Николай Сергеев. Современные геополитические вызовы и цивилизационные основы Союзного государства. Часть 3 20.08.2026 17:31После падения Советского Союза наступило двадцатилетие гегемонии коллективного Запада во главе с США. Евросоюз раздулся до 27 государств, включая бывшие прибалтийские республики СССР. НАТО уничтожило Югославию и вышло на границы Союзного государства. Фактически, мир стоял на пороге полного и безраздельного господства коллективного Запада с его идеологией глобализма, т.е. отрицания самобытности народов, самостоятельности государств, где судьбы мира решали бы глобальные элиты, выражающие корыстные интересы западных транснациональных корпораций.
Глобалистские элиты намеревались прибрать к рукам весь земной шар
И вот, теперь мы присутствуем при становлении нового, надо думать, многополярного, мироустройства, где, как в начале казалось, отношения между государствами, союзами государств и народами будут строиться на основе взаимопонимания, а ныне обесцененная роль ООН будет возрастать.
Однако, всё оказалось значительно сложнее. На передний план на международной арене вышли политика силы, принуждения и большого обмана. Завершилась эпоха, когда во внешней политике государств доминировал принцип присущий новому и новейшему времени, сформулированный ещё в 60-х годах XIX столетия «железным канцлером» Пруссии (затем Германской империи) Отто фон Бисмарком: «политика есть искусство возможного», которое предполагает поиск и достижение компромиссов и соблюдение договорённостей.
Теперь наступили времена, когда в международных отношениях во главе угла становится иезуитский постулат «цель оправдывает средства», а дипломатия с её переговорами используется для отвода глаз от истинных намерений.
Самым ярким примером такой иезуитской дипломатии являются, подписанные в 2014-2015 годах Минские, соглашения, которые по официальной версии были предназначены для урегулирования вооружённого конфликта на Донбассе. При этом, основные документы Минских соглашений были разработаны при непосредственном участии «нормандской четверки» (РФ, Украина, Франция, Германия).
И вот, здесь в полной мере проявилось принципиально разное понимание международных отношений Российской Федерацией и её западными «партнёрами». Российская сторона продолжала исходить из постулатов фон Бисмарка (поиск компромиссов, соблюдение договорённостей), Запад же и его киевские «куклы» встали на позицию средневековых иезуитов и использовали Минские соглашения как прикрытие для усиленной подготовки нацистского режима на Украине к войне.
Как и ожидалось, этот иезуитский подход принёс Западу зловещий результат. Как злорадно заметил по этому поводу бывший президент Украины Пётр Порошенко, «Минские соглашения позволили провести реформу украинских вооружённых сил и сформировать международную коалицию против России».
В свою очередь, бывший канцлер Германии Ангела Меркель в интервью немецкой газете «Die Zeit» назвала заключение Минских соглашений «попыткой дать Украине время для того, чтобы стать сильнее». По ее словам, «всем было ясно», что конфликт был заморожен и проблема не была решена, «но именно это дало Украине бесценное время». Позднее Франсуа Олланд (президент Франции в 2012-2017 гг.), также участвовавший в согласовании Комплекса мер по выполнению минских соглашений в 2015 году, подтвердил слова Меркель.
Минские соглашения подписаны, но они принесли не мир, а большую войну
Таким образом, российская сторона и коллективный Запад говорили на дипломатических языках разных эпох, и иного итога кроме неудачи у Минских соглашений быть не могло.
Если возьмём агрессию США и Израиля против Ирана, то усилия американской дипломатии изначально были направлены на создание у руководства Ирана иллюзии, что Вашингтон якобы заинтересован в мирном разрешении конфликта. В то же время, когда американские переговорщики усыпляли бдительность (а по-иному их действия расценить нельзя) иранского руководства, Пентагон готовил акцию по массовому убийству иранских высокопоставленных чиновников. По сути, США действовали в духе средневекового вероломства, которое в те времена было не пороком, а вполне прагматичным инструментом политики и войны. Нарушение клятв, предательство и убийства были мрачной, но неотъемлемой частью средневековой истории, что нашло отражение, в том числе и в эпических произведениях.
Так, в знаменитой средневековой французской поэме «Песнь о Роланде» отчим ближайшего сподвижника императора Карла Великого рыцаря Роланда Ганелон из мести совершает вероломное предательство, вступает в сговор с врагами-сарацинами, помогает им организовать засаду в Ронсевальском ущелье (перевал в Пиренеях), в результате которой погибает передовой отряд войска Карла Великого во главе с Роландом.
После ухода в прошлое Советского Союза в российском и белорусском общественном сознании постсоветское пространство в значительной мере продолжает восприниматься как нечто целое, а граждане бывших советских республик Средней Азии и Закавказья как «советские люди». Но дело в том, что в этих государствах уже давно нет такой категории населения. Выросло уже целое поколение, появившееся после 1991 года и воспитанное в неприязненном отношении к России, ко всему русскому и славянскому. Хотя, при этом часть из этих постсоветских государств состоят в ОДКБ и ЕАЭС, но входят они в эти объединения со средневековой восточной хитростью: взять по максимуму, но при этом не утруждать себя какими-либо обязательствами.
Особенно явственно такой подход проявился во время Специальной военной операции, когда, кроме Республики Беларусь, ни одно из государств-членов ОДКБ и ЕАЭС не поддержало Российскую Федерацию, не осудило нацистский режим в Киеве, не попытались разобраться в первопричинах конфликта. Все эти страны заняли позицию т.н. «сдержанного нейтралитета и многовекторного лавирования», а граждане этих государств, вставшие в ряды борцов с нацизмом в составе Вооружённых Сил РФ, подвергаются у себя на родине уголовным преследованиям.
Токаева не смущают кровавые дела Зеленского
Позиция, занятая относительно СВО среднеазиатскими и закавказскими бывшими советскими республиками, со всей определенностью показывает, что закончился и постсоветский этап нашей истории. Ныне ориентация этих государств направлена на центры притяжения недружественные как России, так и Восточнославянскому или Русскому миру.
К примеру, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, наряду с Турцией, входят в Организацию тюркских государств (ОТГ, штаб-квартира в Стамбуле). При этом, Турция стремится превратить ОТГ из «клуба тюркских языков и культуры» в геополитическую структуру с претензией на самостоятельный центр силы на Евразийском континенте, с намерением воплотить доктрину Великого Турана. Поэтому не удивительно, что страны-участницы ОТГ имеют практически согласованную позицию относительно Специальной военной операции.
Собственно, ничего необычного здесь нет. Выстраивая конструкцию тюркского мира, его идеологи (именно они задают тон в ОТГ) следуют положениям, изложенным ещё в конце XI столетия великим визирем Сельджукской империи (держава турок-сельджуков XI-XII вв., предтеча Османской империи) Низамом аль-Мульком в трактате «Сиясат-наме» («Книга о правлении. Советы царям»), главная мысль которой звучит следующим образом: «Когда меч не достаёт, используй ум и хитрость». Согласно трактату, целью является достижение результата с наименьшими потерями для себя, превратив при этом недостатки противника (жадность, гордыню, невежество, глупость, наивность и т.д.) в своё оружие.
Необходимо осознать, что тюркские государства, входящие в ОТГ, всерьёз намерены строить собственную, близкую им, Тюркскую цивилизацию (Великий Туран), которая по расчётам идеологов этого геополитического проекта должна доминировать на Евразийском континенте. Присутствие же некоторых государств-участников ОТГ в таких постсоветских интеграционных объединениях, как ЕАЭС и ОДКБ, с одной стороны – это постсоветская инерция, выражением которой является СНГ, с другой – наглядное проявление «восточной хитрости», когда противник (который не знает, что он противник) вводится в заблуждение лестью и фальшивыми улыбками и, не ведая того, вовлекается в развитие и подъём своих недоброжелателей.
Президент Турции Реджеп Эрдоган (справа): грёзы о Великом Туране
В этой связи, рассмотрим отношения Российской Федерации с такими тюркскими постсоветскими странами, как Казахстан, Киргизия и Узбекистан, которые одновременно являются полноправными и активными участниками Организации тюркских государств. При этом, Казахстан и Киргизия, наряду с Турцией и Азербайджаном, являются странами-основателями ОТГ в 2009 году. Узбекистан стал полноправным членом ОТГ в 2019 году, но, вместе с тем, занимает чрезвычайно активную позицию в вопросах укрепления и расширения влияния ОТГ. С момента вступления Узбекистан выдвинул более 80-ти общетюркских инициатив в области транспорта, образования и культуры.
В настоящее время в ОТГ входят пять полноправных членов: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Турция и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Венгрия, Туркмения и Турецкая Республика Северного Кипра. Совокупный ВВП стран-участниц превышает 1,5 триллионов долларов, население — около 180 миллионов человек.
Как видим, экономические возможности и людские ресурсы у ОТГ внушительные, поэтому важнейшее значение имеет та идеологическая основа, на которой возводится в настоящее время здание «тюркской цивилизации». В этом вопросе очень многое не просто настораживает, а вызывает, с одной стороны, тревогу, а с другой - недоумение.
Окончание следует
Комментарии
Комментариев пока нет
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
