Андрей Геращенко. О Ленине, фильме «Мумия» и примирении красных и белых. Часть 2

Андрей Геращенко. О Ленине, фильме «Мумия» и примирении красных и белых. Часть 2 23.07.2025 13:17

Часть 1

Теперь о том, что «революцию Ленин сделал на немецкие деньги», а также об «опломбированном вагоне».

Люди, которые активно педалируют эти темы, рассчитывают прежде всего на не очень далёких своих или реальных, или потенциальных сторонников, либо и сами не очень далеко от них ушли. Безусловно для Германии, которая уже терпела поражение в войне с Антантой, было выгодно вывести Россию из войны или же максимально ослабить восточного противника. Германия просто не стала мешать, так как и там понимали, что пожар революции может затронуть и их, что в итоге затем и произошло.

Ну что это за страна такая, которую можно развалить или захватить, набрав вагон «карбонариев», которые «всех обманули и всё захватили»?! Вы серьёзно?

Ленин и большевики воспользовались этими противоречиями и извлекли выгоду из ситуации. Не более того. Причины были в глубоком кризисе Российской империи и российского общества. Революционная ситуация зрела с середины XIX века, так как пропасть между небольшой частью русского народа в виде царя, дворян и адаптировавшихся к монархии купечества и буржуазии и большей частью русского народа в лице крестьянства и все увеличивавшегося рабочего класса нисколько не сокращалась. И в этом главный ответ на вопрос о причинах революции в России, а вовсе не в том, что «евреи и другие инородцы убили русского царя и захватили власть». Вероятно, так называемым сторонникам подобной концепции не хочется признаться даже самим себе, что для многих русских крестьян и рабочих евреи-комиссары, как и прочие инородцы-большевики были куда ближе и понятнее русских дворян. Именно русский народ стал основной движущей силой революции, пошёл за Лениным и большевиками и в итоге обеспечил победу Красной армии. А то, что евреи и прочие «инородцы» оказались в авангарде революции, конечно же, объяснялось и стремлением представителей этих народов занять более высокий социальный статус.

Большевики пообещали крестьянам землю. И это был главный вопрос революционной России. Но победа красных была вызвана целым комплексом обстоятельств и причин, а не только этим лозунгом. Если коротко, то красные принесли надежду на новый мир и новую жизнь, обещание покончить с вековым разделением русских на сословия, практически на касты. «Кто был ничем, тот станет всем!». Большевики подарили народу надежду на новый, справедливый мир. А белые ратовали за возвращение прежних порядков, к которым у русских крестьян и рабочих не было никакого желания возвращаться.

Говоря о «немецком следе» в революции в России, «опломбированном вагоне», многие часто забывают (или намеренно уходят) от темы интервенции – фактически все портовые города и прибрежные районы в той или иной степени были захвачены интервентами – тем самым «цивилизованным мировым сообществом», которое под предлогом поддержки белого движения стремилось оттяпать от России лакомые куски, как это было сделано ранее в отношении остановившегося в своём развитии феодального Китая. Помните, песенку про Колчака, где говорилось: «Мундир английский, погон французский, табак японский, правитель омский»? Фактически, белые армии, не представляя собой единого целого, во многом финансировались из-за рубежа и в таких объёмах, которые на много порядков превышали символические «затраты» немцев на «опломбированный вагон». Стоит ли говорить, что взамен интервенты рассчитывали на жирные территориальные и материальные приобретения в России.

Говоря о революции и еврейском вопросе, нельзя обойти и момент происхождения Ленина. Владимир Ульянов, несомненно, был русским человеком, глубоко знавшим русскую культуру, жизнь России. Вот достали и активно тиражируют агитку о том, что Ленин – это Бланк, так как его мать в девичестве Бланк. Вот они - «еврейские корни Ильича», что в глазах пещерных антисемитов выглядит как приговор и явное доказательство «принадлежности ко злу». Об этом уже как-то писал Захар Прилепин. Во-первых, нет никаких доказательств, что Бланк был евреем, а не немцем. Во-вторых, после череды династических браков в семье Романовых преобладала немецкая и вообще европейская кровь. В этом отношении Николай Второй был куда менее русским, чем Ленин. Но и тут двойные стандарты – евреи, это плохо, а немцы – хорошо? Расскажите это тем миллионам белорусов, которых «хорошие немцы» убивали, расстреливали, сжигали и закапывали заживо!

Безусловно, национальный вопрос существует, как и его частности – русский, польский, еврейский, арабский или любой другой, но подходить к этим оценкам с точки зрения пещерной ксенофобии – так себе метод, который, не говоря уже о его аморальности, не позволяет объективно оценивать ситуацию. Мне в этом плане вспоминаются случаи на Западе, когда спятивший военный руководитель прыгнул из окна с криками «Русские идут», а в романе Кинга один из ветеранов войны во Вьетнаме сошел с ума, полагая, что в кустах и на деревьях его родного американского городка притаились вьетконговцы. 

В силу многих исторических и религиозных причин еврейские общины практически во всех странах, это государство в государстве (можно подумать, что это отличается чем-то от новых среднеазиатских, кавказских или иных диаспор в России или других странах мира), но явное преувеличение роли евреев в революции в России так же «адекватно», как и «страхи о русских и вьетконговцах». Есть евреи-патриоты своих стран, встроенные в местное общество, а есть и пещерные сторонники сионизма. Люди всегда разные, хотя те или иные этнические группы, естественно, имеют некие общие национальные черты, что и складывается в национальный характер.

Всё это я пишу к тому, что Ленин, будучи фигурой планетарного масштаба, был с одной стороны глубоко русским человеком, а с другой – человеком мира в том смысле, что был, как и Троцкий, одержим идеей мировой революции, построения нового, более справедливого общества на всей Земле.

В этой связи любопытно наблюдать за противопоставлением членов тройки Ленин, Троцкий, Сталин друг другу, словно это были некие антиподы.

На самом деле это были убеждённые марксисты, которые были одновременно и соратниками, и соперниками в деле революционного преобразования общества.

Ленин и Троцкий были достаточно близки, и по большинству ключевых вопросов Троцкий поддерживал Ленина. Сталин в период революционных событий и даже в годы Гражданской войны был в тени этих двух вождей.

В отличие от Маркса и Энгельса, чистых теоретиков, Ленин был практиком и одновременно при этом человеком с масштабным взглядом на ситуацию – видел и детали, и картину в целом. Ленин, безусловно, превосходил Троцкого масштабом своей личности, что сам Троцкий, пусть и не очень охотно, признавал. Троцкий был гением революции и обладал организаторскими и ораторскими талантами, фактически формально возглавил революцию, но в аналитике и стратегии он уступал Ленину. Это хорошо понимали и в партии большевиков. Кстати, недостатком Троцкого являлось самовыпячивание и попытки приписать себе как минимум роль «первого после Ленина», что не подтверждается в воспоминаниях и высказываниях других лидеров революции. Вместе с тем, полагаю, Троцкий незаслуженно демонизирован в силу его резко антисталинской позиции, высказываемой им в эмиграции. За что Троцкий в итоге и поплатился.

Пришедший к власти Сталин проявил недюженные способности государственника и политика вообще, постепенно отказавшись от идеи мировой революции и сконцентрировавшись на развитии СССР и построении целой системы мирового влияния нашей страны.

В итоге, приняв Россию с сохой, он оставил нам страну в статусе сверхдержавы с ядерной бомбой.

В этом отношении важно сказать и о попытках противопоставления Ленина и Сталина. Если в перестроечное время Сталина активно демонизировали и противопоставляли Ленину в духе: «Сталин построил всё на репрессиях и предал заветы Ленина», то ныне то же противопоставление приобрело иные оттенки: «Ленин с евреями уничтожил Россию, а Сталин выгнал евреев, вернулся к русской идее и восстановил Россию».

Данные высказывания достаточно примитивны, но, как показывает практика, и в перестроечное время, и сейчас легко входят в массовое сознание несмотря на всю их абсурдность.

Не буду подробно разбирать эти два тезиса и лишь отмечу, что Ленин, Троцкий и Сталин – представители одной партии большевиков, стратегически мыслившие сходно, но различавшиеся в деталях тактики. Сталин всегда говорил о том, что он является продолжателем дела Ленина, как, впрочем, и Троцкий, который выпал из тройки по многим причинам. Кстати, в книге «Моя жизнь» Троцкий пишет о том, что у него часто спрашивали, как он мог потерять власть. Троцкий на это отвечал, что власть - это не чемодан, который можно потерять, власть теряется тогда, когда больше не нужен человек со своими идеями, который эту власть представляет. Очень точная мысль.

Это и о вопросе мировой революции, и личной власти Троцкого. То же касается и Николая Второго и Горбачёва. 

В СССР под руководством Сталина была проведена коллективизация, индустриализация, созданы мощные вооружённые силы, выиграна самая тяжёлая во всей мировой истории война за само существование нашего народа. И всё это было связано и с идеями Ленина, и с его заветами, и с его именем.

Сейчас те, кто предлагает «захоронить Ленина», пытаются разделить Ленина и советский период. Вы серьёзно? Да весь советский период связан с именем Ленина и его идеями, памятниками, самой идеологией советского государства! С именем Ленина гибли подпольщики, те же молодогвардейцы, воевали партизанские и воинские соединения, орденом Ленина награждены города, трудовые коллективы, все Герои Советского Союза! Октябрята, пионеры, комсомол, партия… Победа в Великой Отечественной войне – кульминация нашей истории. А её самый великий и торжественный момент – Парад Победы 24 июня 1945 года, когда на трибуне мавзолея Ленина Сталин приветствовал победителей, а к подножью мавзолея Ленина были брошены захваченные немецко-фашистские знамёна.

Говоря о советском периоде, хочу заметить, что там тоже было много плохого, неоднозначного – репрессии, голод (вполне себе обычный и в царские времена), множество изломанных судеб, долгие десятилетия напряжения сил всего народа. Да, это было. Трудно жили люди, но верили в лучшее будущее и как могли его строили.

Но главным было другое – всеобщее образование, социальное равенство, невиданные по сравнению с царской Россией перспективы, открывшиеся перед обычными людьми привели в советское время к появлению огромного количества пассионариев, которые двигали науку, искусство, промышленность, осваивали целину, строили Магнитку, БАМ. Да всё они построили! И самое важное – большинство советских и соответственно русских людей стали людьми в своей стране, её полноправными гражданами, перед которыми были открыты многие дороги, чего не было и не могло быть в царской России.

Увы, коммунистическая партия пережила период мелкобуржуазного вырождения и в СССР, в отличие от КНР, не смогли вовремя скорректировать курс страны и, не отказываясь от коммунистических идей, перейти к многоукладной экономике, как это было в период того же НЭПа.

СССР был разрушен сверху Беловежской тройкой и постсоветское пространство вступило в затяжную полосу геополитических потрясений и упадка.

Владимир Путин, Александр Лукашенко, другие наши лидеры по мере возможности стараются стабилизировать ситуацию, ищут выход из сложившегося непростого положения. Как получается и как могут. Путём проб и даже ошибок. Идёт СВО. Идёт сложно, потому что на стороне Украины против нас выступил весь объединённый Запад – США и НАТО. Чем всё закончится, пока не ясно. И коммунисты, и монархисты, и русские патриоты, и патриоты России из числа других народов и наций ведут борьбу с врагом. Всё яснее становится историческая гибельность и бесперспективность либеральной, прозападной модели развития страны, навязанной нам в 90-е. Рядом с нами или хотя бы не проявляют враждебности лишь те страны, где идеи Ленина и коммунизма до сих пор в цене – КНР, КНДР, Куба.

Для чего тогда сняли фильм «Мумия», больше напоминающий не историческую документальную картину, а примитивную антибольшевистскую агитку времён Гражданской войны? Так и хочется спросить у его создателя, как тот мальчик в художественном фильме, которому подсунули пустую обертку вместо конфеты: «Дядя, ты – дурак?». Этот фильм вносит раскол в наше общество, дискредитирует нас в очередной раз в глазах союзников и не только несвоевременен (он никогда не будет своевременным), но и идеологически вреден. Тут ведь, если более серьёзно, вопрос простой – фильм сняли провокаторы или дураки? Скорее, вероятно дураки, ставшие поневоле «полезными идиотами» и провокаторами.

Я никогда не был членом коммунистической партии и коммунистом, но то, что фильм «Мумия» не нужно было ни снимать, ни тем более показывать, для меня очевидно. 

Каким будет наше будущее? Я этого не знаю, но думаю, что это будет синтез коммунистического и советского опыта с новыми, современными реалиями, с учетом опыта Китая, допущенных нами ошибок, с перениманием того положительного, что можно взять и у Запада. Полагаю, так считают многие белорусы и россияне.

Кто-то сказал, что отношение к Ленину, это вопрос порядочности. Отчасти так. Но я бы сказал, что это и экзамен на гражданскую и политическую зрелость и интеллект. Если нет ни первого, ни второго, будут призывы «захоронить Ленина».

Помните, каким кощунством большинством современников был воспринят вынос тела Сталина из Мавзолея – это до сих пор припоминают Хрущёву. Любой правитель России, который дерзнёт плюнуть в отечественную историю и разорить Мавзолей, вынеся оттуда тело Ленина, будет осуждён и современниками, и потомками, получив вполне заслуженной «клеймо Герострата». Меня в этой ситуации обнадёживает лишь то, что ни Владимир Путин, ни те, кто придет к власти после него, не захотят запятнать себя столь сомнительным «свершением», что в своё время недооценил Хрущёв.

Ленин – историческая фигура планетарного масштаба, часть не только нашей, но и общемировой истории. Неслучайно в Прибалтике, на Украине и в ряде других стран искореняется любое упоминание о Ленине, как и о России в целом. Вынос тела Ленина из Мавзолея ничего не изменит кроме несмываемого позора, который персонально ляжет на тех, кто это сделает.

Мавзолей Ленина давно архитектурно и сакрально слился со Спасской башней с красной звездой и собором Василия Блаженного с крестами в единый архитектурный ансамбль Красной площади. Я несколько раз хотел посетить Мавзолей, но там неудобное и малое время посещения и мне так и не удалось этого сделать. Я всё же надеюсь, что после реставрации у меня это однажды получится. Думаю, российский президент Владимир Путин знает и ценит отечественную историю куда лучше и больше, нежели не слишком далёкие создатели фильма «Мумия».

Мы столкнулись со сложнейшими геополитическими вызовами, поэтому сейчас, как никогда, мы должны проявлять единство и избегать всего того, что нас разделяет. Мавзолей, как место упокоения тела Ленина, и как важнейшая часть отечественной истории, должен остаться неприкосновенным.