Лев Криштапович, доктор философских наук. Пантюркизм как антироссийский геополитический проект

Лев Криштапович, доктор философских наук. Пантюркизм как антироссийский геополитический проект 11.08.2025 09:10

Политика вообще, а национальная политика в особенности, есть не только наука, но и искусство. Она предполагает как глубинный анализ диалектики национальных процессов в их конкретности, так и учет меняющихся национальных настроений. Чем меньше национально-государственные интересы учитываются и реализуются в национальной политике, тем более искаженно они отражаются в сознании всяких национал-карьеристов. Именно это и характерно для идеологии современного пантюркизма.

 

Сущность современного пантюркизма

Что собой представляет современный пантюркизм? Пантюркизм – это идеология и практика реакционных тюркских интеллектуалов и политиков, которые под предлогом национального возрождения тюркских народов преследуют цель подменить тюркское возрождение реакционной политикой турецкой правящей элиты в современном мире.

Разрушение СССР, которое явилось геополитической катастрофой XX века и обернулось величайшей трагедией для всех советских народов, привело к появлению разнообразных геополитических концепций, атрибутивными признаками которых были антисоветизм и русофобия. Это относилось и к идеологии современного пантюркизма, которая своим острием была направлена против России и Русского мира. Надо отметить, что логика разрушения СССР протекала под лозунгом антисоветизма и русофобии. Это было характерно для всех бывших союзных республик, в том числе и среднеазиатских. В результате у правящей элиты Турции (как светской, так и исламистской) возник соблазн воспользоваться геополитической катастрофой XX века и попытаться и реанимировать на пространстве тюркоязычных народов некое подобие Османской империи, которая была доминирующим государством в Азии и на Балканах на протяжении более чем двух веков, начиная от разгрома Византийской империи и падения Константинополя (1453) и кончая поражением турок под Веной (1683).

Как справедливо отметил Павел Нестеров, «пантюркизм является старой идеологией, которая вновь расцвела на обломках Советского Союза. Ввиду слабости России в 1990-х годах, элиты некоторых постсоветских республик очень быстро стали переориентироваться на интеграцию с Турцией. 

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая в 2012 году в Стамбуле, призвал объединить усилия тюрок. В 2013 году он же предложил включить Турцию в Таможенный союз (Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Армения). В 2017 году президент Казахстана принял решение о переводе страны на латинский алфавит (это подается казахскими чиновниками как сближение с Турцией). Все это делается в русле развития пантюркизма» [1]. 

10 июля 2020 года Государственный совет Турции упразднил принятое в 1934 году решение основателя современного турецкого государства Кемаля Ататюрка о превращении легендарного собора Святой Софии в Константинополе (с 1930 г. официальное название - Стамбул) в музей. Вслед за этим президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подписал указ о передаче собора Святой Софии в ведение Диянету (управлению по делам религии Турции) и начале мусульманских богослужений в уже мечети Айя-София. Данное решение турецких властей следует рассматривать как турецкую мягкую силу, направленную на укрепление идеологии пантюркизма. Можно говорить о том, что президент Эрдоган пытается построить некую новую Османскую империю, которая на основе так называемого исламского модернизма будет привлекательным идеалом для тюркских народов. Но в лействительности эта модернизированная Эрдогановская империя сведется к отуречиванию слабых, находящихся в постоянной конфронтации друг с другом среднеазиатских государств.

Очевидно одно: на южных рубежах Российской Федерации формируется пантюркистский геополитический проект потенциально враждебный России и Русскому миру. Такой вывод следует из выступления президента Казахстана Нарсултана Назарбаева в Стамбуле весной 2015 года, в ходе которого он сделал свои программные заявления о «великом тюркском союзе». В частности, Назарбаев заявил, что родина всех тюрков находится в Казахстане, а Россия и Советский Союз были для казахов колонизаторами. Разумеется, подобная фальсифицированная точка зрения об СССР свидетельствует лишь только беспросветном невежестве этого тюркского елбасы, который больше смахивает на неграмотного басмача, чем на образованного лидера страны, и о полнейшей абсурдности такого геополитического проекта, как пантюркизм.
  

Негативная роль идеологии пантюркизма для развития государств Средней Азии

Но поскольку современный пантюркизм ведет свой генезис от средневековых реминисценций, то объективно он не может предложить населению среднеазиатских республик некую перспективную модель развития в современном мире. Попытки пантюркистов спекулировать на религиозных ценностях тюркских народов нисколько не способствовало прогрессивному развитию этих народов, а, наоборот, вело их в средневековое мракобесие и антиисторический тупик. Складывалась ситуация, которую издававшийся в России журнал «Вестник воспитания» в 1906 году как бы специально для сегодняшних пантюркистов показал, к чему могла бы привести их деятельность в области грамотности, где указывалось, что «всеобщая грамотность в Средней Азии достижима через 4 600 лет» [2, c. 336-337]. Объективно современный пантюркизм предлагает тюркским народам не развитие, а деградацию.

Этот деградационный вариант движения государств Средней Азии рельефно подтвердился в провале амбициозной программы турецкого правительства, принятой в начале 1990-х годов, согласно которой планировалась подготовка двадцати тысяч высококвалифицированных кадров из Узбекистана в турецких университетах. Но из этой пантюркской затеи турецкого правительства ничего путного не вышло, так как оказалось, что подготовка специалистов в Ташкентском университете по своему научному и образовательному уровню кардинально превосходит такую подготовку специалистов в университете Анкары. В итоге оказалось, что узбекские студенты, разочаровавшись получить в турецких университетах большие знания и компетенции, практически все вернулись из Турции на родину. Это было сильнейшее моральное поражение идеологии пантюркизма в государствах Средней Азии. Было очевидно, что советская школа науки и образования находилась на высочайшем уровне, который был недостижим для турецкой высшей школы. Становилось понятным, что движение тюркоязычных стран в Турцию ведет эти страны не к прогрессу, а к регрессу.

Оторванность идеологии пантюркизма от современной жизни проявляется и в несостоятельности этой идеологии отождествить тюркоязычность с тюркской цивилизацией, с тюркским миром. Оттого, что существуют тюркоязычные страны, еще нисколько не следует существования локальной тюркской цивилизации, некой единой «тюркской нации». Крупнейшие философы, историки, политологи никогда не выделяли самостоятельной тюркской цивилизации, например, скажем, с русской, китайской или арабской. В этом вопросе даже ислам не поможет, поскольку он не является объединительным принципом, чтобы квалифицировать тюркоязычное пространство в качестве отдельной цивилизации. А раз нет отдельной тюркской цивилизации, то нет и единого тюркского мира. А значит претензии пантюркизма на представительство тюркских народов беспочвенны.

Здесь важно подчеркнуть, что Османская империя принципиально отличалась от всех других империй того времени, в том числе и Российской империи, поскольку османизм, в отличие, например, от русскости или арабскости, культурно и ментально не был доминирующим явлением среди народов, входивших в эту империю. Это была империя, которая господствовала над покоренными народами, в том числе и тюркоязычными, не своей культурой, так сказать, мягкой силой, а исключительно военной силой и откровенным грабежом покоренных народов. Взять, к примеру, Крымское ханство, вассала Турции, которое являлось откровенно разбойничьим образованием, существовавшим исключительно грабежом имущества русского народа и работорговлей русских пленников на невольничьих рынках того времени. Когда в Османской империи военная сила стала угасать, она вступила в период своего распада и самоликвидации. Думать, что сегодня можно возродить хотя бы в какой-то степени идеологию пантюркизма, то есть османизма – значит оставаться в плену политических представлений XV-XVI веков, не понимать генезиса цивилизации.

Чтобы как-то примирить ветхозаветность идеологии пантюркизма с реалиями современности, пантюркисты хватаются за религиозную, то есть исламскую модернизацию, не понимая того, что нельзя модернизировать те вещи, которые по своей природе не подлежат модернизации. Это касается, в первую очередь, религии вообще, в том числе и ислама в частности. Пантюркисты даже не осознают, что само словосочетание «исламский модернизм» заключает в себе неразрешимое противоречие. Ислам, как религия, относится к сфере веры, а модернизм, как развитие, является предметом разума. Религиозная вера, по своей сути, абсурдна, человеческий разум же предполагает познание. Сфера знания и сфера абсурда – несовместимы. Точно так же несовместимы понятия ислама (религии) и модернизма (познания), религиозной веры и человеческого разума. Не случайно крупнейший христианский богослов Тертуллиан подчеркивал бесплодность попыток соединения религиозной веры и человеческого разума и прямо говорил «верую, потому что абсурдно». 

Что такое религия? Религия – это учение, созданное человеческим разумом, которое в то же время отрицает разум человека. Поэтому невозможно найти истинных мусульман, истинных христиан, поскольку они сами отказываются от разума, то есть от того, что делает человека человеком. Вне разума нет человека, а следовательно, и бога. Животные, как известно, не имеют богов.

Вопрос, как возникла жизнь логично продолжить вопросом, а как возник бог, если мы исходим из концепции сотворения. То есть мы вправе задать вопрос, кто сотворил бога? Ответ на этот вопрос, думается, очевиден. Человек сотворил бога, что находит свое подтверждение в том факте, что у разных народов и боги разные. Ответив на этот вопрос, мы тем самым ответим и на вопрос, как возникла жизнь? Жизнь возникла не божественным, то есть сверхъестественным путем, а чисто естественным путем, и бог здесь ни при чем, ибо он сам возник тоже естественным путем, то есть сотворен человеком.

В чем отличие религиозной веры от человеческого разума? В том, что вера основывается на логике возможности, а разум – на логике действительности. Возможно все, что угодно. Действительно лишь то, что необходимо.

Наука утверждает, что время и пространство (атрибуты материи) вечны и бесконечны. Значит, бог их не сотворил. Значит, бог к ним не имеет никакого отношения. Значит, бог бездеятельное существо. Значит, его вечность становиться просто бессмысленной. Какой тогда смысл, что человек верит в существование бога, который никак не влияет на окружающий мир? Никакого. Такая вера иррациональна. Она есть отрицание человеческого разума. Вот итог веры в бога.

Говорят, что смысл человеческой жизни придает вера в бога. Если бога нет, то нет и смысла жизни, утверждают служители церкви. Человек, который связывает смысл жизни со сверхъестественным существом, не осознает того, что сама жизнь человека и составляет ее смысл. Связывая смысл человеческой жизни с божественной санкцией, мы тем самым только занимаемся удвоением сущности, когда наряду с реальной жизнью (природой) ставим еще сверхъестественную жизнь (бога), оправдывая тем самым свое антигуманное существование божественным промыслом.

Религия рассматривает земную жизнь человека как несчастье и это логично, поскольку земной человек греховен, носитель первородного зла. Вечная жизнь (блаженство, счастье) за пределами земного мира, в мире сверхъестественном, то есть противоестественном. Но мир сверхъестественный или противоестественный есть чистый абсурд.

Кстати, библейский бог при творении человека ведет себя явно неразумно, хотя и считается абсолютно разумным. Вдумайтесь: бог создал человека по своему образу и подобию, но в то же время запретил человеку пользоваться плодами с древа познания добра и зла. Казалось бы, что наоборот, а именно: бог должен в первую очередь научить человека различать что такое добро, а что такое зло! Ибо только знание того, что такое добро и что такое зло делает человека подобным богу. А бог своему же творению запрещает знание добра и зла, запрещает человеку быть подобным богу. Выходит, библейский бог выступает завистливым существом, который, как говорится в Библии, «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» [3, гл. 3; ст. 22]. Явно данная библейская сентенция не в пользу умного и доброго бога, каким его представляют религиозно верующие люди.

 Это с полным основанием можно отнести и к исламу. Поэтому попытки пантюркистов осуществить модернизацию ислама и включить его в турецкий геополитический проект, чтобы обосновать роль Турции как метрополии тюркских народов, как некоего современного пути между исламским традиционализмом и исламским фундаментализмом, способного нейтрализовать риски политического радикализма, неосуществимы именно по причине несовместимости религиозного абсурда и человеческого разума. В силу этого идеология пантюркизма всегда будет квалифицироваться как модернистская затея турецких политиков навязать тюркским народам турецкую безальтернативность их исторической судьбы.

Несостоятельность претензий турецккой элиты на доминирующую роль Турции на тюркоязычном пространстве проявляется и в экономической жизни. Дело в том, что разрушение СССР привело к переходу экономики среднеазиатских республик от современного крупного хозяйственного уклада, опирающегося на науку и новые технологии, к возрождению мелкотоварного производства, то есть такого производства, которое является господствующим в Турции. В Турции нет современной экономики, а господствует именно уклад мелкотоварного производства, мелкой розничной торговли. Наличие развитой туристской сферы деятельности, строительства гостиничных комплексов, посредничество в газотранспортной сфере не является показателем современного высокотехнологичного производства, а свидетельствует лишь о туристической эксклюзивности и посредническом характере турецкой экономики. Объективно Турция в экономическом отношении находится на уровне первичного (аграрного) уклада своего развития. Разумеется, на такой производственно-торговой основе говорить об экономическом развитии среднеазиатских республик не приходится, поскольку такая экономическая политика вступает в противоречие с экономическими императивами современного мира. В результате существенно деградировал уровень экономических знаний, поскольку игнорировалась та бесспорная философско-историческая истина, что существование мелких товаропроизводителей и мелких торговцев ни в одном хозяйственном организме не носит всеобщего характера, а наличие мелкого товарного производства и мелкой торговли не создает еще самостоятельного общественного устройства. Общепризнано, что действительная культура и цивилизации создавались не мелким частным собственником, а крупными ассоциациями производителей. На основе раздробления (приватизации) крупных предприятий никакого возрождения экономики не произойдет. Если что и возродится, то только спекуляция и политическая анархия. Весь парадокс заключается в том, что турецкая экономика в силу своего мелкотоварного характера не является притягательной для тюркоязычных стран, лидеры которых всерьез думают о прогрессе своих государств. В этом плане образцом для экономического развития среднеазиатских республик является Китай, который как раз и реализует на тюркском пространстве в интересах всех тюркских народов величественный экономический проект «Один пояс – один путь».

Но наиболее рельефно ущербность идеологии пантюркизма проявляется в области культуры. Даже в средние века выдающимися деятелями культуры и науки в государствах Средней Азии были лица, которые меньше всего думали о некоем пантюркизме, а, скорее, мыслили в рамках иранской или арабской парадигмы развития.

Одним из крупнейших поэтов Средней Азии и всего ираноязычного мира был таджикский поэт Абулькасим Фирдоуси, написавший знаменитую «Книгу Царей» («Шах-наме»), в которой воспеваются древние богатыри и легендарные цари. «Шах-наме» охватывает огромный промежуток времени более чем в четыре тысячелетия и является самой подробной историко-эпической поэмой в мире.

Огромный вклад в мировую науку внесли среднеазиатские ученые. Имена Хорезми, Бируни и Ибн Сины были известны всему средневековому миру от Индии до Испании.

Абу-Джафар аль-Хорезми явился создателем новой науки алгебры. Хорезми ознакомил мир с крупнейшим достижением математиков Индии, введя ноль в позиционную запись цифр, которой мы пользуемся и поныне. Можно сказать, что современная цифровая культура создана Хорезми. Хорезми развил принципы древней вавилонской математики и геометрии греческих ученых Евклида, Герона и Пифагора. Им были составлены таблицы синусов и тангенсов. Знаменитый математик занимался географией, написав «Книгу картины Земли» и составил карту Старого Света.

Другого среднеазиатского ученого-энциклопедиста – Абу-Райхана аль-Бируни по силе и разносторонности таланта называют Леонардо да Винчи XI века. Бируни занимался астрономией, математикой (сферическая тригонометрия), географией. Задолго до Коперника он утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца; еще до Ньютона он предсказал закон земного тяготения.

Мировую известность приобрел Абу-Али Хусейн Ибн Сина из Бухары, в латинизированной форме – Авиценна. Начав практиковать как врач, Ибн Сина сделал много открытий в физиологии, биологии и философии. Причиной эпидемий он считал «мельчайших животных» (бактерий). Он признавал единство материи и формы и утверждал вечность материи. Труды Ибн Сины были переведены на латинский язык и преподавались в средневековых университетах Европы. По медицинским книгам Ибн Сины лечили больных и раненых на Востоке и в Европе вплоть до эпохи Возрождения.

Знаменательным явлением в истории культуры народов Средней Азии было развитие математики и астрономии, связанное с учеными интересами хана Улугбека. При дворе Улугбека в Самарканде была открыта медресе (школа), в которой работало до 90 ученых. В этой школе создается знаменитая таблица «Зидж Улугбек», пользующаяся вниманием астрономов и в более поздние времена. Она отличалась большой точностью, содержала данные о продолжительности звездного года, сведения о движении планет, которые были близки к истинным. Улугбек и его ученое окружение внесли большой вклад в историю науки. При дворах Тимуридов жили и работали выдающиеся деятели культуры того времени: историк Мирхонд, создавший популярный на Востоке труд «Раузат-асафа» («Сад чистоты»), Хафизи Абру, написавший крупное географическое сочинение на персидском языке с картой мира.

В XIII-XV веках высокого расцвета поэзия на персидском языке, ставшем официальным литературным языком. Творчество таких выдающихся поэтов, как Муслихиддин Саади, Хафиз и таджик Джами, оказало огромное влияние на последующее развитие литературы народов Средней Азии, Закавказья, Турции и Индии. Крупнейшим поэтом узбекского народа стал Алишер Навои, бывший также одаренным ученым, художником и музыкантом. Влияние творчества Навои на развитие культуры тюркоязычных народов чрезвычайно велико.

Во второй половине XVI века в Бухарском ханстве Хафизи Таниш Бухари создал капитальный труд «Абдулла-наме». Большую роль в борьбе со схоластической суфийско-дервишской литературой сыграли поэтические произведения Абдурахмана Муцифики, отличавшегося большим сатирическим талантом. В истории искусства Средней Азии видное место заняла школа мастеров книжной миниатюры в Бухаре и резьбы по дереву и камню. Высокого искусства достигла каллиграфия, использовавшая как декоративный элемент в архитектуре. 

Таким образом, идеология пантюркизма ни исторически, ни экономически, ни культурно не может претендовать на идеологию развития тюркских народов, в особенности народов Средней Азии, которые еще в глубокой древности цивилизационно кристаллизовались в другой парадигме развития и не имеют ничего общего как в прошлом, так и в настоящем с турецким геополитическим проектом.

 

Источники 

1.Павел Нестеров. Геополитический проект «Великого Турана». 21.01.2018. https://anna-news.info/geopoliticheskij-proekt-velikogo-turana/
2.Социализм и прогресс человечества. -  М., 1987.
3.Библия // Бытие.