Алесю Новикову

Алесю Новикову 16.02.2017 14:39

С интересом ознакомился с критической рецензией А. Новикова (далее - Критик), и, как товарищ и соратник В.Ф. Шугли (далее - Автор), весьма разочарован. Я (наверное, как и Автор) был бы благодарен, если бы прочитал критику конструктивную и серьезную. К сожалению, настоящая заметка по отношению к Автору совершенно бессодержательна. 

Думаю, любому поэту польстила бы аналогия с Баратынским, однако вряд ли Критик стремился к этому. Скорее, Критик льстил себе, сравнившись с Белинским. Извольте, сравню и я.

1. Гроссбух и райпотребсоюз. Я не поленился и почитал о Баратынском вообще, и Белинского - в частности. Читал и ждал, когда же встречу, что поэзия Баратынского - унтер-офицерская, казарменная или хотя бы дворянская. Не встретил. Не интересно было критику Белинскому на личности переходить, он творчеством интересовался и разбирался в нем.

Неистовый Виссарион писал о современных задачах поэзии, анализировал развитие поэзии и общества, сопоставлял различные произведения. Наш Критик этим не утруждается. Собственно, об Авторе здесь можно узнать только биографию и одно стихотворение - но для этого есть другие ресурсы. Все остальное Критик пишет о Критике. Про "атмосферу райпотребсоюза" - это ведь тоже про Критика, а не про Автора. Откуда, вопрошает Критик, там взяться поэзии? Работник торговли, мол, а ишь, на что покушается - на поэзию… Автор в этих "рассуждениях" остается второстепенным, зато физиономия Критика отчетливо ясна. Сразу персонаж В. Басова из "Я шагаю по Москве" вспоминается: "Вот ты кто по профессии? Монтажник? То-то…" 
2. Разбор стихотворения. Критик попробовал разобраться в творчестве Автора. Построфно. На примере одного стихотворения. Вот что писал Белинский: "Было время, когда русская критика состояла из заметок об отдельных стихах… Теперь требуют от критики, чтоб, не увлекаясь частностями, она оценила целое художественного произведения, раскрыв его идею и показав, в каком отношении находится эта идея к своему выражению и в какой степени изящество формы оправдывает верность идеи, а верность идеи способствует изяществу формы." Как же наш Критик оценил идею художественного произведения? Мне кажется, он ее просто игнорировал, увлекшись частностями. 

Вернемся еще раз к классику. Главный упрек Белинского в том, что Баратынский несовременен. А в чем упрекает Критик Автора? Читаем: "это что-то новое…", "вы не знали, ценители искусства…", "обычно говорят о…". Я так понимаю, Критику не понравилось несовпадение Автора с какими-то канонами (возможно, известными одному Критику). Это повезло еще нам, что Критик не взялся за Велимира Хлебникова с его "Иверни выверни, умный игрень".

Аргументов, почему "так нельзя" Критик по существу не представил. Или по мнению Критика является аргументом то, что "истинных поэтов и ценителей поэзии это и подобное способно повергнуть в шок"? Это, кстати, уже просто хамство. Я, к примеру, не истинный, и не претендую, но масса других уважаемых и авторитетных поклонников творчества Автора тоже, получается, просто "погулять вышли"?

3. В чем идея стихотворения? Я не назову данное произведение простым, но мне его смысл понятен. Столкновение бренности материи и вечности духа, где проза олицетворяет земное и мимолетное, а поэзия - космическое и вечное. Автор намеренно представляет земное калейдоскопично, "бросая" читателя из солнечных лучей в ночь, из моря волн - в снега. Вот такой сюжет у стихотворения "Что может быть прекрасней жизни…", и ответ на этот вопрос - что же прекраснее жизни земной - вечность души, метафорически выраженная в том самом синем небосклоне. 

Я лично знаком с Автором, и поэтому мне было бы интересно прочитать мысли и впечатления постороннего человека. Но, к сожалению, ни мыслей, ни впечатлений здесь не нашел. Видимо, для Критика это стихотворение оказалось слишком сложным, не этого Критик ожидал от "гроссбуха и райпотребсоюза". Что ж, тогда дарю ему попроще:

Я дебет с кредитом свожу,
И своей службой дорожу.

Пусть попробует это разобрать. Надеюсь, получится.

Павел Товстик