Эдуард Попов: Республики Донбасса: трудная поступь государственного строительства (I) 19.05.2017 12:43Реакция на неонацистский/олигархический переворот в Киеве.
Возникновение протестного движения в Донбассе (и других регионах исторической Новороссии), вылившееся в провозглашение народных республик, стало реакцией на государственный переворот в Киеве и политику агрессивной русофобии. Не случайно первым законодательным шагом новых властей стала отмена языкового закона (ратифицированная ещё в 2003 г. Верховной радой Европейская хартия региональных языков и языков национальных меньшинств), выводившего русский язык за рамки образовательного и культурно-информационного пространства Украины.
Однако у народного движения в Донбассе конца зимы - весны 2014 г. были и более глубинные мотивы. Провозглашение народных республик стало закономерной реакцией на демонтаж украинской государственности, сформированной в рамках УССР. Новыми властями Украины оказался нарушен базовый принцип негласного общественного договора: лояльность к существующему государству в обмен на гарантированный минимум культурно-языковых прав регионов Юго-Востока (исторической Новороссии).
Сразу после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г. в Донбассе стали возникать объединения граждан, обеспокоенных действиями боевых сил евромайдана. В постсоветском Донбассе, в отличие от Крыма, отсутствовали прочные традиции русского и автономистского движения. Одна из причин – централизаторская деятельность Партии регионов, направленная на подчинение партий и движений, ориентированных на представительство интересов русскокультурной половины Украины и восстановление народнохозяйственных и гуманитарных связей с Россией. В Донбассе в полной мере была реализована установка Партии регионов – стать монопольной силой в представительстве интересов русских регионов Украины (Юго-Востока).
Это сыграло определяющую роль в будущем государственном строительстве республик Донбасса. Партия регионов «вытоптала поле» независимых общественных движений, в частности ростки русского и донбасского автономистского движения. Общественное движение «Донецкая республика» или региональные отделения партии «Русский блок» не играли заметной роли в политической жизни региона. Значимых политических проектов под русскими лозунгами здесь не существовало. Лишь Компартия Украины составляла некоторую конкуренцию «регионалам».
Движение в поддержку независимости Донбасса возникло явочным порядком как ситуативная реакция на неонацистский/олигархический переворот в Киеве в значительной мере на базе низовых (местных) ячеек Партии регионов и оппозиционных левых сил – Компартии Украины и Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ). Преимущественно этими силами были организованы и подготовлены условия для референдума за независимость. Кроме них, в создании движения активное участие приняли общественные объединения. В частности, огромную роль сыграли (особенно на первом этапе) организации «афганцев» (ветераны боевых действий в Афганистане в 1979-1988 гг.), ставшие ядром отрядов ополчения. В Луганской области важную, а порой определяющую роль играли казачьи общества, имевшие большой опыт самоорганизации и развитые связи с донскими казаками в соседней Ростовской области России.
Уже с конца февраля - начала марта 2014 г. общественниками Донбасса стала вестись борьба за контроль над муниципалитетами. В качестве противников выступали региональные власти. После неудачного харьковского съезда 22 февраля 2014 г., на котором руководители Харькова и Харьковской области регионалы Г. Кернес и М. Добкин фактически отказались от борьбы с киевскими путчистами, бюрократия Донецкой и Луганской областей была поставлена перед непростым выбором: подчиниться новой нелегитимной киевской власти или подвергнуться риску репрессий вместе с населением регионов. Достаточно быстро она сделала выбор и поспешила заявить о лояльности киевским путчистам. Была найдена удобная формула: сохранение единства Украины при условии, что Киев расширит полномочия регионов.
На форуме по развитию местного самоуправления, который состоялся во Львове 27 марта 2014 г., председатель Донецкого облсовета А. Шишацкий изложил концепцию децентрализации власти, согласно которой перераспределение полномочий в пользу регионов должно было исключить экономический и политический диктат Киева. 31 марта 2014 г. Донецкий областной совет обратился к Верховной раде Украины с просьбой принять меры по стабилизации ситуации в стране путем внесения изменений в Конституцию с тем, чтобы расширить права местного самоуправления [1].
17 апреля в Донецке прошел чрезвычайный съезд депутатов от Партии регионов, его участниками стали депутаты местных советов Донецкой области, а также 29 депутатов Верховной рады, после переворота 21 февраля утратившей свою легитимность (тем не менее ВР продолжала функционировать вплоть до парламентских выборов 26 октября 2014 г., прошедших в буквальном смысле под дулом автомата). Лидеры регионалов Б. Колесников и Н. Левченко заявили, что лишь они представляют Юго-Восток в столице. Резолюция, предложенная на съезде, содержала требования к Киеву предоставить бюджетную самостоятельность восточным регионам, государственный статус русскому языку и полную амнистию для всех протестующих. В то же время в резолюции содержался призыв ко всем протестующим, которые контролировали захваченные здания в восточных регионах, сложить оружие. Последнее требование было основным, причем лидеры регионалов признавались, что не могут гарантировать выполнение Киевом изложенных пунктов программы об автономии и статусе русского языка.
Участники протестов усмотрели в действиях регионалов попытку обмануть движение протеста против государственного переворота [2]. Характерно, что аналогичные предложения для поиска компромисса с общественным движением Донбасса были озвучены представителями новых киевских властей. Назначенный Киевом губернатор Донецкой области Сергей Тарута также заявил о необходимости провести всеукраинский референдум о статусе русского языка и децентрализации власти. Как показали дальнейшие события, заявления и действия регионалов оказались дымовой завесой: в Конституцию и правоприменительную практику Украины так и не были внесены изменения, расширяющие права регионов. А русский язык постепенно вытеснялся из общественно-политической и культурно-образовательной жизни страны.
Декларации и деятельность региональных властей, в частности Донецкого и Луганского областных советов, фактически были направлены на укрепление легитимности власти киевских путчистов. Партия регионов, возникшая как политический инструмент финансово-промышленной элиты Донецкой области, трансформировалась в партию, претендующую на представительство интересов всего Юго-Востока. Участие Партии регионов в деятельности Верховной рады после государственного переворота, участие представителей регионалов (М. Добкин, О. Царёв) в нелегитимных президентских выборах весной 2014 г., деятельность областных советов Донецкой и Луганской областей по легитимации новой власти продемонстрировали, что Партия регионов мутировала в одну из партий украинского евромайдана, чье основное предназначение – обеспечивать видимость легитимности незаконной власти киевских путчистов на Юго-Востоке.
Донбасс вступил в первый этап своего государственно-политического развития, будучи лишен собственного политического класса. На первом этапе государственный аппарат Донецкой и Луганской областей (областные администрации, руководящий состав областных организаций Партии регионов) заявил о лояльности силам, осуществившим государственный переворот в Киеве. Подавляющее большинство представителей прежней экономической, политической и административной элиты Донбасского региона (Донецкая и Луганская области) поддержали новый режим в Киеве и покинули территорию республик.
Социологию «Русской весны» в Донбассе можно охарактеризовать термином «народ без элиты». По образному выражению одного из ветеранов событий на Луганщине, это было восстание рабов. Раскол между сторонниками новых властей в Киеве и русским движением прошел в том числе по социально-имущественному признаку.
(Продолжение следует)
______________________
В основу статьи положены результаты экспертных и социологических опросов, проведенных автором в ДНР и ЛНР в 2015-2016 гг. главным образом среди представителей военной, политической и деловой элиты обеих республик, а также членов профсоюзов.
Они использованы автором при подготовке статьи для сборника «Постсоветские государства: 25 лет независимого развития», вышедшего под редакцией известного специалиста по Южному Кавказу доктора исторических наук Александра Крылова (Москва) в ИМЭМО РАН. Пользуясь случаем, благодарим А. Крылова за любезно предоставленную возможность опубликовать материалы сборника.
[1] http://www.sovet.donbass.com/?lang=ru&sec=04.01&iface=Public&cmd=shownews&args=id:3559
[2] http://www.regnum.ru/news/polit/1792792.html#ixzz4UyyrNkH0
Комментарии
Комментариев пока нет
