Нужно остановить бессудный антиматеринский СОП-террор!

Нужно остановить бессудный антиматеринский СОП-террор! 09.11.2018 09:26

В настоящий момент, как сообщил портал pravo.by, обсуждается установление критериев СОП. Как известно, Декрет № 18 говорит о защите детей от родителей «наркоманов, алкоголиков», от таких, которые ведут «аморальный образ жизни», «иным образом ненадлежаще выполняют родительские обязанности». Отмечу, что кроме названных Президентом двух очевидно угрожающих детям групп родителей – наркоманов и алкоголиков, есть третья «ключевая группа»: освобождённые уголовники, многие из которых не желают вернуться к нормальной не аморальной жизни, именно эта группа по понятным причинам (ведь многие – возвращаются к нормальной жизни) не могла быть названа.
 
В отсутствие же ясного подзаконного акта, поясняющего, что такое «ненадлежаще», и что такое «аморальное» - в руках «инклюзивных» чиновников эти определения приобрели характер непрерывно разрастающейся «чёрной дыры». 

Вряд ли такое имел ввиду Президент, издавая Декрет и чётко назвав там именно крайние случаи, с которыми ничего общего не имеет основная масса страдающих от «постановки на СОП» детей и родителей. 

Так или иначе, как показала бурная история «декрета о тунеядцах» - и декреты Президента могут и должны дорабатываться. Хотя, отмечу, «декрет о тунеядцах» вовсе не создал несправедливости, и ажиотаж вокруг него был раздут антигосударственными кругами. Как раз теми, которые вполне поддерживают всё, что направленно против национальных, в т.ч. демографических, интересов страны.

Одно ясно: по крайней мере необходимо прекратить насаждение детофобии, и антиматеринский террор, осуществляемый через «постановку на СОП» - под эгидой Министерства образования.

В реальности повседневная «забота о детях» со стороны «соцпедагогов»  выливается в деструктивную деятельность: они настраивают детей против родителей, подучают их требовать для себя всегда новую одежду, новую обувь, различные предметы обихода – т.е. под сенью наробраза наблюдается даже и не «расхождение» деятельности «соцпедагогов» с традиционными белорусскими устоями воспитания детей в духе скромности и семейной солидарности  – а лобовое столкновение с этими традициями, и их изничтожение чиновной властью, на уровне каждой семьи.

Но венцом коронной деятельности «соцпедагогов», венчающим «социальное расследование» (отдаёт ежовщиной, не правда ли!..) – является, конечно, «постановка на СОП» - с последующим силовым изъятием детей из кровной семьи. 

Обычными «причинами» для угрозы «постановки на СОП», а то и немедленного отъёма детей служат:
- если выйдя из декрета мать-одиночка  (маленького ребёнка мать! ) полгода (!!) не «устроилась  на работу». Как правило, такой женщине помогают её родные, иногда и отец ребёнка. Она не является «ОБУЗОЙ» для родного государства…Но является МАТЕРЬЮ МАЛЕНЬКОГО РЕБЁНКА! Тем не менее – именно эта категория женщин стала целевой группой для загона на тяжёлые и низкооплачиваемые работы, под угрозой отъёма детей, и путём отъёма детей. 

На недавно прошедшем в Минске форуме белорусские чиновники похвалялись перед западными кураторами, что женская безработица в Беларуси ниже мужской, и что значительное число специальностей, на которых ранее был запрещён женский труд – открылись, о радость, для белорусских женщин. Ясно, что вектор такой политики – прямо противоположен интересам деторождения в стране.

Загнанные против воли на неподходящую работу женщины уже в страшном сне не будут помышлять снова родить детей.

- поборы на «факультативную деятельность» в школах. А-а, не даёте на экскурсию, вечеринку, факультатив по испанскому языку? А вот мы вас на СОП поставим. Одного жуткого слова СОП как правило достаточно, чтобы родители раскошелились. Но у нас «всеобщее бесплатное образование»? то, что не включено в него – наверное, не является жизненно необходимым?  
 
- Если пару дней (!!) ребёнка приведёт и заберёт из садика или из школы не сама «одиночка», а скажем бабушка. А молодая женщина, представьте себе, надеется снова выйти замуж, и поехала где-то встретиться с мужчиной. Вернулась, окрылённая – а ребёнок за замками (не хочется писать «за решёткой»…), и надо его «выкупать», представить ведомости о зарплате на суммы – намного превышающие её возможности заработка. Кому идут эти деньги ? На что? За что? 

Наметив на отъём многодетную православную семью (и см. ниже о «статусе» таких семей в глазах чиновников) – комиссия вваливается к людям в дом в церковный праздник:

- а ну, дыхни в стакан! Никто не за рулём ведь? «Дзеля празьника и чарка нам зварыцца» - сказал поэт Янка Лучына. 

Никто не алкоголик, люди выпили в праздник у себя дома… детей увели!

Диких и вопиющих случаев много прямо вокруг нас, каждый слыхал о подобном и многие являются свидетелями, а немало – жертвами СОП-произвола.  Прилагаю пачку публикаций о вопиющих случаях произвола и насилия в отношении детей и матерей (адресатам копий не приложена, эти и другие случаи можно видеть по ссылке).

В то же время, все знают, что именно в отношении названых Президентом групп – и не названой,  и указанной мной ¬- группы, «органы опеки» нередко вовсе не спешат вмешиваться. Ещё бы – там речь идёт о реально, а не вымышлено, опасных окружающим (в т.ч. и собственным детям!) людях (наркоманах, алкоголиках и преступниках), а не о тихих матерях- одиночках или многодетных семьях
Между тем, ситуация такова: «органы опеки» работают в тесном сотрудничестве с приютами, около 80% которых финансируются инофондами - и понятно, что «никто не хочет умирать», а напротив – процветать и развиваться. Тем более что детей сейчас в стране будет всё меньше!  В соцработницы же по «постановке на СОП» идут, и попадают по направлению, совершенно случайные женщины, для которых вопрос максимальной «бдительности» есть вопрос заработка - или «возвращения в центр занятости». О сочувствии к детям и матерям речи нет – надо «давать продукцию». Начальство «бдит» тоже: «отчего мало на СОП ставите?!»

В переданном 29.10 2015  по Первому каналу радио в рамках программы «семейное радио» интервью (его можно прослушать по ссылке)  с сотрудницами одного из таких относящихся к инофондам приютов, эти последние жаловались что милиция до последнего сопротивляется отъёму детей, милиция считает что детей надо забирать из семьи в самых крайних случаях . 
    
Милиция стала помехой на пути СОП-произвола, поэтому в последние годы органы опеки нашли выход: силовой отъём детей осуществляется не местными органами милиции, а «под прикрытием» бойцов спецподразделений милиции (вооружённых длинноствольным оружием). 

Это бойцы, которые подчиняются своему командованию, выполняют приказ, не вдаваясь в суть дела (например, как в широко известном патриотической общественности случае Ольги Плышевской в Минске).

Т.е. «несговорчивости» местных органов милиции было найдено «противоядие» в виде договора на уровне высших чиновников. Напомним, что разработка «концепции закона о домашнем насилии» - которую Президент охарактеризовал как «глупство» и «безглуздицу» - была проведена в одном из подразделений МВД (на гранты инофондов, как отмечал на пресс-конференции Председатель комиссии по образованию депутат  И.А. Марзалюк). 

Конечно, несчастные матери не боятся автоматов, ни у кого нет и тени мысли, что белорусские бойцы будут стрелять в безоружных женщин. Но именно из уважения к нашим защитникам, которых цинично использует чиновьё «опеки», они подчиняются.

Впрочем, увести маленьких детей прямо из сада или из школы в чём стоят, а не посреди улицы среди бела дня - конечно более предпочитаемый вариант.

Стоит  отметить, что верующие и многодетные семьи автоматически зачислены соответствующими чиновниками в «социально опасные», т.к. они «характеризуются наличием некоторого отклонения от норм, не позволяющего определить их как благополучные», см . Итак, Президент говорит, что три ребёнка должно быть нормой, и больше – приветствуется. А чиновники полагают это заведомым «неблагополучием». 

Что у умного на уме, у недалёкого на языке: и вот устные инструкции, прекрасно известные всем, кто соприкасался с «органами» (опеки) – были положены на письмо незадачливыми провинциальными «опекунщиками». 

Про такое сказано: ЖАЛУЕТ ЦАРЬ, ДА НЕ ЖАЛУЕТ ПСАРЬ.

Вдохновляемая инофондами и соответствующими НГО соцслужба уделяет верующим семьям особое внимание: в этом вопросе «дурь, которая идёт с Запада» (меткое выражение Президента в отношении «концепции закона о домашнем насилии»), из постхристианского западного мира с его воинствующим секуляризмом (лаицизмом), -  «удачно» дополнила наследие советского воинствующего атеизма.
    
Вот перед нами методичка соцслужбы Минобраза, той самой что «ставит в СОП» и инициирует изъятие детей из семей: «Оценку степени неблагополучия семьи и социально опасного положения несовершеннолетнего рекомендуется проводить по девяти критериям», и самый первый, базисный стало быть – «социально-демографические характеристики семьи», их всего – четыре: отсутствие постоянного жилья, деформация состава семьи, лишение родительских прав в прошлом и тут же: «Отрицательное влияние религиозных факторов на условия жизни ребенка».
  
По капризу ювенальщика-лаициста «отрицательное влияние» будет усмотрено в любой конфессии и в чём угодно: в диетарных законах, в посещении храма, в требованиях скромности и целомудрия, в отведении времени на молитву, в причастии, в исповеди, во Всенощной – и т.д. и т.п. 

Призываю всех, кто читает эти строки – поднять свой голос: на письме, на личной явке к Республиканским властям, а может у кого-то есть возможность обратиться лично к Президенту!! – и требовать ПРЕКРАЩЕНИЯ СОП-произвола и индустрии отъёма детей. Очевидно всякому разумному человеку, что ЕДИНСТВЕННОЙ реальной причиной для отъёма детей от родителей, от матери, от кровной родни – может служить лишь реальная угроза их жизни и/или здоровью, в самом прямом и буквальном смысле этих слов. 

Именно такова, в основном, была практика семейного-ориентированного, и стоявшего на страже защиты материнства и детства советского государства.

    Отнимать детей «за бедность» - недопустимо! 

Так же, как и лишать их родного крова для выполнения каких-то химерических программ по защите «прав детей», выношенных в странах Запада – где тоталитарные государства детей массово сдают на «усыновление» педерастам и на «удочерение» трибадиткам! 

О какой «защите детей» и «правах детей» может идти речь с такими «партнёрами»!

Напоминайте всем слова Главы государства в упомянутом выше выступлении перед журналистами на полигоне в Брестской области:

«… всё это – дурь, взятая прежде всего с Запада. …Мы будем исходить исключительно из собственных интересов, наших традиций, белорусских, славянских традиций и исходя из нашего жизненного опыта».

Игаэл Львович Йегуди,
раввин, педагог, активист белорусского пролайф-движения (в защиту жизни и семьи).

1.  А одиночка она совсем не обязательно потому что родила «вне брака» (и тоже государство должно бы спасибо сказать!! Находясь в демографической пропасти), а часто – муж свинтил в одночасье, как «переходящее знамя» - и ты в «одиночках», а ребёнок с тобой, и надо за ним смотреть и кормить и сидеть с ним, когда он нездоров и т.д.

2.  Кстати, там же ими же были озвучены цифры : 50% находящихся в приюте детей поддерживают хорошие тесные отношения со своими родителями, и 90% - с родителями или иными кровными родственниками. НЕ ошибёмся, если скажем, что, возможно – до 90% отнятых детей могли бы жить с кровной семьёй, и что скорее всего – около половины детей отняты из дома БЕЗ реальных оснований.   ЧАСТЬ I Категории детей и семей, нуждающихся в социально-психолого-педагогической поддержке//Методическое пособие. РАБОТА С ДЕТЬМИ, НУЖДАЮЩИМИСЯ В  СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ  ПОДДЕРЖКЕ [Электронный ресурс] – http://kopyl.edu.by/main.aspx?guid=9973 . –  Дата доступа: 01.09.2017. – Сохранён в:  http://archive.is/QPAa3

3.   Критерии и показатели для оценки неблагополучия семьи и социально опасного положения несовершеннолетнего.    
       Автор: Литовчик М.В. [Электронный ресурс] - https://voronovo.schools.by/m/pages/kriterii-i-pokazateli-dlja-otsenki-neblagopoluchija-semi-i-sotsialno-opasnogo-polozhenija-nesovershennoletnego. -  Дата доступа: 07.11.2018.- Сохранен в: https://archive.is/aBeyC .

4.  В дни антирелигиозного террора «верного ленинца» троцкиста Хрущёва – начал практиковаться отъём детей у верующих родителей, особенно евангелических конфессий. Однако, эта позорная страница не меняет общей картины, но лишь напоминает, сколь преступным является вмешательство в семью по «идеологическим» поводам. Отмечу, что за 30 лет правления страной И.В. Сталина, хотя много людей и семей подвергались тем или иным, обоснованным и менее или совсем не обоснованным репрессиям – отсутствовала практика изъятия детей из кровной семьи, даже в тех случаях, когда репрессированы были оба родителя. Дети оставались у кровных родных даже в таких случаях!