САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А

Сбережение Байкала для будущих поколений – несомненный государственный приоритет

« Назад

Сбережение Байкала для будущих поколений – несомненный государственный приоритет 10.08.2017 13:36

В ситуацию, связанную с проектами монгольских ГЭС в Прибайкалье, на днях вмешался президент РФ. Владимир Путин поручил Генпрокуратуре РФ досконально проверить ситуацию с природопользованием на Байкале, ибо уровень наносимого озеру экологического ущерба, по многим оценкам, в разы превышает допустимые экологические нормативы.

А примерно за месяц до этих решений не оправдались надежды монгольской стороны на положительный или по крайней мере нейтральный вердикт ЮНЕСКО относительно экологии ГЭС-проектов. В совокупности всё это еще раз подтверждает комплексный характер экологических проблем в Байкальском бассейне, существенной «добавкой» к которым вполне могут стать те же монгольские проекты.

В ходе состоявшегося на днях в Бурятии совещания, посвящённого актуальным проблемам сохранения озера Байкал и экологического развития Байкальской природной территории, В. Путин подчеркнул: «Байкал для нас – это и гордость, и наша особая ответственность, а задача его сбережения для нынешних и для будущих поколений – несомненный государственный приоритет. Ликвидация последствий нерациональной, зачастую безответственной хозяйственной деятельности на этих территориях требует особого внимания. Для того чтобы, во-первых, ничего подобного больше в будущем не допускать, а во-вторых, сделать всё для того, чтобы минимизировать то, что уже накоплено». 

bajkalskij-gosudarstvennyj-prirodnyj-biosfernyj-zapovednik

Посетив Байкальский государственный природный биосферный заповедник, Владимир Путин принял участие в церемонии выпуска в Байкал молоди омуля

Наряду с упомянутым выше поручением по проверке соблюдения в регионе природоохранных норм, президент адресовал Минэнерго РФ и руководству Бурятии указание изучить возможность увеличения поставок электроэнергии из Бурятии в Монголию. Такое решение, как отмечалось на совещании, обусловлено планами Улан-Батора возвести ГЭС-каскад на впадающей в Байкал Селенге и ее притоках, что чревато серьезными нарушениями в экологическом балансе самого озера и всего Прибайкальского региона.

В связи с отмеченными факторами решение о создании или «замораживании» упомянутых ГЭС, по мнению многих экспертов, будет приниматься, скорее всего, в межгосударственных рамках. В том числе потому, что с 2017 г. Россия на правительственном и экспертном уровнях всё активнее настаивает на тщательной экологической экспертизе данных проектов. А в обеспечение растущего спроса в Монголии на электроэнергию начинают «возвращаться» проекты еще советского периода – по увеличению ее поставок из соседних регионов РФ и по перекачке российского газа через газотранспортную систему Бурятии.

По мнению ведущего эксперта Фонда национальной энергетической безопасности Игоря Юшкова, у России в Прибайкалье «множество ГЭС, вырабатывающих дешевую электроэнергию. Поэтому один из вариантов – это поставка электроэнергии, на которую можно давать ценовую скидку и всё равно оставаться с прибылью. Причем Монголии не придется строить объекты, угрожающие Байкалу». Образно говоря, это «не благотворительность, а коммерческий контракт, но с политическим смыслом».

В то же время, как полагает И. Юшков, Монголия «прекрасно понимала, что для России это (строительство монгольских ГЭС на Селенге. – Ред.) неприемлемый проект. Но шантаж обоснован – Монголии нужна дополнительная энергия». Потому вопрос перед Москвой был поставлен, можно сказать, ребром: либо вы поставляете электроэнергию, либо мы строим свой генерирующий объект.

По расчетам российских экспертов, строительство дополнительной ЛЭП из Иркутской области или Бурятии в Монголию оценивается примерно в 0,8-1,2 млрд. долл. (в зависимости от мощности и маршрута ЛЭП). А сооружение прибайкальского ГЭС-каскада в этой стране потребует минимум 2 млрд. долл. Монгольская же сторона, напомним, инициировала именно ГЭС-проекты, притом без их надлежащей экологической экспертизы. Но, похоже, с этими проектами теперь придется в лучшем случае повременить.

Тем более что 41-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, состоявшаяся в начале июля с.г. в Кракове, рекомендовала провести всесторонние исследования по экологическим составляющим тех же монгольских ГЭС. Требуется, как считают в ЮНЕСКО, представить доклад «по трансграничной стратегической экологической оценке (ТСЭО)» этих проектов, ввиду уникальной значимости Байкала для общемировой экологии. Таким образом, попытки монгольской стороны продвигать эти проекты с помощью, например, Всемирного банка, китайских, южнокорейских и других потенциальных инвесторов фактически получили шлагбаум. Упомянутый доклад о реализации/выполнении рекомендаций предписано представить в ЮНЕСКО не позднее 1 февраля 2018 г.

В контексте позиции этой ооновской структуры характерно недавнее заявление директора департамента землепользования Министерства окружающей среды Монголии Ш. Мягмара: «Мнения и предложения, собранные в ходе всех общественных слушаний в обеих странах, будут учтены в исследованиях по изучению потенциальных экологических и социальных последствий проектов ГЭС». Но, по его оценке, для проведения этой работы потребуется примерно два года.

Так или иначе, но уже и в монгольских СМИ отмечается, что проекты означенных ГЭС получают «всё больший международный резонанс». С одновременно «возросшей активностью российской стороны, в том числе прибайкальских Бурятии, Иркутской области и Забайкальского края, в вопросах изучения влияния проектов ГЭС на Байкальский бассейн».

Любопытно, что в начале 1950-х и в конце 1960-х годов предварительно прорабатывались проекты электроэнергетического хаба на юге Красноярского края в соседней с ним Туве – на базе колоссальных запасов гидроэнергии верхнего Енисея, его притоков и истока. Предполагалось их освоение и для поставок гидроэлектроэнергии в Монголию, географически окружающую Туву с юга. Кстати, этот вариант «электропоставок» более чем на 200 км отдалён (к западу) от Байкала, и вдобавок в сопредельных районах Красноярского края и Тувы Верхнеенисейский бассейн гидрографически не связан с озером, в отличие от Селенги и ее притоков.

Но такой вариант тогда показался сверхзатратным, особенно в сфере транспортного обеспечения: между Тувой и Красноярским краем не было, да и по сей день нет железной дороги, хотя ее проект впервые был разработан еще в 1914-1915 гг., затем уточнен в конце 1930-х…

Что же касается непосредственно байкальской экологии, то, как отмечалось в ходе вышеупомянутого совещания в Бурятии, и на самом Байкале, и в российском Прибайкалье немало экологических проблем. Это в первую очередь высокий уровень загрязнения побережья, акватории и дна бытовыми, промышленными отходами, неочищенными сточными водами; зарастание озера водорослями-сорняками; негативное влияние хронических, притом географически всё более обширных лесных пожаров в примыкающем регионе и т.п. Что обусловлено, прежде всего, «традиционными», на протяжении многих десятилетий методами хозяйственной деятельности.

Частично эти проблемы связаны и с качеством водопотока трансграничной Селенги. Скажем, загрязненные сточные воды и/или отходы отработавшего топлива с ТЭС Селенгского региона не могут не попадать в южнобайкальскую акваторию, распространяясь затем по всему озеру, и без того страдающему от различных видов загрязнения и их последствий.

Так что и данные вопросы, параллельно с комплексной экологической оценкой северомонгольских ГЭС-проектов, должны решаться исключительно в рамках двухсторонних переговоров и опять же двухсторонних объективных исследований. Чему способствует, повторим, и вердикт ЮНЕСКО в отношении этих проектов.

Алексей Балиев, Ритм Евразии


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


*E-mail:


*Комментарий:


Последние новости
все новости
05.06.25

27 мая 2025 года в мультимедийном пресс-центре Sputnik-Беларусь в формате видеомоста Минск – Москва состоялся круглый стол на тему: «Основы идеологии белорусского государства в свете строительства Союзного государства». Я также был его участником и высказал своё видение по данному вопросу. Полагаю, что с учётом важности темы, стоит вернутся к белорусской идеологии ещё раз.

05.06.25

27 июля 1929 года в органе ЦК КП(б)Б газете «Звязда» вышла редакционная статья «О правом уклоне в КП(б)Б по национальному вопросу», в которой были подвергнуты критике «непролетарские подходы» в проведении национальной политики в БССР после чего последовали оргвыводы. Своих постов лишился целый ряд высокопоставленных партийных и государственных чиновников. В частности, с должности наркома просвещения БССР был снят один из создателей и проводников политики белорусизации/дерусификации А.В. Балицкий.

05.06.25

По итогам берлинской конференции Рада БНР приняла два постановления. В первом говорилось об упразднении Рады БНР: «признать с сегодняшнего дня Правительство Белорусской Народной Республики ликвидированным и остановившим свою деятельность», во втором говорилось, что Минск является «единственным центром национально-государственного возрождения Белоруссии». Рада БНР также объявила о роспуске своих политических центров и прекращении борьбы с Советской властью.

02.06.25

Нельзя принимать всерьез утверждение, будто индийцы уступают в своем умственном развитии японцам. Главное различие между нашей страной и Японией заключается в том, что мы порабощены Англией, а на Японии не лежит даже тень зависимости от какой-либо европейской страны. Чужеземная цивилизация, если можно ее назвать цивилизацией, ограбила нас. Что же принесла она взамен? Ничего, кроме видимости «законного порядка», установленного с помощью насилия.

02.06.25

В советские времена массовое участие белорусского населения (от мала до велика) в сопротивлении гитлеровцам и их пособникам объяснялось его особой приверженностью идеологии большевизма и «делу Ленина». В значительной мере подобным воззрениям присуща и современная белорусская историография.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru