Сергей Чернов: Русские земли Великого княжества Литовского в отношении к Московскому государству и Польскому королевству: иностранные источники XVI – начала XVII века.

Сергей Чернов: Русские земли Великого княжества Литовского в отношении к Московскому государству и Польскому королевству: иностранные источники XVI – начала XVII века. 07.09.2016 20:14

Очень важной проблемой взаимоотношений Московской Руси и Польского королевства XVI - начала XVII в. была проблема определения государственной принадлежности западнорусских земель, входивших в состав ВКЛ и вместе с ним присоединенных к Речи Посполитой. Эта проблема лежала в основе большинства конфликтов Московского и Польско-Литовского государств. Противоречия, за­ложенные в те времена, в последующий период сыграли большую роль в раз­витии русско-польских отношений, повлияли они и на ситуацию в Восточной Европе в целом. Вот почему необходимо продолжать исследование этого вопроса. 

Одним из важных моментов этой проблемы было обоснование прав того или иного государ­ства на занимаемые им земли. Как известно, силясь оторвать какую-либо об­ласть от соседнего государства, завоеватели часто обращались к истории, до­казывая, что эта область принадлежала им ранее, и сейчас, возвращая ее, они просто восстанавливают свои права. Но все же, чьи претензии в данном случае были более правомерны – польские или московские? Не претендуя на исчерпывающий ответ, можно попы­таться проанализировать некоторые исторические источники по указанному периоду и в какой-то мере узнать мнение современников о том, что пред­ставляли собой русские земли ВКЛ в XVI - начале XVII века, и о том, какой на­род жил на этих землях в то время. 

В числе первоисточников по этому вопросу особое место занимают свиде­тельства иностранцев, по тем или иным причинам посещавших Россию и Польшу в течение указанного периода. Их оценки и мнения ценны тем, что они наблюдали за развитием событий как бы со стороны, и, как правило, они более объективны, чем русские или польские авторы; с другой стороны, ценными могут ока­заться также и свидетельства поляков и русских, данные в сравнении с ними. Многие из побывавших в то время в России иностранцев, оставивших записки о своих путешествиях, уделили в них место описанию страны, ее на­селения, природы и т.п. Есть у них интересные сведения и по поставленному вопросу.

Прежде всего следует выяснить, где по мнению иностранных авторов проходила западная граница русских земель. Интересно также рассмотреть, как изменялось это мнение с течением времени. Для ответа на эти вопросы рассмотрим мемуары четырех иностранцев, посетивших Россию в начале и в конце исследуемого периода - М. Меховского, С. Герберштейна, Д. Флетчера и Ж. Маржерета. 

О России начала XVI века рассказывают польский ученый и дипломат Матвей Меховский, составитель "Трактата о двух Сарматиях", и посланник Священной Римской империи при московском дворе Сигизмунд Герберштейн, описавший Россию в своих "Записках". Меховский, описывая "Руссию", лаконично отмечает, что с запада она ограничена Польшей[1]. (Интересно, что Польское королевство на рубеже XV-XVI вв. еще не имело единой границы с Московской Русью, - следовательно, автор говорит про границу Польши и русских земель Великого княжества Литовского.) Герберштейн дает более подробное описание границ русских земель (он также использует термин "Руссия"). По его мнению, граница Руссии с западными странами проходит от "северного моря" мимо шведских владений, Финляндии, "ливонского залива", через Ливонию, "Самогитию" и Мазовию к Польше, "и напоследок оканчивается сарматскими горами", причем о Литве и Самогитии автор отмечает, что они "врезываются в русские области"[2]. Меховский также упоминает о Литве и Сарматских горах: Сарматские горы и Тирас (Днестр), по его мнению, находятся к югу от Руссии, а Литва - к северу[3].

Иностранцы, посетившие Россию на рубеже XVI-XVII вв. - Джильс Флетчер, английский посол при дворе царя Федора Ивановича, и французский офицер Жак Марже­рет, живший в России в начале XVII века при дворах Бориса Годунова и Лжедмитрия I, - в своих сочинениях приводят следующие данные: Флетчер называет западными и юго-западными соседями России Литву, Ливонию и Польшу[4]; Маржерет говорит кроме Литвы и Ливонии еще о Подолии и Швеции, не упоминая о Польше[5].

Таким образом, с запада Россия ограничена Польшей, Швецией, Ливонией, Мазовией, Самогитией, Литвой, Финляндией, Подолией, ливонским заливом, Сарматскими горами и рекой Днестр. Вместе с тем возникает вопрос: почему о соседях России у разных авторов не приводятся одни и те же данные? Например, Польша фигурирует в описании Меховского, Герберштейна и Флетчера, но отсутствует в описании Маржерета; напротив, лишь Маржерет упоминает о Подолии, в остальных описаниях ее нет. Единожды также встречаются Самогития, Мазовия, ливонский залив и Финляндия (у Герберштейна), дважды - Сарматские горы и Днестр (у Герберштейна и Меховского), Швеция (у Герберштейна и Маржерета), трижды - Польша (у Меховского, Гербертейна и Флетчера), Ливония (у Герберштейна, Флетчера и Маржерета), и только Литва упоминается у всех указанных авторов. Это может быть следствием, во-первых, недостаточной осведомленности того или иного автора (хотя, что характерно, самое подробное описание мы находим у имперского посланника Герберштейна, а не, например, у жителя Польши Меховского); во-вторых, того, что авторы, жившие позже, фиксировали изменения, происходившие с течением времени; в-третьих, того, что разные авторы понимают под «русскими землями» не одни и те же земли; и, в-четвертых, может быть и так, что в понятие "Россия" разные авторы вкладывают разный смысл. На трех последних пунктах и следует остановиться. 

Некоторые изменения границ России действительно отражены в исследуемых произведениях. Например, Герберштейн говорит о том, что Россия прежде простиралась по течению Днестра до Черного моря и Днепра, но потом турки и крымцы опустошили земли между устьями двух рек[6]. Но следует признать, что это касается скорее не западной, а южной границы России. 

В отношении же западной границы нельзя сказать, что здесь нашли отражение какие-либо изменения, происшедшие с течением времени. Частично потому, что ни один из упомянутых авторов не говорит больше о каких-нибудь изменениях, происходивших в прошлом, а частично и из-за того, что следует из дальнейших рассуждений этих авторов насчет России. 

Теперь следует проверить справедливость следующего предположения – относительно того, какие именно земли выступают у разных авторов под названием "Россия". Для этого нужно более подробно рассмотреть приводимые сведения о границах русских земель. Например, как уже говорилось, Литва разными авторами помещается то на западе от русских земель (Флетчер и Маржерет), то на севере (Меховский), то "врезывается" в них, т.е. находится не севернее и не южнее русских земель, а скорее охвачена ими (Герберштейн). Очевидно, что для более полной идентификации земель, описываемых в исследуемых источниках, следует обратить внимание на то, где проводят их авторы остальные границы России. 

Матвей Меховский в своем исследовании пишет, что на востоке "Руссия" ограничена Танаисом, Меотидами и "Таврическим островом", а на севере и юге от нее, как мы помним, он помещает соответственно Литву и Сарматские горы с рекой Днестр[7]. Как известно, Танаис – древнее название Дона, Меотиды – это Азовское море, а под Таврическим островом автор, несомненно, понимает Крымское ханство. Таким образом, здесь под "Руссией" понимаются земли, составляющие территорию нынешней Украины и Белоруссии, т.е. собственно западнорусские земли.

Герберштейн после сведений про западных соседей России приводит описание земель, лежащих на восток и северо-восток от этой границы: он пишет про долину Борисфена (Днепра), упоминая Киев, "некогда столицу Руссии", Северскую область, реки Танаис (Дон), Оку, Ра (Волгу), с которой сливается Ока, северное море; и далее "русская граница возвращается оттуда назад", на юг[8]. Таким образом, восточная граница русских земель, по Герберштейну, проходит по реке Дон, через устье Оки, и далее граница уходит к Белому морю. Совершенно очевидно, что в этом описании фигурируют земли не только западной, но и северо-восточной Руси, т.е. Русского Московского государства, которые тем не менее автор одинаково называет "Руссией" и подает как единое целое.

У Флетчера прочие границы России описаны следующим образом: к северу находятся Лапония и Северный океан; к югу – Крымские Татары, с востока – татары Ногайские, владения которых начинаются от Волги[9]. Т.е. здесь Россия – это прежде всего Московское государство. Из описания остальных границ России у Маржерета (река Обь, Норвегия, Новая Земля и Ледовитый океан)[10] также следует, что он говорит о Московской Руси. 

Таким образом, есть определенное противоречие – Россией (не западной и не восточной, а именно Россией) различные авторы называют то Западную Русь, обособляя ее от Московии, то наоборот – Московское государство, то и Западную, и Восточную Русь вместе. Для понимания причин появления этого противоречия следует продолжить рассмотрение исследуемых источников.

После упоминания о границах русских земель авторы неизменно говорят о том, что описываемая ими Россия разделена между несколькими государствами. Герберштейн называет среди государей, владеющих Руссией, великого князя Московского (подчеркивая, что он главный обладатель Руссии), великого князя Литовского и короля Польского (оговариваясь, что польский король сейчас правит и в Польше, и в Литве)[11]; Маржерет пишет о разделении России на две части – Белую и Черную, причем Черной Русью владеет Польское королевство, а Белая Русь – самостоятельна и носит титул империи (ясно, что речь идет о Московском государстве)[12]. Флетчер приводит по этому вопросу интересные сведения: он упоминает о захваченных Польшей и Швецией владениях царя в Литве[13] (среди которых названы также Нарва и Дерпт в Ливонии); следует полагать, что в состав этих владений он включает и западнорусские земли. 

Особо следует остановиться на информации, приведенной Меховским. Он, как уже говорилось, разделяет понятия "Руссия" и "Московия", описывает русские и московские земли в двух отдельных главах своего труда. Но из этого не следует, что он не видит никакой связи между ними. Конечно, он не смешивает Руссию с Московией, но, как мы видели, он не отождествляет ее и с Литвой, о чем говорит упоминание о русско-литовской границе (несмотря на то, что ВКЛ владело западнорусскими землями). Западная Русь, таким образом, выступает у него как некая самостоятельная единица, не тождественная ни Московии, ни Литве, и именно ее он называет Россией. Но при этом он говорит, что речь населения Московии – повсюду русская или славянская[14], т.е. связь народов, живущих в Руссии и Московии, для него очевидна.

Здесь же уместно будет привести мнение о понятиях "Россия" и "Московия" современника Меховского, итальянского писателя начала XVI века Альберто Кампензе. В своем произведении он пишет, что Московия "простирается от земли Руссов и Литвы вплоть до океанов Скифского и Северного"[15], и ниже – "на запад от них (Москвитян) живут, также сопредельные с Москвитянами, Россы, Литовцы и Самояты"[16], т.е. он также разделяет понятие "Московия" и "Россия", бесспорно понимая под "землей Руссов" Западную Русь. И далее Кампензе приводит интересные сведения, объясняющие причины, по которым на земли, составлявшие прежде "царство Россов", т.е. на западнорусские земли, претендует Москва: по его словам, московские князья Иван и Василий утверждают свои претензии на том, что эти земли "с непоколебимостью" исповедуют православие и признают власть Константинопольского патриарха[17]. Кампензе говорит также, что по этой причине, т.е. по причине единства вер, многие его современники считают Москвитян и "Россов, или Рутенов", одним народом, указывая здесь же и еще одну причину этого мнения – "они говорят одним языком"[18]. Правда, Кампензе не говорит, считает ли он так сам или это просто передача чужого мнения, но это и неудивительно, если учесть следующий важный факт: сам он в России не был, его труд, как он сам говорит, написан со слов его отца и брата, живших в Москве[19].

Говоря о терминах, употребляемых иностранцами при обозначении Московского государства, можно также вспомнить записки английского посланника при дворе Ивана IV и Федора Ивановича Джерома Горсея. В его книге есть фраза "в Московию, обыкновенно именуемую Россиею"[20], где понятия "Россия" и "Московия" вообще сливаются; произведение историка XVI века Павла Иовия, написанное со слов русского посла в Риме, где и Московия, и Западная Русь обозначены термином "Россия", только Московия называется Белой Россией, а западнорусские земли, находящиеся под властью Литвы – Нижней Россией[21]. 

Из других авторов, оставивших сведения о России того времени, в чьих произведениях содержится информация по указанному вопросу, следует выделить Петра Петрея де Ерлезунда, шведского посланника при московском дворе в начале XVII века, и Антонио Поссевино, папского нунция при Иване IV. В их произведениях также дается описание русских земель и народа, их населяющего. 

Петр Петрей, описывая Московскую Русь, после титула московского государя приводит информацию о границах Московского государства, где, в частности, говорится о границе с Польшей в Ливонии, Литве и "других странах, которые вошли в состав Литвы, называются Белоруссиею и исповедуют Греческую и Римскую веру вместе"[22]. 

Несомненно, что упомянутая "Белоруссия" – это земли той же Западной Руси, о чем говорит и приведенная здесь же информация о городах, расположенных там, – Львов ("русский Лембург"), Холм, Витебск, Полоцк, Киев и другие. Ниже Петрей, говоря о населении Московской Руси, отмечает, что русские и москвитяне – один и тот же народ[23]. 

Антонио Поссевино в своем сочинении также разделяет русские земли на две части. При этом Западную Русь он называет Белой, но чаще коро­левской Русью или русскими землями под властью польского короля[24], тем не менее о населении и западных, и восточных русских земель Поссевино пишет только как о русских[25].

Очень интересные сведения о жителях русских земель приводит в своем сочинении Жак Маржерет: "Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают Russac, т.е. русские, а если их спрашивают, откуда они, отвечают: is Moscowa – из Мо­сквы, Вологды, Рязани или других городов"[26]. И далее как уточнение следует упомянутый выше отрывок о существовании двух частей России – Белой и Черной. Следова­тельно, когда Маржерет говорит о "них", которые называют себя русскими, он говорит о жителях и Белой, и Черной Руси.

Таким образом, на основании приведенных фактов можно сделать вывод, что в произведениях иностранных авторов XVI – начала XVII века, рассмотренных выше, в большинстве случаев прослеживается хорошо заметная связь между землями и населением Западной и Восточной Руси, которые разделяла московско-литовско-польская граница. Причем из рассуждений некоторых из них (Д. Флетчер) можно заключить, что, по их мнению, Западная Русь – это не что иное, как территория Русского Московского государства, отторгнутая Великим княжеством Литовским и Польским королевством, хотя, безусловно, к этому утверждению нужно подходить с известной долей осторожности. В целом следует отметить, что приведенные в произведениях иностранных авторов факты по самой своей сути далеко не всегда являются бесспорными. Вместе с тем не вызывает сомнения то, что изучение иностранных первоисточников имеет большое значение для формирования более объективного подхода как к этой, так и к иным проблемам русско-польских отношений исследуемого периода.

Опубликовано на белорусском языке в сборнике "Крыніцазнаўства і спецыяльныя гістарычныя дысцыпліны". Вып. 2. – Мн.: БДУ, 2005. – С. 233–240. Электронный вариант:http://www.hist.bsu.by/images/stories/files/nauka/izdania/istochnik/2/shernov.pdf.

http://sergei-chernoff.livejournal.com/1746.html

[1] Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. – М.-Л., 1936, с. 95.
[2] Герберштейн С. "Записки о Московии". – СПб, 1866, с. 9.
[3] Меховский М. Указ. соч., с. 95.
[4] Флетчер Дж. О государстве русском. // В кн.: Накануне Смуты. - М., Молодая гвардия, 1990, с. 484.
[5] Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии.// В кн.: Россия XV-XVII в.в. глазами иностранцев. – Л., 1986, c.230.
[6] Герберштейн С. Указ. соч., с. 8.
[7] Меховский М. Указ. соч., с. 95.
[8] Герберштейн. Указ. соч., с. 8-9.
[9] Флетчер Д. Указ. соч., с. 484.
[10] Маржерет Ж. Указ. соч., с. 230.
[11] Герберштейн С. Указ. соч., с. 9.
[12] Маржерет Ж. Указ. соч., с. 227.
[13] Флетчер Д. Указ. соч., с. 485-486.
[14] Меховский М. Указ. соч., с. 112.
[15] Кампензе А. Письмо Альберто Кампензе к папе Клименту VII о делах Московии. //В кн.: Библиотека иностранных писателей о России. – СПб., 1836, Т.1, разд. III (труд А.Кампензе), с. 15.
[16] Там же, с. 18.
[17] Там же, с. 20.
[18] Там же.
[19] Там же, с. 6.
[20] Горсей Дж. Записки о России XVI - н. XVII в. – М., 1990, c.50.
[21] Иовий Павел. Книга о посольстве, отправленном Василием Ивановичем, великим князем Московским, к папе Клименту VII. // В кн.: Библиотека иностранных писателей о России. – СПб., 1836, Т.1, разд. IV (труд П.Иовия), с. 27.
[22] Петрей де Ерлезунда Петр. История о великом княжестве Московском. – М., 1867, с. 85.
[23] Там же.
[24] Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI века. – М., МГУ, 1982, c.28, 30, 39, 191.
[25] Там же, c.27, 93.
[26] Маржерет Ж. Указ. соч., c.227.