САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А

Сколько стоит украинская демократия?

« Назад

Сколько стоит украинская демократия? 29.07.2016 15:59

В пресс-центре «Парламентской газеты» 22 июля состоялся круглый стол «Украина на перепутье или насколько оправдала себя украинская демократия?». Эксперты обсудили происходящие на территории постмайданного государства процессы, перспективы их трансформации, а также влияние внешних игроков на внутреннюю повестку дня Украины. В государстве идёт привыкание к новой политической и экономической реальности: разгул криминала, покушения на журналистов, засилие власти олигархов, чего ждать дальше? На этот и другие вопросы постарались ответить участники круглого стола.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Украины Ростислав Ищенко считает, что перспектив интеграции Украины в НАТО практически не существует. «Уже даже на Украине перестали об этом мечтать, за исключением самых неадекватных людей», - сказал Ищенко.

По мнению эксперта, когда собственной элите не нужна страна, то по скольким бы направлениям не выделялась помощь, ни к каким результатам это не приведет. США оказывали одинаковое влияние на все постсоветские страны, только реакция на это была разная. «Например, во время отчаянного, катастрофического кризиса в России на рубеже 90-х - 2000-х, когда вопрос стоял о скатывании страны в гражданскую войну, революционная ситуация была похлеще, чем сейчас на Украине, - считает эксперт. - Местная элита вовремя сообразила, что бежать некуда, осознала необходимость делиться и создавать более-менее прочное государство, которое способно защитить как от внутренних, так и от внешних потрясений. Поэтому сейчас Россия чувствует себя нормально».

Ищенко уверен, что сегодня никто не знает, что делать с Украиной дальше, ведь «платить за нее никто не собирается». Внешнего финансирования крайне не хватает, что напоминает ситуацию «вот тебе пять копеек, пойди купи мороженого, покатайся на карусели, сходи в кино и ни в чем себе не отказывай», - заключил эксперт.

Директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев отметил, что Украина давно уже находится в перманентном кризисе. «И это обычное состояние современного украинского государства», - отметил Пантелеев.

Эксперт считает, что нужно признать и собственные просчеты в прогнозах по Украине. «Мы говорили, что Савченко при приезде из России возглавит радикальное течение, погонит людей на свержение власти. И вдруг она занимает центристскую позицию, очень осторожно относится к радикальным проектам. Она стала системной, а не радикальной оппозицией», - привел пример эксперт.

Главный режиссер всех действий на Украине не Порошенко, а внешний заказчик, считает Пантелеев. «Сегодня Украина - типичный лимитроф, "буферная зона" для сдерживания России как геополитического конкурента Запада. Именно поэтому Гройсман в интервью западным телеканалам предпочитает говорить не об украинских проблемах, а об Украине как о форпосте борьбы против России», - отметил Сергей Пантелеев.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что Европейский Союз отдает себе отчет в действиях, касающихся Украины, в то время как некоторые специалисты уверены, что Европа не учит свою историю и не знает, что ее ждет при дальнейшем взаимодействии с восточным соседом. «Когда нам говорят, что Европа понятия не имеет, кого "приголубливает", берет к себе, можно смело отвечать, что там всё знают и понимают. Для них это органический строй. А вот строй, который им навязали оккупационные власти США и СССР после Второй мировой войны, для них неорганичен. Поэтому Украина, к сожалению, как нельзя лучше встраивается в этот самый строй. В конце концов, Европа постепенно движется по тому же направлению, что и современная Украина, и для нас это очень серьезная проблема», - считает эксперт.

Также Владимир Жарихин отметил, что современная Украина напоминает типичное государство Европы 30-х годов прошлого века: «Демократы Украины сразу заявили, что кто против нас пойдет, тот погиб. Обещалось вхождение в Европу, уход от коммунизма, от России. Единственное, чего им не обещали, - это построение демократического общества. Поэтому в своих словах они совершенно искренни. Теперь мы видим типичное европейское государство 30-х годов прошлого века. Такое же, какими были государства Балтики, такое же, как Венгрия, Румыния: все демократические элементы присутствуют, а на самом деле их нет. И поэтому Украину совершенно спокойно принимает европейское сообщество», - отметил Жарихин.

Заместитель директора Института стран СНГ Игорь Шишкин, соглашаясь с коллегой, добавил, что проблемы будут преследовать украинскую государственность до тех пор, пока она будет существовать отдельно от России. «Сам проект "Украина" создавался как антироссийский. И это не случайность. Это природное свойство этого проекта. И пока не будут преодолены последствия той самой геополитической катастрофы 1991 года, эти процессы будут продолжаться, сколько бы новых людей не приходило», - сказал Шишкин.

По его мнению, не принципиально, кто будет находиться у руля украинского государства - политика останется неизменной.

«Этот режим существует не сам по себе, он установлен извне, и, соответственно, извне и будут определяться его параметры. Поэтому, как я считаю, проблемы, которые сейчас создает Украина, особенно для России, будут генерироваться вне зависимости от смены лидеров на "политическом Олимпе". Мы помним, каким был Ющенко, за ним пришел Янукович. Тогда многие заговорили о том, что настал конец возникшей русофобии, закончилось превращение Украины в анти-Россию, снова будут налаживаться отношения между странами как, например, это было у Соединенных Штатов и Канады. Прошло совсем немного времени - пришел новый режим, который опять нес в себе те же самые идеи».

В конце дискуссии участники круглого стола пришли к выводу, что проблемы, связанные с Украиной по-прежнему остаются актуальными. Многие процессы, происходящие в украинском обществе, все еще требуют осмысления и нуждаются в экспертных оценках.

«Проект "Украина" - это надолго. В ближайшее время не приходится ожидать, что он либо развалится, либо изменится. Это уже привычка противостоять России», - считает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. «При этом не только Украине нужно перерождаться, но и России тоже», - заключил эксперт

Дарья Буйницкая, Анастасия Чернова

 

Столетие

 


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


*E-mail:


*Комментарий:


Последние новости
все новости
27.06.25

17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.

27.06.25

На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной  промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).

24.06.25

В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

24.06.25

«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.

24.06.25

В перестроечное и постсоветское время принято было утверждать, что дело «Саюза вызвалення Беларусi» было сфабриковано органами ОГПУ БССР против «национально-демократической интеллигенции». Однако подобные утверждения довольно далеки от реального положения дел и не способствуют объективной оценке обстановки, т.к. фигуранты «дела СВБ» не были ни национальными, ни демократическими. Большинство из них были выходцами из польско-шляхетской среды или находились под её влиянием, видели своей целью дерусификацию белорусов и с воодушевлением под руководством ЦК КП(б)Б занимались в 1920-е годы принудительной белорусизацией/дерусификацией, намереваясь вынудить белорусов отказаться от своего русского начала.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru