« Назад

Лев  Криштапович: Будущее Союзного государства 01.04.2018 22:49

Чтобы должным образом понимать сущность белорусско-российских отношений, необходимо ясно представлять смысл постсоветской истории. Будем исходить из бесспорного. Разрушение СССР - это геополитическая катастрофа. Обломки же геополитической катастрофы - так называемые новые независимые государства на постсоветском пространстве. Формально - это государства. Фактически - своеобразные удельные княжества, оказавшиеся под внешним управлением со стороны Запада. Отсюда и идея интеграции постсоветсткого пространства как необходимого условия освобождения от западного внешнего управления и восстановления подлинной самостоятельности, настоящей, а не бумажной государственности.

В этом кроется и причина сложности строительства Союзного государства и интеграции в целом, поскольку выход из ситуации геополитической катастрофы предполагает отказ от удельной государственности и признание общего национального интереса для всех постсоветских образований. Признание этого дается с трудом, поскольку отказ от удельщины требует принципиально нового уровня политического и государственного мышления, понимания того, что интеграция постсоветского пространства как раз и обеспечивает восстановление реальной государственности. Но эта государственность именно интеграционная, а не дезинтеграционная, какой как раз и является ныне существующая.

Важно видеть принципиальное различие между интеграционной государственностью и государственностью дезинтеграционной. Интеграционная государственность - это реальная государственность, дезинтеграционная государственность - это удельная, т.е. мнимая государственность. Сейчас мы находимся в ситуации, когда осуществляется процесс перехода от дезинтеграционной (мнимой) к интеграционной (подлинной) государственности. Этот процесс носит противоречивый характер, когда старое (дезинтеграция постсоветского пространства) препятствует, противодействует развитию нового (интеграции постсоветского пространства). Но здесь главное не впадать в уныние и понимать, что пока окончательно новое (интеграция) не одолеет старое (дезинтеграцию) сложности в союзном строительстве  будут существовать.

Парадокс в том, что маленькие осколки геополитической катастрофы в отличие от большого осколка (Российской Федерации) в большей степени привержены сохранению своей удельщины (дезинтеграции). Им кажется, что они достигли максимума в своей государственности, отсюда их желание законсервировать дезинтеграционную стадию своего существования, не понимая того, что тем самым они консервируют свою квазигосударственность и лишаются подлинной государственности. Наглядный пример -- Украина.

В то же время надо понимать, что определенный застой в строительстве Союзного государства обусловлен исчерпанностью первого этапа союзного строительства. Совместные союзные программы, производственная кооперация белорусских и российских предприятий, социальная политика Союзного государства, согласованная внешняя и оборонная политика, Парламентское собрание Союза Белоруссии и России являются пределом первого этапа союзного строительства. Продолжать оставаться на этой стадии - значит толочь воду в ступе. Сегодня надо переходить ко второму этапу союзного строительства, а именно: введению единой денежной единицы, союзного гражданства, полноценных союзных парламента и государственных органов, конституции Союзного государства. Прямым следствием второго этапа союзного строительства должна стать международная субъектность Союзного государства. Такова логика союзного строительства, прописанная в Договоре о создании Союзного государства.

Здесь надо понимать, что союзность - это атрибутивный признак современной белорусской и российской государственности. Вне рамок союзности как белорусская, так и российская государственность неполноценна, ущербна, отягощена геополитической катастрофичностью, дезинтеграционностью. Понимание и признание союзного характера белорусской и российской государственности - непременное условие успеха всей интеграции, в том числе и поступательного развития Евразийского экономического союза.

В этом смысле Союзное государство как раз и является важнейшей составляющей современной национальной идеи России и Белоруссии. Идя по пути строительства Союзного государства, переходя от первого ко второму этапу союзного строительства, мы тем самым обретаем свою национальную идею, выходим на дорогу самостоятельного развития. Кто не понимает этого или противодействует союзному строительству, созданию полноценного Союзного государства, тот или остается в плену дезинтеграционного мышления, или сознательно занимается как антироссийской, так и антибелорусской политикой.

Те реверансы, которые Евросоюз и Запад в целом отвешивают сегодня белорусским политикам, могут тешить тщеславие только наивной публики и узкой группы политических деятелей, но ничего общего не имеют с национальными интересами Республики Беларусь. Необходимо ясно сознавать, Евросоюз в настоящее время является сугубо реакционным, олигархическим образованием, действующим в русле создания однополярного мира. В этом смысле Евросоюз смотрит на постсоветские республики, в том числе и Белоруссию, исключительно через призму однополярности, консервации постсоветского пространства в дезинтеграционном состоянии. На это как раз и направлены все программы Евросоюза, начиная от Восточного партнерства, всевозможных ассоциаций, натовских «мирных» сотрудничеств и кончая евроинтеграцией. Евроинтеграция - это и есть политика дезинтеграции постсоветсткого пространства. Чем раньше мы осознаем пагубность всех этих «европейских путей», тем быстрее мы покончим с собственной  дезинтеграционностью, тем скорее станем подлинно независимыми и самостоятельными субъектами международных отношений.

В то же время необходимо признать, что весь нерв белорусской жизни связан с Россией. Он связан с Россией не только экономически, но и ментально, судьбоносно. Не случайно в свое время Александр Лукашенко справедливо утверждал, что кто бы ни пытался вбить клин в белорусско-российские отношения, ни у кого это не получится. В конце концов, нам необходимо перестать занимать позицию неких учеников Запада, просить его подождать, потерпеть пока мы научимся демократии и рыночным отношениям.

Занимая подобную ученическую позицию, мы ставим себя в подчиненное, невыгодное положение, так как,  признавая за Евросоюзом и в целом за Западом роль учителя, тем самым мы фактически обязаны признавать его рекомендации по обустройству нашей жизни. А это значит - разрушать собственную экономику и собственное национальное государство. Надо ясно понимать, что Евросоюз, Запад в целом, озабочен не уровнем развития демократии и рыночной экономики в Белоруссии, а тем, как побыстрее  сделать из Республики Беларусь антироссийской форпост. Наоборот, в условиях антироссийских санкций Республика Беларусь должна быть еще теснее с Россией, ибо если не устоит Россия, то рухнет и Белоруссия. Стабильность  и развитие Белоруссии неотделимы от стабильности и прогресса России. Будущее Белоруссии и России  в их единстве.  Следовательно, независимость и суверенитет Белоруссии и России возможны только в едином Союзном государстве.

 Не является секретом то, что господствующие элиты в постсоветстких республиках были ориентированы исключительно на Европу и Запад в целом.  Последний изображался в виде этакой библейской обетованной земли, к которой мы все должны стремиться. Короче: все хотели жить, как на Западе. Эта идея западничества составляла лейтмотив политики во всех постсоветских республиках, в том числе и в России. Лишь с течением времени происходило отрезвление от подобного западничества и приходило некоторое понимание  миражности этой обетованной земли. Но это отрезвление касалось не столько сущности западничества, сколько его частностей.

К примеру, критиковались двойные стандарты Запада во внешней политике, извращенное понимание прав человека, когда однополые браки возводились на пьедестал Декларации прав человека, ювенальная юстиция и т.п. Но сама западная идея (идея жить, как на Западе) - не подвергалась сомнению. В этом смысле Республика Беларусь ничем не отличалась от России, Украины, Грузии, Казахстана и других постсоветстких республик. В Белоруссии тоже всегда подчеркивали, что хотят учиться у Запада, что стремятся к западной демократии, т.е. хотят жить, как на Западе. Поэтому белорусская господствующая элита, белорусское чиновничество в своей массе всегда ориентировались на Евросоюз, США и никогда не верили ни в политику Александра Лукашенко, ни в белорусский путь развития.

Проблема заключается в том, что в результате разрушения СССР мы все потеряли друг друга и единственным своим спасением объявили Запад. Поэтому пока наши правящие элиты будут ориентироваться на Запад (в настоящее время правящие элиты всех постсоветских республик ориентируются на западные ценности), говорить о собственно национальной политике в наших странах не приходится. Чтобы покончить с самообманом западной идеей, необходимо признать собственную систему ценностей. Это значит необходимо признать принцип союзности  как основу нашего белорусско-российского бытия, необходимо признать единство всей нашей истории - досоветской, советской, постсоветской. Необходимо признать Белоруссию составной частью общерусской цивилизации. В свое время Александр Лукашенко в афористической форме совершенно правильно подчеркивал, что «белорус – это русский  со знаком качества». Продолжая эту мысль, будет логично сказать, что «Белоруссия – это Россия со знаком качества». Но чтобы эта совершенно правильное рассуждение приобрело права гражданства на практике, необходимо отказаться от построений всевозможных антироссийских «Ельцин-центров» в России и превознесения антибелорусских Радзивиллов, Огинских и других подобных персонажей в Белоруссии. Если нам удастся это сделать, то будущее у Союзного государства есть.

Лев  Криштапович, доктор философских наук


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить



Главная  »  Аналитика портала "Вместе с Россией"  » Лев  Криштапович: Будущее Союзного государства

Аналитика портала "Вместе с Россией"