САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А
Главная \ Авторы портала "Вместе с Россией" \ Лев Криштапович, доктор философских наук: Человеческие ценности несовместимы с капитализмом.

Лев Криштапович, доктор философских наук: Человеческие ценности несовместимы с капитализмом.

« Назад

Лев Криштапович, доктор философских наук: Человеческие ценности несовместимы с капитализмом. 19.04.2023 00:00

Политическая идеология капитализма с ее принципом «человек живет, чтобы делать деньги» низводит личность до животного состояния, лишает ее смысла жизни, человеческих ценностей. Все, что может сказать такая идеология о человеке, сводится, так сказать, к эгоизму, который якобы коренится в «неизменной» природе человека. Любые взгляды, выходящие за пределы такой идеологии, объявляются утопическими. Но человек демократический (Homo democraticus), который привержен ценностям справедливости, добра и равенства, не может не чувствовать фальши и своекорыстия во взглядах политических проповедников буржуазного делячества, то есть прагматизма.

Нынешняя плеяда рыночных политиков и политологов не любит демократических принципов. И это не случайно. Рыночные политики, для которых демократия – это всего лишь товар, который можно купить и продать или, другими словами, экспортировать или импортировать, объективно не приемлют демократии, принципы которой не укладываются в буржуазное ложе манипуляции и софистики. Рыночные политики с их апологией частного, акцидентального, иррационального неизбежно культивируют в человеке презрение к общественному, субстанциальному, разумному, то есть стремятся низвести человека на уровень животного бытия. Говоря словами Сократа, стремятся убедить человека, что он живет только для того, чтобы есть. Отсюда апофеоз низменных страстей, разгул политического, социального и культурного обскурантизма, демонстрация всевозможных шоу на тему желудка и пищи, принципиальное отрицание высших целей, общественного идеала. В таком обществе человеческие ценности (справедливость, дружба, добро, равенство) не пользуются расположением прагматической личности, и, хотя они и украшают фасад буржуазных институтов, однако, говоря словами Иисуса Христа, это гробы повапленные, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны нечистот и костей мертвецов.

На несовместимость человеческих ценностей с политикой буржуазного общества указывают объективные исследователи в самих США. «С одной стороны, американский образ жизни и ныне действующая мораль предлагают нам быть настойчивыми и агрессивными и убирать конкурентов со своего пути. С другой стороны, деятели церкви внушают нам смирение, любовь к ближнему своему, которая куда важнее и человечнее конкуренции. Современный манипулятор (буржуазная личность) глубоко чувствует это противоречие» [1, c. 128]. «Детей, - замечает Эрих Фромм, - в воскресных школах учат, что честность, искренность и забота о спасении души должны быть руководящими принципами жизни, в то время как «жизнь» (капиталистическая практика) учит нас, что следование этим принципам делает людей в лучшем случае мечтателями, утратившими чувство реальности» [2, c. 221].

В чем причина отрицательного отношения буржуазной идеологии и буржуазного общества к человеческим ценностям? В том, что человеческие ценности по природе своей антибуржуазны, общественны, коммунистичны, разумны. Своеобразное признание этой мысли делает ультрарыночник Фридрих Хайек: «…В принципе, чем умнее образованный человек, тем более вероятно, что он … разделяет не только рационалистические, но и социалистические взгляды… Рационалисты – люди по большей части просвещенные и интеллектуальные, а просвещенные интеллектуалы – по большей части социалисты» [3, c. 94]. Следовательно, логично предположить, что чем глупее необразованный человек, тем более вероятно, что он придерживается не только иррационалистических, но и буржуазных взглядов. Вот почему в буржуазном обществе система образования ставит своей целью не повышение умственного уровня человека, а его оглупление. Это в то же время и непременное условие сохранения власти буржуазии над народом, сохранения власти меньшинства над большинством, что, разумеется, ничего общего не имеет с демократией. Деятельность «реформаторов» в постсоветских республиках – наглядная тому истина.

Проиллюстрируем эту истину на примере диалектики Гегеля. Диалектика Гегеля и сегодня является надежным умственным методом для раскрытия теоретической и практической несостоятельности буржуазной (рыночной) идеологии, основывающейся на софизмах буржуазных резонеров. «В наше богатое рефлексией и резонирующее время человек, который не умеет указать хорошего основания для всего, что угодно, даже для самого дурного и превратного, должен быть уже очень недалеким» [4, c. 286]. Разве в этих словах великого немецкого мыслителя не слышно насмешки над современными рыночниками (кудринами, грефами и им подобными), которые ограбление народа оправдывают на том основании, что это сделано именно в интересах самого народа.

Нет ни одного положения буржуазной (рыночной) идеологии, несостоятельность которой не раскрывалась бы гегелевской диалектикой. Вспомним знаменитый клич рыночников, что в результате приватизации «все станут собственниками». На чем основывался этот тезис? На абстрактной возможности всеобщего раздела общественной собственности, игнорирующей реальные условия так называемой приватизации. «Остроумие пустого рассудка, - иронизирует Гегель, - более всего наслаждается праздным придумыванием различных возможностей» [4, c. 315-316]. Рыночные идеологи со своим пустым рассудком даже не сознавали, что их праздная болтовня о возможности «всем стать собственниками» на самом деле свелась к невозможности «всем стать собственниками». «Возможно ли нечто или невозможно, - указывает Гегель, - это зависит от содержания, то есть от тотальности моментов действительности, которая в своем раскрытии обнаруживает себя как необходимость» [4, c. 317]. Вот и вышло, что в действительности, а не в возможности рыночная необходимость раскрыла себя таким образом, когда в результате либерализации цен, приватизации и акционирования собственниками стала ничтожная часть населения, а основная масса народа лишилась собственности.

Не менее софистически были аргументы рыночников о современном буржуазном обществе. Свое витринное представление о капитализме они выдавали за его сущность и на этом основании доказывали его непреходящую природу. Гегель, разоблачая подобную политическую софистику, писал: «Важно содержание, важно, истинно ли оно. То, что предметы просто есть, еще не спасает их; придет время, и сущее станет несущим» [4, c. 255]. Суть дела, так сказать, не в атрибуте бытия, а в атрибуте необходимости. А вот с точки зрения необходимости существование капитализма уже не отвечает истине социального прогресса. Поэтому «конец истории» заключается не в увековечивании капитализма, а в его исчезновении с лица современного человечества.

Рыночная идеология по своей логике является идеологией буржуазного произвола. Рынок – этот произвольный символ буржуазных идеологов – трактуется исключительно антисоциально, фарисейски, иррационалистически, как и все буржуазные принципы вообще. «В философии, однако, - подчеркивает Гегель, - важно не то, что можно мыслить, а то, что действительно мыслят, и подлинную стихию мысли следует искать не в произвольно выбранных символах, а только в самом мышлении» [4, c. 255]. Вот почему буржуазную идеологию лишь условно можно отнести к разумному мышлению. Образно говоря, буржуазные идеологи представляют собой не мыслителей, ищущих истину, а старых волокит, пытающихся любым путем соблазнить молодых девушек. Отсюда вытекает психологический тип буржуазного (рыночного) политика, который в полном соответствии с философией Гегеля подпадает под определение лакейского. «Для лакея, - отмечает Гегель, - нет героя; но не потому, что последний не герой, а потому, что тот лакей, с которым герой имеет дело не как герой, а как человек, который ест, пьет, одевается, то есть вообще имеет с ним дело со стороны единичности потребностей и представлений» [5, c. 357]. Диалектика Гегеля красноречиво опровергает софистику лакеев буржуазного общества и их ветхозаветные претензии на построение однополярного капитализма.

Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории» [6]. По словам Владимира Путина, сейчас на глобальном уровне осуществляется выработка основ, принципов гармоничного, безопасного, справедливого, социально ориентированного миропорядка.

Источники

1.Шостром, Эверетт. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. – Минск, 1992.
2.Фромм, Эрих. Иметь или быть? – М., 1990.
3.Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М., 1992.
4.Гегель. Энциклопедия философских наук. – М., 1974. – Т. 1.
5.Гегель. Феноменология духа // Сочинения. – М., 1959. – Т. 4.
6.Форум АСИ «Сильные идеи для нового времени» // kremlin.ru/events/president/transcripts/69039 (дата доступа: 27.07.2022).


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Последние новости
все новости
19.04.24

Всего два дня спустя после приводнения «Аполлона» на 26 июля 1975 года Землю вернулся и спускаемый аппарат «Союза-18». П.И.Климук и В.И.Севастьянов провели на борту «Салюта-4» 62 дня, но, конечно же, их полёт остался несколько в тени триумфального завершения проекта «Союз-Аполлон». По возвращении на родную планету П.Климук стал готовиться к новому полёту в рамках международной космической программы «Интеркосмос» - Советский Союз решил оказать помощь в подготовке к космическим полётам и их практическом осуществлении космонавтам своих стран-союзников.

18.04.24

23 марта 2024 года с космодрома «Байконур» в Казахстане стартовала ракета-носитель «Союз-2.1а», которая вывела на орбиту пилотируемый космический корабль «Союз МС-25». На борту было три человека – командир корабля российский космонавт Олег Новицкий (белорус по происхождению), астронавтка НАСА Трейси Дайсон и первая белорусская космонавтка Марина Василевская. Для современной Республики Беларусь это стало грандиозным событием – Марина Василевская, в прошлом проводница-инструктор национальной компании «Белавиа», отправилась покорять космическое пространство, а весь мир увидел на её космической одежде гордый красно-зелёный белорусский флажок с национальным орнаментом.

16.04.24

В наступившей тишине вдруг раздался голос Абрама. Одиннадцатилетний мальчик, который только что лишился родителей, попросил оккупантов о последнем желании – сыграть на скрипке. Удивленные неожиданной просьбой, немцы согласились. Они ожидали слезливо-молящей мелодии. Но неожиданно грянули звуки, которые гитлеровцы осознали не сразу. Зато их узнали все советские люди. Это был «Интернационал»! И распрямились плечи, и возродилась надежда, что Родина будет освобождена, чтобы ни случилось с ними. Сначала робко, а потом все громче и громче запели обреченные и те, кого фашисты пригнали устрашить расправой. Выйдя из оцепенения, враги заорали, чтобы мальчик немедленно прекратил играть. Но он продолжал до тех пор, пока его не прошили несколько автоматных очередей.

10.04.24

Россия сталкивается с масштабными и серьёзными вызовами. Решить их будет непросто. Но решать нужно – начиная от проверки правомочности получения российского гражданства за последние 10-15 лет и заканчивая наведением порядка в этнических анклавах и диаспорах. Миграционная политика должна быть пересмотрена – в Россию путь должен быть открыт не для тех, кто «хочет приехать», а для тех, кто действительно нужен и необходим, но опять же – на определённый срок.

04.04.24

Мировая экономика в конце 1990-х – начале 2000-х годов пережила «китайский шок» - резкий наплыв дешевой продукции из КНР. Все это привело к банкротству ряда отраслей промышленности на Западе, особенно в США, которые не выдерживали конкуренции с китайскими товарами. Надо отметить, что США долгое время поддерживали уровень жизни в стране за счет низких цен на китайский импорт. Судите сами: в 1991 году доля Китая в промышленном импорте США составляла 4,5%, а в 2011 – уже 23,1%.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru