Лев Криштапович, доктор философских наук. Идеология и демократия

Лев Криштапович, доктор философских наук. Идеология и демократия 23.04.2025 12:28

Одним из широко распространенных предрассудков западной политологии является противопоставление идеологии и демократии, утверждение, что демократическому обществу присущи плюрализм, деидеологизация. Видные западные социологи и политологи квалифицируют идеологию как ложное сознание и совокупность манипуляций. Так, итальянский социолог В. Парето отождествляет идеологию с фальшивыми словесно-демагогическими образованиями и видит в идеологии всего лишь маскировку действий.

Такая трактовка идеологии со стороны многих западных социологов и политологов совсем не случайна. Она обусловлена самим феноменом западной демократии. Существует избитый политический штамп, что западное общество и демократическое общество - одно и то же. Отсюда делается вывод: если мы хотим сделать Беларусь демократической, то должны перенести западное политическое и экономическое устройство на белорусскую почву и все проблемы демократии будут решены. В мировом плане это означает, что все страны должны копировать западную политическую и экономическую модель. В формальном плане такая логика представляется убедительной, поскольку демократия ассоциируется всего лишь с фактом проведения регулярных выборов на основе политической конкуренции и высоким уровнем материального благосостояния.

К примеру, Центр международного развития и урегулирования конфликтов Мэрилендского университета (США) под демократией понимает «систему с институционализированными процедурами открытого и соревновательного участия, избираемыми на соревновательной основе главными исполнительными руководителями и существенным ограничением власти главы исполнительной власти. Вот и вся демократия.

Ни о влиянии денег в политике, ни о вмешательстве финансовых групп в избирательный процесс, ни о негативной деятельности западных НКО и НПО в политическом процессе в незападных странах, которые подрывают демократические институты – об этом ни слова, все выносится за скобки демократии. Фактически такая трактовка демократии еще ничего не говорит о демократии в подлинном смысле этого слова как власти большинства граждан в данной стране. Если подойти к демократии не с формальной, а с фактической стороны, то нетрудно увидеть, что как раз подлинной демократии на Западе и, прежде всего в США, нет.

Общеизвестно, что в конституционном праве США под демократией понимается «охрана прав меньшинства». В американских политических трактатах прямо говорится, «если большинство будет объединено общим интересом, права меньшинства окажутся под угрозой». Очевидно, что такое понимание демократии никак нельзя назвать демократическим, поскольку изначально декларируется, что интересы большинства должны законодательно подчиняться интересам меньшинства, то есть большинство граждан должно руководствоваться не своим общим интересом, а частным интересом, интересом меньшинства. А как же в таком случае быть с охраной прав большинства? По олигархической трактовке демократии выходит, что большинство не нуждается в защите своих прав? Выходит, что роль государства в таком обществе – это охранять права меньшинства, а не большинства? Но ведь такое государство будет уже являться государством меньшинства, а не большинства, то есть государством не демократическим, а олигархическим. При такой трактовке демократии повисает в воздухе сама идея правового государства, ибо такое государство не включает в свою правовую обязанность охранять права большинства, защищать не только частные, но и общие интересы.

И опять же это не случайно. Ибо при господстве рыночной доминанты нельзя говорить о демократическом общественном устройстве. Как известно, демократия реализуется в соответствии с принципом «один человек – один голос», на рынке же господствует правило «одна акция – один голос». Вот почему все рассуждения о том, капиталистическая экономика является необходимым условием демократизации политического строя теоретически фальшивы и практически реакционны. Совершенно прав, американский профессор Чарльз Линдблом, который в книге «Политика и рынок» отмечает, что «капитализм является сегодня преградой на пути более полного развития демократии, поскольку представляет собой систему неравенства в распределении власти». 

Трактовка демократии как «охраны прав меньшинства» неизбежно ведет к камуфлированию этой псевдодемократии внешне нейтральной вывеской плюрализма или деидеологизации. Дескать, идеология – это признак ограниченного классового подхода и демагогического сознания, а плюрализм или деидеологизация признак свободы человека, свидетельство приверженности общечеловеческим ценностям. Но поскольку правда о такой демократии выходит наружу и выясняется ее истинный идеологический смысл, смысл антидемократический, постольку военно-политическая и финансовая элита коллективного Запада вынуждена раз за разом устраивать провокации и бойни на международной арене, чтобы отвлечь внимание граждан в своих странах от антидемократической природы буржуазной власти. Войны, агрессия против других стран и народов становятся неизбежным следствием западной формы демократии. Характерным примером демократии как «охраны прав меньшинства» является разбойничья риторика и политика президента США Дональда Трампа на международной арене.

Таким образом, совсем неразумно отождествлять западную форму демократии с универсальной демократией, а поэтому попытки коллективного Запада представить политический и экономический строй своих стран в качестве общечеловеческого абсолютно беспочвенны. Это понимание находит свое подтверждение в социально-политических разработках мировой политической науки. В частности, в Докладах Программы развития ООН подчеркивается, что «вовсе не обязательно, чтобы избираемый ими (постсоветскими республиками. – Л.К.) тип демократии строился по определенной модели, например, североамериканской или западноевропейской. Модель должна определяться местными условиями и историческими факторами. Иными словами, ориентироваться следует не на демократию в той форме, в которой ее практикует та или иная конкретная страна или группа стран, а на комплекс принципов и основополагающих ценностей, позволяющих неимущим участвовать в функционировании власти и одновременно защищающих их от произвольных, неподотчетных действий правительств, многонациональных корпораций и других сил, влияющих на их жизнь».

Государству, обществу, гражданам нужны не реформы ради «рыночной экономики», не конкуренция в ущерб человеческой солидарности, не лицемерная благотворительность богатых в пользу бедных, не отстранение государства от решения экономических и социальных проблем ради якобы свободы частного предпринимательства, а трудовая и справедливая экономика, работающая в интересах народа.

В этом плане те политики, которые с таким тупым упрямством пропагандируют демократизацию Беларуси и России по западному образцу, заботятся не о возрождении белорусского народа, а идеологически обслуживают интересы западной олигархии и военщины. Можно ли таких политиков зачислить в разряд демократов? Нет. Именно из этой антидемократической логики сегодняшних «реформаторов» вытекает их прислужничество самым реакционным и олигархическим силам коллективного Запада.