САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А
Главная \ Аналитика портала "Вместе с Россией" \ Лев Криштапович: Не пояс добрососедства, а пояс враждебности

Лев Криштапович: Не пояс добрососедства, а пояс враждебности

« Назад

Лев Криштапович: Не пояс добрососедства, а пояс враждебности 10.01.2022 17:16

28 декабря 2021 года во время брифинга в Минске перед членами атташе по вопросам обороны европейских государств Министерством обороны Республики Беларусь было заявлено следующее: «В последнее время участились обвинения и громкие заявления отдельных должностных лиц о том, что Республика Беларусь является одним из так называемых «поставщиков» нестабильности в Восточноевропейском регионе. 

Причем, как ни странно, большая часть этих лиц располагается в государствах «пояса добрососедства». Это наши ближайшие соседи, которые вместо того, чтобы поддерживать и развивать взаимовыгодные контакты, занимаются открытым нагнетанием военно-политической обстановки в регионе, что никак не вяжется с понятием добрососедства» [1].

Данное заявление белорусского Министерства обороны показательно в том плане, что оно без соблюдения всяких апарансов признает провал всей внешнеполитической стратегии прозападного белорусского чиновничества, которое на полном серьезе было убеждено в том, что коллективный Запад рассматривает Беларусь как донора европейской безопасности, а наших соседей на западной границе (Польша, Литва, Латвия) как «пояс добрососедства». Но в итоге оказалось, что Беларусь с точки зрения коллективного Запада – это не донор европейской безопасности, а фактор нестабильности на Европейском пространстве, а поэтому отбросив всякую дипломатическую риторику, которой он убаюкивал наших горе-дипломатов на геростратовском «Минском диалоге», развязал самую настоящую геополитическую войну против нашей республики в лице своих политических марионеток - Польши, Литвы и Латвии. И если бы не Россия, если бы не факт наличия Союзного государства, то эта геополитическая война закончилась бы вооруженной иностранной интервенцией против Беларуси и полнейшей утратой белорусской государственности.

Таким образом, иллюзорная картинка белорусской внешней политики в отношении западных стран, которую так увлеченно рисовали прозападные чиновники и эксперты в течение 2014-2020 годов, рассыпалась в прах при столкновении с реальной политической действительностью. Иного ожидать не приходилось. Геополитические интересы коллективного Запада посрамили детские представления инициаторов «Минского диалога» о действительной роли так называемого «пояса добрососедства» в вопросе европейской безопасности. Не поясом добрососедства, а поясом враждебности и агрессии оказались Польша, Литва и Латвия в отношении Беларуси.

Здесь возникает вопрос, почему все эти «добрососедские» страны проводят враждебную, интервенционистскую политику в отношении Беларуси? Потому что политические режимы в этих странах сугубо ксенофобские, неофашистские (в Прибалтике) и русофобские (Польше) и ожидать от них добра для Беларуси не приходится. Говоря евангельским языком, не добрым самаритянином, а бесчеловечным фарисеем оказались они для белорусского народа. Это злобные, расистские режимы, думающие не о добрососедстве на Европейском континенте, а бредящие только войной против России и Китая. Но самое главное, надо понимать, что эти режимы абсолютно несамостоятельны, марионеточны, являющиеся политическими шавками дядюшки Сэма, который поставил своей целью превращение Прибалтики и Польши в натовский плацдарм против России и Китая, против многополярного мироустройства, а сегодня бьется в истерике, что ему не удалось развалить Россию и навязать мировому сообществу однополярный мир.

Вот этого реального геополитического расклада не понимали или не хотели понимать белорусские дипломаты, забавлявшиеся детской игрой в «Минский диалог» и как результат провал белорусской внешнеполитической стратегии на западном направлении, что и вынужден был признать президент Беларуси Александр Лукашенко.

20 июля 2021 года на совещании по приоритетам внешней политики нашей страны Александр Лукашенко объявил, что внешнеполитическая стратегия Беларуси нуждается в корректировке и сделал выговор за непродуманные внешнеполитические инициативы руководству Министерства иностранных дел. В частности, он указал: «В министерстве должны четко понимать, что современный мир не ограничивается лишь странами Европейского союза. Он гораздо шире». А затем напомнил, как накануне президентских выборов в 2020 году МИД засыпал его предложениями по контактам с США, а также Литвой, Латвией и рядом других европейских стран.

«И ничего из того, - подчеркнул Александр Лукашенко, - что вы мне подсовывали, не сработало. Так что это было, дезинформация? Где сейчас ваши наработки, контакты, мероприятия по продвижению и укреплению имиджа, работа с аналитическими институтами? Может, вас просто использовали, как у нас в спецслужбах говорят, вслепую, а вы этого даже не поняли?» [2].

Выступление президента Беларуси Александра Лукашенко 20 июля 2021 года подвело черту под той внешнеполитической авантюрой, которую попыталась реализовать прозападная часть белорусских дипломатов.

Сегодня должно быть понятно, что всякие трактовки белорусского пути развития, исходящие из заявлений, что Беларусь – это центр Европы, что отдельно взятая Беларусь способна достичь устойчивого и процветающего развития, быть независимым и суверенным государством, представляют собой похвалу глупости. Разумеется, людям свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибках. Не нужно политическое упрямство отождествлять с политической принципиальностью.

Небольшое размышление по этому вопросу. Если Беларусь – центр Европы, то зачем тогда казенные эксперты стремились на периферию Европы, заявляя, что они хотят учиться у европейцев демократии и рыночным отношениям. Центр, если он действительно центр, так вести себя не может. В таких непродуманных рассуждениях присутствовала та же ошибка, что и у «белорусизаторов», когда к вопросу о белорусском развитии подходили с ученической точки зрения. Этим обусловлен объективный симбиоз между «белорусизаторами» и определенной прослойкой экспертного сообщества в Беларуси. Гносеологической основой такого симбиоза является как раз школярское прочтение независимости Беларуси и свободного рынка. А политической основой этого симбиоза выступал Эдипов комплекс, то есть скрытое признание того, что Беларусь – не центр, а именно периферия Европы, то есть абсолютно несамостоятельное образование, которое, как периферия, должно послушно выполнять указания европейского Центра, аналогично, как это происходит сегодня в отношениях между Украиной и Западом. Вот к чему сводилась философия политики и экономики казенных экспертов и «белорусизаторских» радетелей нашей независимости и нашего суверенитета.

Эксперты начитались материалов о целях развития ООН, переписали доклады Программы развития ООН об индексе человеческого потенциала, заучили рейтинги Всемирного банка и бездумно переносили свои шпаргалки на белорусскую действительность, нисколько не сообразуясь с социально-политическим своеобразием Беларуси. А своеобразие это заключалось в том, что все эти цели, индексы и рейтинги могут быть достигнуты не в отдельно взятой, «независимой» Беларуси, а в большом цивилизационном сообществе, имя которому Союзное государство. Союзное государство и есть та оптимальная экономическая и политическая форма для белорусского пути развития в современных геополитических условиях, парализации «пояса враждебности», сохранения и упрочения белорусской государственности.

Источники

1.Минобороны Белоруссии ответило «льющим грязь» зарубежным странам / regnum.ru (дата доступа: 29.12.2021).
2.Лукашенко впервые признал провал поворота Белоруссии на Запад / riafan.ru (дата доступа: 2.01.2022).


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Последние новости
все новости
22.01.22

Сейчас, когда основное внимание белорусов приковано к вопросам взаимоотношений России и Белоруссии с США и НАТО, возможной войне на Украине (и не только там, увы) и важнейшему для нашей страны предстоящему 27 февраля 2022 года референдуму, посвящённому принятию новой редакции Конституции Республики Беларусь, в сети Интернет белорусы обсуждают и другие темы, которые никак не фигурируют в печатных и электронных СМИ, на телевидении и радио. Например, в сети вновь вернулись к обсуждению постепенного введения в наш обиход так называемой «белорусской латинки».

18.01.22

Не так давно довелось давать комментарий по данному поводу «Политрингу». Наблюдая за ходом дискуссии в обществе, выскажусь чуть подробнее, поскольку тема волнует многих и, что важно, каждого по-своему и о своём.

18.01.22

В настоящее время Китай является общепризнанным лидером мирового экономического развития. Он обеспечивал в 2016 году «примерно 14,8% глобального ВВП и около 30% мирового роста» [1, с. 51]. Сегодня эти проценты еще больше. Если обратиться к докладу МВФ за 2020 год, то по паритету покупательной способности (ППС) ВВП КНР составил 24,14 трлн долл., что на 15% больше американского. А по прогнозу на 2026 год это преимущество должно стать еще более ощутимым: китайские 38,19 против американских 27,659 трлн долл. — разница 37,92%.

12.01.22

А что собой представляла Русь в военном отношении? По мнению русского историка С.М.Соловьёва (XIX в.), все вместе русские земли в случае исключительной опасности могли выставить до 80 - 100 тысяч воинов. Но крайне отрицательные последствия для военной организации Руси имела феодальная раздробленность. Княжеские и городские дружины превосходили монголо-татарскую армию по вооружению (массово применялись тяжёлые доспехи), выучке и тактическим приемам, но они, как правило, не превышали численности в несколько сотен человек, были разбросаны по огромной территории и слабо связаны между собой. Сосредоточение значительных сил было связано с большими трудностями. В то же время основной частью русского войска было ополчение, которое по вооружению и выучке уступало монголо-татарам.

12.01.22

Говоря об интеграции постсоветского пространства, много напирают на экономику и совсем недостаточно уделяют внимания философско-историческому, ментальному фактору интеграции. То есть вопрос можно сформулировать следующим образом: какая ценности, какое историческое сознание могут обеспечить успех белорусско-российской интеграции? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо выяснить еще один вопрос: какие исторические взгляды лежали в основе разрушения СССР, а следовательно, и дезинтеграции постсоветского пространства?

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru