« Назад

Лев Криштапович: Смысл белорусского пути - в Союзном государстве 01.09.2018 19:56

Сегодня ведется много рассуждений по поводу нашего белорусского пути развития.  Причем одна часть политологов и экономистов из числа так называемых «рыночников» и «белорусизаторов» яростно критикует  белорусскую политическую и экономическую модель, считая ее несостоятельной для современной Белоруссии, препятствующей включению нашей республики в европейскую демократию и мировой рынок. Другая же часть -  из числа представителей государственных структур и определенной группы  экспертного сообщества упражняется в разговорах  на тему Белоруссии то ли центра Европы, то ли некоего моста между Востоком и Западом, поет аллилуйщину  казенной политике и тем самым снимает проблему объективного анализа  реального положения Белоруссии в современном мире.

В чем принципиальная ошибка подобных оценок нашей белорусской действительности? Когда «рыночники» и «белорусизаторы» критикуют белорусскую модель за то, что она, дескать, базируется на вмешательстве государства  в деятельность свободного рынка  и  якобы ограничивает  нашу  независимость и суверенитет со стороны России, то рассуждают они о свободном рынке  и белорусской государственности с точки зрения школьнических представлений об экономике и политике. А поэтому всякое движение в сторону союза  с Россией, строительства Союзного государства  и усиления контроля за «невидимой» рукой частного бизнеса квалифицируют как отступление от принципов независимости и недопустимое  вмешательство в работу, не смейтесь, эффективных собственников. Отсюда их истерика: «Незалежнасць!» и «Не тронь «невидимую» руку свободного рынка!». Но жизнь не укладывается в школьническую лексику. Ошибка адептов «невидимой» руки свободного рынка и приверженцев «белорусизаторской» независимости заключается в том, что они подходят к вопросу о белорусской экономике и белорусской государственности, как попугаи, повторяющие тексты западных учебников по политологии и экономиксу. Они никак не хотят проверить истинность своих заученных слов о независимости и рынке реальной практикой. Хотя постсоветская действительность уже в достаточной мере показала, что вся независимость и рыночная экономика постсоветских государств – это обыкновенные вывески, не более того. В томто и реальность постсоветских республик, что в результате разрушения СССР они не приобрели, а утратили свою реальную государственность и разрушили свою реальную экономику. Украина, Грузия, Молдавия, республики  Прибалтики наиболее показательный в этом отношении пример.   Вообще  «рыночников» и «белорусизаторов» в соответствии с  конфуцианской классификацией  способностей человека следует отнести к низшему  разряду.  

Конфуций  разделял  людей по способностям на три класса.  К высшему  классу относились люди, которые  от природы  обладали  способностью, как он говорил, к врожденному знанию. К среднему классу Конфуций причислял тех людей, которые, хотя и не обладали природной способностью к идеям,  но все-таки могли приобрести эти идеи в процессе  обучения. К низшему классу относились те люди, которые и не обладали природной способностью к мышлению, и не могли научиться мыслить даже при помощи  учителей и учебников.  «Рыночники» и «белорусизаторы» относятся именно  к этому низшему классу, потому что они настоящие морософы, а поэтому никогда не научатся ничему,  несмотря на все свои занятия в фондах Карнеги, Мизеса, Эберта, Сапеги,  Аденауэра и других подобных антисоветских и  русофобских  мыслильнях. Что касается логики тех политиков и экспертов, которые говорят о белорусской модели развития в казенно-оптимистическом духе, то весь вопрос заключается в том, как правильно понимать эту модель развития, этот наш белорусский выбор? Всякие трактовки белорусского пути развития, исходящие из заявлений, что Белоруссия – это центр Европы, что отдельно взятая Белоруссия способна достичь устойчивого развития представляют собой похвалу глупости. Разумеется, людям свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибках. Не нужно политическое упрямство отождествлять с  политической принципиальностью.   Небольшое размышление по этому вопросу. Если Белоруссия – центр Европы, то зачем мы тогда стремимся на периферию Европы, заявляя, что мы хотим учиться у европейцев демократии  и  рыночным отношениям. Центр, если он действительно центр, так вести себя не может. В таких непродуманных рассуждениях  присутствует та же ошибка, что и у «белорусизаторов», когда к вопросу о белорусском развитии подходят с ученической точки зрения.  Этим обусловлен объективный симбиоз между «белорусизаторами» и правящей элитой в Белоруссии.  

Гносеологической основой такого симбиоза является как раз школярское прочтение независимости Белоруссии и свободного рынка. А политической основой этого симбиоза  выступает  Эдипов комплекс, то есть скрытое  признание того, что Белоруссия – не центр, а именно периферия Европы, то есть абсолютно несамостоятельное  образование, которое, как периферия, должно послушно выполнять указания европейского Центра, аналогично, как это происходит в отношениях между учителем и учеником. Вот к чему сводится философия политики и экономики  казенных аллилуйщиков и «белорусизаторских»  радетелей нашей независимости. Эксперты начитались материалов о целях развития ООН, переписали доклады Программы развития ООН об индексе человеческого потенциала, заучили рейтинги Всемирного банка и бездумно переносят свои шпаргалки на белорусскую действительность, нисколько не сообразуясь  с социальнополитическим своеобразием Белоруссии. А своеобразие это заключается в том, что все эти цели, индексы и рейтинги  могут быть достигнуты не в отдельно взятой, «независимой» Белоруссии, а в большом цивилизационном сообществе, имя которому Союзное государство. Союзное государство и есть та оптимальная экономическая  и  политическая форма  для  белорусского пути  развития в современных геополитических условиях. Конечно, мы видим, что строительство Союзного государства идет непросто. Отсюда возникает известное желание прислушаться к советам «белорусизаторов» и «рыночников», всех тех, кто ратует за «независимость», «суверенитет», «невидимую» руку свободного рынка. Будем откровенны: самая большая морософия, которую можно было совершить, - это когда бы мы от трудностей строительства Союзного государства  шарахнулись бы в противоположную  сторону. Это было бы окончательным закреплением за собой статуса периферии Европы  со всеми вытекающими отсюда прелестями: повальной коррупцией, межнациональной, межязыковой  и межконфессиональной войной, открытым бандитизмом и полнейшим  разрушением государственности. Точь-в точь,  как в сегодняшней бандеровской Украине.  Важно понимать, что политическое нетерпение не является аргументом против Союзного государства. Как это ни парадоксально, но трудности на пути строительства единого Союзного государства свидетельствуют о том, что мы находимся на правильном пути.  Наивно было бы предполагать, что «белорусизаторы» морософы  с легким сердцем пойдут на восстановление ими же разрушенной союзной государственности. Что касается поддержки нашей независимости со стороны западных правительств, то это чистейшее лицемерие. Если западные политики так пекутся о нашем независимом развитии, то почему же они тогда не хотели предоставить независимость своим колониям? И вынуждены были покинуть свои  колониальные владения только в результате национальноосвободительных революций в колониальных странах. Если США выступают против Союзного государства и с пеной у рта защищают независимость и территориальную целостность Украины, Грузии, Молдавии, других постсоветских республик, но только не России, то почему же они не хотят предоставить независимость оставшимся в живых индейским народам, а продолжают их опекать в своих резервациях, которые больше смахивают на еврейские гетто во времена фашистской  Германии?  Ясно одно: та независимость постсоветских республик, о которой так любят декламировать западные политики,  выгодна только им, а не нашим народам. Сделаем логичное умозаключение: не будь России, то все сегодняшние якобы независимые постсоветские образования ничем не отличались бы от африканских стран, которые  были превращены западными колонизаторами  в заповедное поле охоты на чернокожих рабов. Поэтому мы не  должны отчаиваться при виде  трудностей строительства Союзного государства,  а целенаправленно  работать над расчисткой завалов и препятствий  на белорусском  пути строительства Союзного государства и цивилизационного единства наших братских народов. 


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить



Главная  »  Аналитика портала "Вместе с Россией"  » Лев Криштапович: Смысл белорусского пути - в Союзном государстве

Аналитика портала "Вместе с Россией"