Лев Криштапович: Смысл Евразийского союза, часть 2

Лев Криштапович: Смысл Евразийского союза, часть 2 13.04.2017 18:50

Начало статьи

2. Наступает время больших смыслов

Ни для кого не секрет, что в основе разрушения СССР и последующей дезинтеграции постсоветского пространства лежали антирусские исторические взгляды, русофобия. Под предлогом укрепления независимости и суверенитета общественному сознанию в постсоветских республиках навязывались всевозможные антирусские исторические концепции. Притом антирусизм выступал в двух формах: антисоветизме и собственно русофобии. В зависимости от аудитории и политической конъюнктуры дезинтеграторы использовали либо антисоветизм, либо русофобии.

Так, в Белоруссии вместо общерусской истории, в рамках которой сформировался белорусский народ и реализовалась белорусская государственность, в систему образования, науки и культуры, официальную историографию активно внедрялись теория балтского субстрата, история Великого Княжества Литовского, история польско-шляхетская, где доказывалось, что белорусы и русские якобы не имеют ничего общего между собой. Подобные антирусские мотивы уже в скрытой форме проявились в академическом издании «Очерки истории Беларуси» в двух частях, выпущенном Институтом истории Национальной академии Беларуси в 1994-1995 годах. Эта антирусская позиция закреплена и в нынешнем издании Института истории Национальной академии наук «История белорусской государственности в конце ХVIII—начале ХХI в.» (2012), где говорится, что Великое Княжество Литовское и Речь Посполитая представляли собой исторические формы белорусской государственности, а вот Российская империя и ее государственность не являлись белорусскими, хотя и существовали на белорусских землях. На Украине наиболее оголтелые русофобы также выстраивали самые сумасбродные исторические концепции с единственной целью как можно сильнее развести русских и украинцев по разные стороны цивилизационного развития. Как отмечает доцент Киевской Духовной Академии Алексий Добош, «история Украины сегодня старательно переписывается прокатолическими «деятелями» [3, c. 169]. Разумеется, все эти антирусские потуги являлись самой заурядной фальсификацией реальной истории белорусского и украинского народов, насмешкой над исторической наукой.

Драматичность ситуации заключалась в том, что эти антирусские инсинуации доминировали и в самой России и самым нахальным образом навязывались самосознанию российского народа. Показательны в этом плане высказывания бывшего директора Института российской истории Российской академии наук А.Н.Сахарова. Его работы пронизаны презрением к русскому народу, якобы людям низшего сорта, «париям», «темной стихии, огромной серой массе, исповедовавшей простые и одномерные формы жизненного переустройства» [4, с.309,320]. Ему вторят другие русофобы. Вот что повествует Ксения Собчак: «Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну». Или, например, Дмитрий Быков: «Россия – бросовая страна с безнадежным населением… Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами». Не случайно  русофобы  спять и видят разделение России на несколько государств. Надо отметить, что русофобствующие политиканы и богемная публика сами ничего не изобретали, они всего лишь копировали антирусские и антисоветские взгляды, которые были изложены в работах западных историков и политологов.

В общем, русофобия захлестнула пространство бывшего СССР. Общерусская история стала изображаться в сугубо негативном свете как главное препятствие на пути движения постсоветского общества к демократии и прогрессу. Вот почему Президент России Владимир Путин поднял вопрос о необходимости создания правдивого и нравственного учебника о великой русской истории в неразрывной связи всех ее периодов: досоветского, советского и постсоветского. Как подчеркнул российский лидер перед участниками Валдайского клуба в 2013 году, «мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности» [5, с.6]. Некоторые публицисты и историки, поддерживая идею написания правдивого учебника по истории, в то же время выражают недоумение, как это сделать! К примеру, как объективно описать Кавказскую войну. Почему, задаются они вопросом, в коренной России главнокомандующий Кавказской армией А.П.Ермолов герой, а на Кавказе его именем пугают детей? [6, с. 9]. Подобные исследователи хотят правдивых ответов, не понимая того, что они историю подменяют историческими казусами. Но дело не в исторических казусах, а в смысле истории. В этом плане генерал А.П.Ермолов герой не только коренной России, но и кавказских народов, поскольку объективно его деятельность открывала для кавказских народностей перспективу исторического развития. В противном случае народы Кавказа были бы данниками реакционных режимов шахского Ирана и Османской империи, что лишало бы их действительного исторического бытия. Так тогда стояла проблема Кавказской войны.

Таким образом, разрушение СССР привело к тому, что в значительной степени была девальвирована наша общерусская история, деформировано знание того, что есть добро, а что зло. Наши братские народы пытались лишить общерусского самосознания, философско-исторического единства, низвести их до уровня животного бытия и единственными целями их жизни сделать цели физиологических вожделений. И, естественно, в итоге – всплеск негативности, в том числе и физическое вымирание населения. Так наша общерусская история отомстила всем нам в виде калейдоскопа социально-экономических и духовно-нравственных катастроф за нашу глупость разрушения собственной страны, за то зло (отрицание общерусской истории), которое русофобы навязывали белорусам, русским, украинцам в качестве якобы необходимого условия приобщения к западному благоденствию. Поэтому оздоровление ситуации в наших странах – это не просто решение частносоциальных задач, а философско-историческая проблема, проблема возрождения общерусского смысла жизни наших людей. Возвращая общерусскую историю во все сферы жизнедеятельности постсоветского общества, возрождая общерусский смысл его жизни, восстанавливая знание того, что есть добро, а что есть зло, мы тем самым освобождаемся от целого спектра катастрофических процессов и выходим на интеграционную траекторию движения.

С точки зрения философии истории, те постсоветские республики, где фактор общерусскости если и не выступает в качестве доминирующего, но в той или иной степени присутствует в официальной историографии, а также в деятельности социальных и государственных институтов, можно условно назвать своеобразными союзными государствами. Союзными государствами не только применительно к такому интеграционному проекту, как Союзное государство Белоруссии и России, но союзными государствами в том смысле, что принцип союзности  является атрибутивным в системе государственной идеологии и политики данных стран. Очевидно, что такими постсоветскими странами в настоящее время являются лишь Россия и Беларусь. И не случайно российско-белорусская интеграция наиболее глубоко воплощает в себе ценности общерусской истории, а следовательно, представляет собой наиболее успешный объединительный проект на постсоветском пространстве, который должен быть образцом и для Евразийского союза.

Те постсоветские страны, где фактор общерусскости задавлен или вообще изгнан из сферы образования, культуры, науки, политики, условно можно назвать осколками бывшего СССР. Это объективно несостоявшиеся государства или государства абсолютно несамостоятельные, марионеточные именно по причине господства принципа русофобии в их официальной идеологии. Наиболее показательны в этом плане прибалтийские республики и Украина. Проблема в том, что господствующие элиты в этих странах вроде бы хотят написать свою национальную историю, а на самом деле они пишут антирусскую, то есть антинациональную историю, что объективно ведет к разрушению их и так эфемерной государственности. Кроме того, эти политики объективно делают свои страны источниками постоянной конфронтации на пространстве бывшего СССР, что лишает их перспектив нормального цивилизованного развития.

Отсюда должно быть понятно, что интеграция постсоветского пространства, в том числе образование и дальнейшее развитие Евразийского союза, лишь тогда будет успешна, когда она будет осуществляться на основе принципа общерусскости. Общерусскость – значит русский язык, русская история, русская культура как условие реализации политического суверенитета и единства народа. Подчеркиваем: интеграция не только экономическая, но интеграция на основе общерусской истории, общерусской цивилизации. Что именно и доказывает Союзное государство Белоруссии и России. Интеграция только экономическая недостаточна, в современных условиях такая интеграция уже не ведет к успеху. Вот и выходит, что не экономика, а именно идея истории определяет все в нашей интеграции. Как ни парадоксально это звучит, но только экономическая интеграция может закончиться дезинтеграцией.

Говоря об общерусской истории как ключевом факторе евразийской интеграции, здесь важны не столько события, хронология, примеры, сколько общерусская ментальность, общерусская идентичность. Это то, что в советское время обозначалось понятием «советский народ». В советское время даже досоветская история всех народов СССР как раз излагалась в русле общерусской народной истории, где союз, дружба, сотрудничество русского народа с другими народами Российского государства являлись основой их исторического прогресса. И это было правильно. Вот почему все русофобы, дезинтеграторы в первую очередь стремятся изгнать советский период из нашей отечественной истории как наиболее близкий к сегодняшнему времени и тем самым наиболее опасный для их антирусских, антиинтеграционных замыслов в отношении наших народов. Именно в общерусском, общесоветском характере выражается национальное бытие русских, белорусов, украинцев, цивилизационное единство всех народов бывшего СССР. Именно общерусская, общесоветская ментальность позволяет чувствовать и верить, что русофобы, дезинтеграторы не одолеют наши народы, не лишат их своей цивилизационной идентичности, своей исторической будущности. Это общерусское историческое сознание будет оздоровляюще действовать на политическую, социально-психологическую атмосферу в Белоруссии, Казахстане, Армении и в других постсоветских республиках. Оно вселит в наших граждан идею исторического оптимизма, что как бы сложно ни шли интеграционные процессы, какие бы препятствия на их пути ни возводились, интеграционное дело будет продолжаться, а противники интеграции будут посрамлены и разбиты. Следовательно, в сознании наших народов будет укрепляться уверенность в себе, признание непобедимой силы общерусской истории.

Поскольку никакой действительной евроинтеграции не существует, то, разумеется, смешно это противопоставление Востока и Запада, России и Европейского союза. Так как в реальности происходит лишь интеграция постсоветского (евразийского) пространства, то не надо уподобляться персонажам библейской истории и искать некую обетованную землю за пределами своей территории, своей цивилизации. Надо исходить не из ложных геополитических ориентаций и фальшивых идеологических концепций, а из своих национальных интересов и уметь продвигать эти интересы на международной арене. Тогда сами собой отпадут детские причитания и политические верещания о том, что «Украина – это Европа», что «наш путь в Европу».

Смысл евразийской интеграции в том и состоит, что она основывается на национальных интересах стран СНГ, на цивилизационной идентичности наших народов. Интеграция евразийского пространства потому и необходима, что она является непременным условием восстановления самой государственности стран СНГ. Вот почему Президент Беларуси Александр Лукашенко на саммите СНГ в Минске 25 октября 2013 г. подчеркнул, что «Беларусь не мыслит своего суверенитета и независимости без тесного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств. Более того, мы не видим себя успешным государством без сотрудничества с народами, с которыми мы жили последний век как единая семья». Это же относится не только к Беларуси, но и ко всем другим странам СНГ.

Сегодня наступает время больших смыслов. Необходимо понять, что Евразийский союз – это не альтернатива независимости Белоруссии, Казахстана, Армении, Кыргызстана, не потеря их суверенитета, а наоборот, такое экономическое и политическое образование, благодаря которому будет укрепляться независимость наших государств, осуществляться реализация совместных национальных интересов в современном мире.

Как ни покажется это парадоксальным, но евразийская интеграция отвечает интересам и Европейского союза, поскольку устраняет дезинтеграцию постсоветского пространства, что является основной причиной сегодняшней неустроенности наших народов. Дело в том, что общеевропейское пространство, как евросоюзовское, так и евразийское, можно уподобить сообщающимся сосудам и дестабилизация в одной части этого пространства согласно закону о сообщающихся сосудах неизбежно перебрасывается на другую часть общеевропейского пространства. Наивно думать, что можно укрепить безопасность и благополучие в Европейском союзе, не укрепляя безопасность и благополучие на евразийском пространстве.

Вот почему выработка сознания общей ответственности за стабильность и безопасность нашего Европейского континента закладывает фундамент для подлинной общеевропейской интеграции, для формирования новой системы международных отношений на основе баланса национальных, региональных и мировых интересов в современном многополярном мире. В этом и заключается смысл Евразийского союза.

Лев Криштапович, доктор философских наук

Литература

1. Зиганшин, Равиль. Киллеры от политики / Равиль Зиганшин // Российская Федерация сегодня. – 2014. - № 6.
2. Анохин, П. Россия – Украина: убрать «берлинскую стену» / П. Анохин // Российская Федерация сегодня. – 2013. - № 13-14.
3. Добош, Алексий. Уния в Украине: история и современность / Алексий Добош, протоирей // Православие и современность: сб. док. – Минск, 2013.
4. Сахаров, А.Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация / А.Н. Сахаров; Ин-т истории РАН. – М.: Наука, 2004.
5. Россия – судьба: выступление В.В. Путина на Валдайском форуме // Наш современник. – 2013. - № 10.
6. Дорофеев, Н. В поисках исторической правды / Н. Дорофеев // Российская Федерация сегодня. – 2013. - № 5.