САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А
Главная \ Аналитика портала "Вместе с Россией" \ Лев Криштапович: Союзное государство как приоритет приоритетов

Лев Криштапович: Союзное государство как приоритет приоритетов

« Назад

Лев Криштапович: Союзное государство как приоритет приоритетов 12.01.2022 11:47

Говоря об интеграции постсоветского пространства, много напирают на экономику и совсем недостаточно уделяют внимания философско-историческому, ментальному фактору интеграции. То есть вопрос можно сформулировать следующим образом: какая ценности, какое историческое сознание могут обеспечить успех белорусско-российской интеграции? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо выяснить еще один вопрос: какие исторические взгляды лежали в основе разрушения СССР, а следовательно, и дезинтеграции постсоветского пространства?

Ни для кого не секрет, что в основе разрушения СССР и последующей дезинтеграции постсоветского пространства лежали антирусские исторические взгляды, русофобия. Под видом якобы обретения независимости и суверенитета общественному сознанию в постсоветских республиках навязывались всевозможные антирусские исторические концепции, антирусское историческое сознание. Притом антирусизм выступал в двух формах: антисоветизме и собственно русофобии. В зависимости от аудитории и политической конъюнктуры дезинтеграторы использовали либо антисоветизм, либо русофобию.

Так, в Беларуси вместо общерусской истории, в рамках которой сформировался белорусский народ и реализовалась белорусская государственность, в систему образования, науки и культуры, официальную историографию активно внедрялись теория балтского субстрата, история Великого княжества Литовского как история белорусской государственности, история польско-шляхетская как европейская история белорусов, где доказывалось, что белорусы и русские якобы не имеют ничего общего между собой, что они относятся не только к разным народам, но даже к разным расам. Подобные антирусские мотивы уже в скрытой форме проявились в академическом издании «Очерки истории Беларуси» в двух частях, выпущенном Институтом истории НАН Беларуси в 1994-1995 годах. Эта антирусская позиция закреплена и в нынешнем пятитомном издании Института истории Национальной академии наук Беларуси «История белорусской государственности» [1].

На Украине наиболее оголтелые русофобы также выстраивали самые сумасбродные исторические концепции с единственной целью как можно сильнее развести русских и украинцев по разные стороны цивилизационного и этнического развития. Как отмечал доцент Киевской Духовной Академии Алексий Добош, «история Украины сегодня старательно переписывается прокатолическими «деятелями» [2, c. 169].  Разумеется, все эти антирусские потуги являлись самой заурядной фальсификацией реальной истории белорусского и украинского народов, насмешкой над исторической наукой. Фактически современные русофобы переписывали антирусские трактаты польских интеллектуалов конца XVIII – XIX веков – Яна Потоцкого, Тадеуша Чацкого, Франциска Духинского и других польско-шляхетских фальсификаторов. Дело в том, что после разделов Речи Посполитой в конце XVIII века Екатерина II на претензии польской шляхты о захвате Россией польских земель вполне обоснованно ответила, что Россия не взяла ни клочка собственно польской территории, а вернула свои исконные русские земли, которые когда-то были захвачены Польшей. В подтверждение этого исторического события Екатерина II выпустила памятную медаль с надписью «Отторженное возвратих». Такое объяснение разделов Речи Посполитой так обескуражило польско-шляхетские умы, что они, потеряв всякий рассудок, бросились упражняться в фальсификациях на тему, что Беларусь и Украина не принадлежат к общерусской цивилизации, а белорусы и украинцы в этническом и цивилизационном отношении ничего общего не имеют с великороссами. Отсюда были выдуманы польско-шляхетские укры, белорусские ляхи и финно-угорские или туранские великороссы.

Драматичность ситуации заключалась в том, что эти антирусские инсинуации доминировали и в самой России и самым нахальным образом навязывались самосознанию российского народа. Показателен в этом плане бывший директор Института российской истории Российской академии наук А.Н.Сахаров. Его работы пронизаны презрением к русскому народу, якобы людям низшего сорта, «париям», «темной стихии, огромной серой массе, исповедовавшей простые и одномерные формы жизненного переустройства» [3, c. 309, 320]. Не случайно с подачи русофобов президент Ельцин обсуждал план раздела России на 7 государств. Надо отметить, что русофобствующие политиканы сами ничего не изобретали, они всего лишь переписывали антирусские и антисоветские измышления, которые излагались в работах западных историков и политологов.

В общем, русофобия захлестнула пространство бывшего СССР. Общерусская история стала изображаться в сугубо негативном свете как главное препятствие на пути движения постсоветского общества к демократии и прогрессу. Вот почему президент России Владимир Путин поднял вопрос о необходимости создания правдивого и нравственного учебника о великой русской истории в неразрывной связи всех ее периодов: досоветского, советского и постсоветского. Как подчеркнул российский лидер перед участниками Валдайского клуба в 2013 году, «мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности» [4, c. 6].

Печальный итог этой антирусской вакханалии сегодня признан всеми здравомыслящими и не потерявшими совести учеными и политиками. Притом для России, Беларуси и Украины это отрицание общерусской истории вообще оказалось катастрофическим. Особенно эта катастрофа отразилась на демографическом состоянии наших стран. 

По расчетам доктора медицинских наук Игоря Гундарова, Россия за годы так называемой либеральной модернизации заплатила цену в 29 млн. жизней, из них от избыточной смертности – 11 млн., от падения рождаемости – еще 18 млн. «Как сообщает Росстат, в среднем по России естественная убыль населения в 2020 году выросла в 2,2 раза по сравнению с 2019 годом — с 317,2 тыс. до 702 тыс. человек» [5].

А демографические потери Украины в результате квазилиберальных реформ достигли 14 млн. человек. В 1989 году Украина насчитывала почти 52 млн. населения, а в 2020 году – около 38 млн. «Сейчас без учета Крыма и части Донбасса на Украине живет 37,3 млн человек. По сравнению с 1989 годом, население страны сократилось на 14,4 млн человек.

Весной 2020 года тогдашний секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов на форуме в Киеве заявил, что демографический кризис на Украине угрожает национальной безопасности страны и может привести к исчезновению украинской нации» [6].
И даже Беларусь за период с 1989 по 2020 г. потеряла почти 900 тысяч человек. 

Таким образом, разрушение СССР привело к тому, что в значительной степени была девальвирована наша общерусская история, деформировано знание того, что есть добро, а что зло. Наши братские народы пытались лишить общерусского самосознания, цивилизационного единства, низвести до уровня животного бытия и единственными целями их жизни сделать цели физиологических вожделений. И, естественно, в итоге – всплеск негативности, в том числе и физическое вымирание населения. Так наша общерусская история отомстила всем нам в виде калейдоскопа социально-экономических и духовно-нравственных катастроф за нашу глупость разрушения собственной страны, за то зло (отрицание общерусской истории), которое русофобы навязывали белорусам, русским, украинцам в качестве якобы необходимого условия приобщения к западному благоденствию. Поэтому оздоровление ситуации в наших странах – это не просто решение частносоциальных задач (медицинских, физкультурно-спортивных, социально-культурных), а философско-историческая проблема, проблема возрождения общерусского смысла жизни наших людей. Возвращая общерусское самосознание во все сферы жизнедеятельности постсоветского общества, возрождая общерусский смысл его жизни, восстанавливая знание того, что есть добро, а что есть зло, мы тем самым освобождаемся от целого спектра катастрофических процессов и выходим на созидательную траекторию движения.

С точки зрения философии истории, те постсоветские республики, где фактор общерусскости если и не выступает в качестве доминирующего, но в той или иной степени присутствует в деятельности социальных и государственных институтов, можно условно назвать своеобразными союзными государствами. Союзными государствами не только применительно к такому интеграционному проекту, как Союзное государство Беларуси и России, но союзными государствами в том смысле, что принцип союзности является атрибутивным признаком в системе государственной идеологии и политики данных стран. Очевидно, что такими постсоветскими странами в настоящее время являются лишь Россия и Беларусь. И не случайно Союзное государство Беларуси и России наиболее глубоко воплощает в себе ценности общерусской истории, а следовательно, представляет собой наиболее успешный объединительный проект на постсоветском пространстве. Как справедливо подчеркнул Александр Лукашенко на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства 4 ноября 2021 года, где была утверждена всеобъемлющая программа перезагрузки дальнейшего союзного строительства, Беларусь и Россия «защитили единые для наших братских народов исторические и моральные ценности» и тем самым укрепили независимость и суверенитет своих государств.

Те же постсоветские страны, где фактор общерусскости задавлен или вообще изгнан из сферы образования, культуры, науки, политики, условно можно назвать осколками бывшего СССР. Это объективно несостоявшиеся государства или государства абсолютно несамостоятельные, марионеточные именно по причине господства принципов антисоветизма и русофобии в их официальной идеологии. Наиболее показательны в этом плане прибалтийские республики, Грузия, Молдова, Украина. Проблема в том, что господствующие элиты в этих странах вроде бы хотят написать свою национальную историю, а на самом деле они пишут антинациональную историю, что объективно ведет к разрушению их и так эфемерной государственности. Кроме того, эти политики объективно делают свои страны источниками постоянной конфронтации на пространстве бывшего СССР, что лишает их перспектив нормального цивилизованного развития.

Особенно это рельефно проявляется в так называемой политике евроинтеграции этих стран. Что собой на деле представляет евроинтеграция? Евроинтеграция – это политика Европейского союза, основывающаяся на закреплении дезинтеграции постсоветского пространства. Политическая диалектика такова: евроинтеграция неотделима от дезинтеграции постсоветского пространства. И что же получается на практике? Ратуя за дезинтеграцию, а следовательно, за дестабилизацию своего политического и экономического пространства, в то же время евроинтеграторы в постсоветских республиках надеются на укрепление своей государственности и своей экономики в рамках Европейского союза. Разве это не наивно? Ведь евробюрократы рассматривают так называемые новые независимые государства не на основании их политических вывесок, а по их реальному политическому бытию, т.е. в качестве политических осколков бывшего СССР. А осколки по своему определению не могут быть самостоятельными государствами. Поэтому все евроинтеграторы на постсоветском пространстве объективно являются разрушителями собственной государственности. И сколько бы они ни пропагандировали свою евроинтеграцию, в их евроинтеграции нет ничего иного, кроме глупости и позора.

Важно отметить, что евроинтеграция для постсоветских республик в геополитическом аспекте основывается на идеологии однополярного капиталистического мироустройства, что объективно низводит все постсоветские образования на уровень периферийных стран, лишенных подлинной независимости и фактически находящихся под внешним управлением западной бюрократии, олигархии и военщины. Даже президент России Владимир Путин признал, что «капиталистическая модель себя исчерпала» [7]. Хорошо бы, чтобы это осознали все постсоветские политики.

В цивилизационном аспекте евроинтеграция выстраивается на идеологии русофобии и антисоветизма, что несовместимо с принципами прав человека, равноправия языков и национальностей. Характерный пример – пещерный антисоветизм и русофобия в Латвии, Литве, Эстонии и на Украине.

В политическом аспекте евроинтеграция строится на господстве меньшинства граждан. Приватизация народного достояния, формирование новой элиты как некоего креативного сословия, которое якобы по своим не только умственным, но и физиологическим параметрам превосходит обыкновенных людей, восхваление конкуренции не только в экономике, но и в социальных и человеческих отношениях, апология неправедно приобретенного богатства – все это призвано доказать правомерность политического господства избранного меньшинства, олигархии. Фактически это отрицание демократии, хотя такое отрицание соответствует принципам западной демократии, которая является лицемерной и формальной. Объективно евроинтеграция на основе западной демократии ведет к установлению олигархических режимов, что и происходит в тех постсоветских республиках, которые избрали ее своей стратегией развития.

Отсюда должно быть понятно, что интеграция постсоветского пространства, в том числе и строительство Союзного государства, лишь тогда будет успешна, когда она будет осуществляться на основе принципа союзности государственности постсоветских республик. Выходит, что именно принцип союзности и является национальной идеей Беларуси и России, идеологией Союзного государства. Вот почему, как отметил Президент Александр Лукашенко «Союзное государство для Беларуси является приоритетом из приоритетов».

Лев Криштапович, доктор философских наук

Источники

1.История белорусской государственности. В 5 т. Т. 1: Белорусская государственность: от истоков до конца XVIII в. / А.А. Коваленя [и др.]; отв. ред. тома: О.Н. Левко, В.Ф. Голубев; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т  истории. – Минск: Беларуская навука, 2018. История белорусской государственности. В 5 т. Т. 2. Белорусская государственность в период Российской империи (конец XVIII –начало XX в.) / Н.В. Смехович и [др.]; отв. Ред. тома: Н.В. Смехович, А.В. Унучек, Е.Н. Филатова; Нац. акад. наук, Ин-т истории. – Минск: Беларуская навука, 2019.
2.Добош, Алексий Уния в Украине: история и современность / Алексий Добош, протоиерей // Православие и современность: сб. док. – Минск, 2013.
3.Сахаров, А.Н. Россия: Народ Правители Цивилизация / А.Н. Сахаров; Ин-т истории РАН. – М.: Наука, 2004.
4. «Россия – судьба»: выступление В.В. Путина на Валдайском форуме / В.В. Путин // Наш современник. – 2013. - № 10.
5. Нина Останина: Остановить вымирание России! // kprf.ru (дата доступа: 15.06.2021).
6. Страна вымирает: на Украине назвали причины сокращения населения // gazeta.ru/business/2021/02/14/13478624.shtml (дата доступа: 3.11.2021).
7. Юрий Афонин в программе «60 минут»: В России люди не замерзают прежде всего благодаря советскому наследию // kprf.ru/party-live/cknews/206298.html (дата доступа: 2.11.2021).

 


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Последние новости
все новости
22.01.22

Сейчас, когда основное внимание белорусов приковано к вопросам взаимоотношений России и Белоруссии с США и НАТО, возможной войне на Украине (и не только там, увы) и важнейшему для нашей страны предстоящему 27 февраля 2022 года референдуму, посвящённому принятию новой редакции Конституции Республики Беларусь, в сети Интернет белорусы обсуждают и другие темы, которые никак не фигурируют в печатных и электронных СМИ, на телевидении и радио. Например, в сети вновь вернулись к обсуждению постепенного введения в наш обиход так называемой «белорусской латинки».

18.01.22

Не так давно довелось давать комментарий по данному поводу «Политрингу». Наблюдая за ходом дискуссии в обществе, выскажусь чуть подробнее, поскольку тема волнует многих и, что важно, каждого по-своему и о своём.

18.01.22

В настоящее время Китай является общепризнанным лидером мирового экономического развития. Он обеспечивал в 2016 году «примерно 14,8% глобального ВВП и около 30% мирового роста» [1, с. 51]. Сегодня эти проценты еще больше. Если обратиться к докладу МВФ за 2020 год, то по паритету покупательной способности (ППС) ВВП КНР составил 24,14 трлн долл., что на 15% больше американского. А по прогнозу на 2026 год это преимущество должно стать еще более ощутимым: китайские 38,19 против американских 27,659 трлн долл. — разница 37,92%.

12.01.22

А что собой представляла Русь в военном отношении? По мнению русского историка С.М.Соловьёва (XIX в.), все вместе русские земли в случае исключительной опасности могли выставить до 80 - 100 тысяч воинов. Но крайне отрицательные последствия для военной организации Руси имела феодальная раздробленность. Княжеские и городские дружины превосходили монголо-татарскую армию по вооружению (массово применялись тяжёлые доспехи), выучке и тактическим приемам, но они, как правило, не превышали численности в несколько сотен человек, были разбросаны по огромной территории и слабо связаны между собой. Сосредоточение значительных сил было связано с большими трудностями. В то же время основной частью русского войска было ополчение, которое по вооружению и выучке уступало монголо-татарам.

12.01.22

Говоря об интеграции постсоветского пространства, много напирают на экономику и совсем недостаточно уделяют внимания философско-историческому, ментальному фактору интеграции. То есть вопрос можно сформулировать следующим образом: какая ценности, какое историческое сознание могут обеспечить успех белорусско-российской интеграции? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо выяснить еще один вопрос: какие исторические взгляды лежали в основе разрушения СССР, а следовательно, и дезинтеграции постсоветского пространства?

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru