Николай Сергеев: За соборным народовластием будущее, часть 1

Николай Сергеев: За соборным народовластием будущее, часть 1 08.10.2020 19:54

В современном «глобальном» мире одним из самых расхожих является утверждение, что только западная модель демократии является вершиной человеческой мысли в области государственного устройства и что вообще человечество по гроб жизни должно быть благодарно Западу за столь чудесное изобретение. 

Подобный штамп уже так прочно укоренился в широком сознании, что если мы выйдем на ближайший перекресток и спросим у прохожих, где родилась демократия, то можно не сомневаться – большинство их них ответит, что в древней Греции, а также в Англии, обозначив последнюю как родину парламентаризма. Хорошо, если кто-то вспомнит о новгородском вече или земских соборах, но даже в этом случае немногие смогут пояснить, что собой представляли эти исконно русские учреждения народовластия. 

Вече в Великом Новгороде. Худ. Клавдий Лебедев. 1907

Вообще в нашей системе исторического образования сложилось довольно странное положение, когда, к примеру, в учебных программах довольно подробно рассматривается политическое устройство древнегреческих городов-государств или английского парламента, а вот о вечевом строе на Руси упоминается лишь вскользь. При этом практически ничего не говорится о том, что представляло собой вече и как оно работало в качестве учреждения непосредственного народовластия. Кто-то может возразить: а зачем это нужно российскому или белорусскому гражданину, и какое применение опыт предков может найти в современной действительности?

Оказывается, самое непосредственное.  Дело в том, что в современном мире (в разных странах, конечно, по-разному) происходит нарастающее отчуждение граждан от системы государственного управления и как следствие - от государства как такового.  И это происходит независимо от того, какая форма правления официально существует в стране: монархия, президентская или парламентская республики.  

В большинстве случаев граждане имеют ограниченное, а иногда и просто исчезающе малое влияние на определение государственной политики, хотя во всех конституциях записано о том, что высшей властью в государстве обладает народ, осуществляющий ее через избираемых им полномочных представителей.  На бумаге всё это выглядит вполне пристойно, но вот действительность далеко не всегда совпадает с текстом Основного закона.

Кого выбирают американцы?

Дело в том, что во многих странах избиратели уже давно выполняют роль всего лишь декоративной принадлежности в политическом спектакле под названием выборы. Особенно ярко подобное положение выражено в таком размашистом и красочном представлении, как выборы главы государства под названием США. 

В этой заокеанской сверхдержаве президент и вице-президент избираются не всеобщим прямым голосованием граждан, а специальной Коллегией выборщиков, которая формируется посредством довольно сложной процедуры из представителей всех американских штатов. Таким образом, именно Коллегия выборщиков, а не избиратели определяют американского президента. Кстати, благодаря системе непрямых выборов возможны случаи, когда хозяином Белого дома становится соискатель, пользующийся меньшей поддержкой избирателей, чем его соперник. К примеру, такое случилось в 2000 году, когда за кандидата от Демократической партии Альберта Гора в количественном отношении по всей стране проголосовало больше избирателей, но Коллегия выборщиков решила по-иному, и президентом стал «республиканец» Джордж Буш-младший. 

За Джорджа Буша-младшего проголосовало меньше избирателей, а он все равно занял Овальный кабинет в Белом доме

Помимо президентских (раз в четыре года) в США проводятся выборы в конгресс и губернаторов штатов. В палату представителей конгресса избрание (раз в два года) происходит на основе прямого голосования, в сенат избирается (каждые два года переизбирается треть сенаторов) по два представителя от каждого штата. Выборы сенаторов и губернаторов также производятся прямым голосованием. В США действует мажоритарная система выборов, когда кандидат, получивший в одномандатном округе относительное большинство голосов, считается победившим.
 
Выборными являются свыше 18 тысяч должностей, начиная с президента США и кончая шерифом небольшой сельской общины. Поэтому выборы и подготовка к ним являются постоянной принадлежностью общественной и политической жизни американского общества.  Казалось бы, Соединенные Штаты есть ни что иное, как образчик демократии и воплощенное торжество народовластия. 

Однако при более-менее внимательном рассмотрении становится очевидным, что на деле всё обстоит совсем не так. Вся эта гигантская и беспрерывно крутящаяся избирательная машина лишь создает ощущение выбора и причастности американцев к определению своей судьбы.
 
Определяющую роль при выборах президента США, конгресса, губернаторов и иных должностных лиц играют Демократическая и Республиканская партии. В США существует двухпартийная система, и на выборах всех уровней соперничают кандидаты именно от этих партий.  В прошлом Демократическая партия, основанная в 1828 году, представляла интересы рабовладельческого Юга, а Республиканская, основанная в 1854 году, – интересы промышленного Севера. После отмены в США рабства в 1865 году различия между партиями стали минимальными, так как обе выражают интересы крупного капитала. Хотя разница, конечно, имеется. За «республиканцами» стоит американский военно-промышленный комплекс, крупнейшие нефтяные компании и промышленные корпорации. А «демократы» действуют в интересах финансового капитала, бирж и крупнейших банков. Причем не только, а может, и не столько собственно американских, но и транснациональных. Таким образом, Республиканская – это партия промышленной аристократии, а Демократическая – финансовой олигархии. 

В президентской кампании 2020 года «республиканский Слон» и «демократический Осел» готовы порвать друга на части

Обе партии построены как рекламные предприятия, не предполагают фиксированного членства и членских билетов, но имеют разветвленный партийный аппарат в каждом штате. Деятельность партий резко активизируется по мере приближения выборов и напоминает работу рекламных агентов, балаганных клоунов и рыночных зазывал. Всё это сопровождается многочисленными театрализованными представлениями и другими массовыми действами. Главная задача партийных функционеров –  красочно упаковать, повыгодней представить своего кандидата и подвигнуть максимальное количество сограждан отдать за него свои голоса. Вовсю стараются и сами соискатели президентских, сенаторских и прочих кресел. Поэтому, к примеру, кандидаты в президенты США не только выставляют напоказ привлекательность и прочие достоинства своих жен, но и сами не прочь спеть, сплясать, сыграть на том же саксофоне перед избирателями или чудесно исцелиться за пару дней от коронавируса, как это произошло с Дональдом Трампом. И надо сказать, что все это в совокупности влияет на итоги голосования. Только вот вопрос: а кого, собственно, выбирают американцы: главу государства или лучшего балаганного актера?  

Справедливости ради надо сказать, что в США все-таки предпринимались попытки вмешаться в двухпартийную игру «демократов» и «республиканцев» и выдвинуть третьего кандидата. Но все они неизменно заканчивались неудачей. Внешние причины подобных провалов разные, но главная состоит в том, что крупнейший капитал, т.е. реального хозяина заокеанской сверхдержавы, полностью устраивает двухпартийная система. Ведь, с одной стороны, она обеспечивает неизменность политических порядков в США (Демократическая и Республиканская партии – близнецы-братья), а с другой – в ходе предвыборной гонки заветной цели достигают наиболее изворотливые и прожженные. 

Таким образом, в основе современной американской избирательной системы лежит жесткая конкуренция, но это соперничество не идей, а однотипных политических команд, каждая из которых хочет победить. Всё, как в американском футболе, но именно опора на «две ноги» делает власть сверхбогатых семейств устойчивой, а у граждан США создает иллюзию политического выбора. И все же, как бы там ни было, но американская политическая система оказалась более жизнеспособной, чем бесконкурентная однопартийность в СССР. Хотя президентская кампания в США 2020 года достигла такой степени неприязни и вражды между «республиканцами» и «демократами», что многие за океаном опасаются едва ли не новой гражданской войны.

Многопартийность в Европе

В отличие от США, в европейских странах существует многопартийная система, которая предполагает наличие нескольких партий, соперничающих между собой в борьбе за власть. На первый взгляд подобное политическое устройство в наибольшей степени отвечает интересам общества, так как даёт возможность выдвигать на суд граждан различные варианты решения задач, стоящих перед страной. Кроме того, в политической жизни существует состязательность, приводящая к периодическому обновлению правящих кругов.

Но всё это хорошо в теории. На деле же многопартийная система весьма далека от идеальной. Взять хотя бы выборы, по результатам которых распределяются места в парламенте и/или правительстве (в разных странах по-разному). В условиях многопартийности выборы проводятся по пропорциональной, одномандатной или смешанной системе. В первом случае количество мест, получаемых партией в органах государственной власти, напрямую зависит от числа проголосовавших за нее избирателей. 

 
Жириновский (ЛДПР), Зюганов (КПРФ) и Миронов (Справедливая Россия): вечные депутаты Государственной Думы

В случае одномандатных округов, где выигравшим является кандидат, получивший наибольшее число голосов в своем округе, количество мест, получаемых партией в парламенте /правительстве, напрямую не зависит от общего числа проголосовавших за нее избирателей. 

Смешанные системы обычно относятся к разряду переходных и чаще всего преобразуются в пропорциональные, как это вначале произошло в Российской Федерации. Хотя позднее в Российской Федерации была восстановлена смешанная система как более соответствующая интересам избирателей. Что касается выборов по одномандатным округам, то такой порядок в большинстве случаев приводит к образованию двухпартийной системы по американскому образцу, об изъянах которой говорилось ранее.

Пропорциональной системе, т.е. выборам по партийным спискам, также присущи серьезные недостатки. Дело в том, что в этом случае образуется практически неизменный слой «партийных депутатов» (те же Жириновский, Зюганов и т.д. в Российской Федерации), которые в парламенте и других органах власти по большому счету представляют интересы не граждан как таковых, а финансово-промышленных кругов, выделяющих деньги на создание и существование партий. Избирателям же, как и в случае с американской двухпартийной системой, предлагается отдать голоса за наиболее понравившуюся партийную вывеску.

Часть 2.