САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А
Главная \ Посольство России в Белоруссии \ Борис Грызлов: «Минск-2» был документом, который мог остановить конфликт на Украине десять лет назад

Борис Грызлов: «Минск-2» был документом, который мог остановить конфликт на Украине десять лет назад

« Назад

12.02.2025 00:00

В преддверии десятой годовщины переговоров в «нормандском формате», состоявшихся в Минске 11-12 февраля 2015 года, Посол России в Беларуси Борис Грызлов ответил на вопросы корреспондента ТАСС.
 
Вопрос: Борис Вячеславович, по прошествии десяти лет с момента подписания «Комплекса мер» некоторые эксперты высказывают мнение, что этот документ был заведомо невыполнимым, что России вообще не следовало участвовать в его подготовке. Каково Ваше мнение?
 
Борис Грызлов: Легко делать прогнозы задним числом, спустя десять лет. Но не уверен, что это продуктивно.
 
Чтобы развернуто ответить на этот вопрос, необходимо провести чёткую границу: с одной стороны, непосредственно Минские соглашения и «Комплекс мер», с другой – политическая воля и намерение сторон выполнять то, что зафиксировано в этих документах.
 
С юридической и дипломатической точки зрения «Минск-2» был конкретным и реализуемым документом с ясным целеполаганием. На тот момент он представлял собой эффективный и единственно возможный инструмент для прекращения конфликта и достижения устойчивого долгосрочного мира. Заложенные в него формулировки учитывали интересы всех сторон, они были тщательно выверены, сбалансированы и соответствовали нормам международного права. Напомню, что «Комплекс мер» был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН и стал обязательным к выполнению для Киева, ДНР и ЛНР.
 
«Минск-2» стал возможен исключительно благодаря определяющему посредничеству России. При этом Российская Федерация – это необходимо подчеркнуть – даже юридически никогда не являлась стороной конфликта. Тем не менее, в качестве участницы трёхсторонней Контактной группы наша страна всеми силами способствовала мирному урегулированию, для которого, как тогда казалось, были созданы и международно-правовые, и политические условия.
 
Все пункты «Минска-2» много раз детально обсуждались, поэтому перечислять их здесь вновь, полагаю, нет необходимости. Важно понимать следующее: если бы положения «Комплекса мер» были выполнены во всей их полноте и взаимосвязанности, украинский кризис не достиг бы тех масштабов, которые мы наблюдали, в том числе в преддверии начала специальной военной операции. Украина сохранила бы территориальную целостность и суверенитет, могла бы успешно развиваться. Проще говоря, она продолжила бы существовать как государство.
 
Здесь мы подходим ко второй части вопроса – политической воле. Практически с первых дней после подписания «Комплекса мер» власти Украины саботировали выполнение своих обязательств. Запад закрывал глаза на очевидные факты, в том числе и на военные преступления ВСУ. Берлин и Париж, фактически «соавторы» Минского процесса, не оказывали на Киев никакого влияния. Как Полномочный представитель России в Контактной группе прекрасно помню, как Украина уклонялась от обмена пленными, отказывалась от контактов с ДНР и ЛНР и любыми способами увиливала от введения в действие закона об особом статусе Донбасса.
 
С приходом на пост президента в 2019 году Владимира Зеленского, несмотря на все его обещания, ничего не изменилось. Украинская армия всё так же обстреливала Донецк, Луганск и другие города. Против ДНР и ЛНР продолжала действовать экономическая и транспортная блокада. Киев лишь имитировал участие в переговорном процессе, затягивая его под любыми предлогами.
 
Позднее, в декабре 2022 года, бывший канцлер Германии Ангела Меркель и экс-президент Франции Франсуа Олланд публично признали, что Минские соглашения нужны были лишь для того, чтобы дать Киеву время нарастить боевой потенциал, а вовсе не остановить кровопролитие и предотвратить эскалацию. Запад изначально, ещё с «евромайдана» 2013 года, не был заинтересован ни в мирном разрешении конфликта на Украине, ни в сохранении конструктивных отношений с Россией. Именно по этой причине зашёл в тупик сначала Минский процесс, а затем и российско-украинские переговоры после начала СВО.
 
«Минск-2» был тем документом, который мог остановить конфликт ещё десять лет назад. Проблема не в нём, а в лицемерии представителей Украины и коллективного Запада, которые поставили под «Комплексом мер» свои подписи, заведомо зная, что не будут выполнять обязательства.
 
Вопрос: С возвращением Дональда Трампа в Белый дом активизировалась дискуссия об урегулировании конфликта на Украине. Как Вы считаете, если этот переговорный процесс будет запущен, станет ли он неким логическим продолжением «Минск-2»?
 
Борис Грызлов: Даже теоретически условный «Минск-3» можно было бы обсуждать исключительно в рамках того переговорного процесса, который привёл к подписанию «Комплекса мер». Но этого формата уже давно не существует.
 
Последовавшие за распадом Минского процесса трагические события привели к резкой эскалации обстановки далеко за пределами самой зоны конфликта. Они вынесли на поверхность критические проблемы в сфере международной безопасности, стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вопросы такого уровня выходят за пределы того, что было бы достижимо в рамках прежнего формата.
 
Стараниями США, ЕС и НАТО украинский кризис разросся до таких масштабов, что его урегулирование уже невозможно рассматривать в отрыве от нерешённых системных вопросов, затрагивающих гарантии безопасности и принципиальные параметры взаимодействия между Россией и коллективным Западом. Каким бы ни был новый процесс урегулирования, он точно не будет продолжением или «наследником» формата «Минск-2».
 
Хотя, подчеркну, сам город Минск как площадка для проведения переговоров столь высокого уровня уже не раз доказывал свою эффективность. Тем более, что текущие события непосредственным образом затрагивают интересы Республики Беларусь и как суверенной страны, и как неотъемлемой части Союзного государства, в рамках которого существует, помимо прочего, Договор о гарантиях безопасности.
 
Что касается возможных будущих договорённостей, первое правило переговоров – быть уверенным в политической дееспособности его участников, а это далеко не риторический вопрос. В частности, мы уже говорили об отсутствии легитимности у человека, который сейчас находится в кресле президента Украины, но отказывается проводить президентские выборы под предлогом «военного положения».
 
Все эти вопросы, безусловно, предстоит решать, но только при условии, что и Украина, и Запад проявят практический интерес к диалогу. Позиция России на этот счёт всем прекрасно известна. 

tass.ru (1234)



Последние новости
все новости
27.06.25

17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.

27.06.25

На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной  промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).

24.06.25

В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

24.06.25

«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.

24.06.25

В перестроечное и постсоветское время принято было утверждать, что дело «Саюза вызвалення Беларусi» было сфабриковано органами ОГПУ БССР против «национально-демократической интеллигенции». Однако подобные утверждения довольно далеки от реального положения дел и не способствуют объективной оценке обстановки, т.к. фигуранты «дела СВБ» не были ни национальными, ни демократическими. Большинство из них были выходцами из польско-шляхетской среды или находились под её влиянием, видели своей целью дерусификацию белорусов и с воодушевлением под руководством ЦК КП(б)Б занимались в 1920-е годы принудительной белорусизацией/дерусификацией, намереваясь вынудить белорусов отказаться от своего русского начала.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru