Лев Криштапович: Корень зла и формула добра. Часть вторая

Лев Криштапович: Корень зла и формула добра. Часть вторая 15.11.2021 18:44

Начало. Часть первая

Пятый тезис И.А. Ильина: «Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. Он начинается с призывов к равенству так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы не равны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) - невозможно. 

Формула справедливости гласит: не «всем одно и то же», а «каждому свое». И потому уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в правах, которое будет якобы справедливым» [1, c. 259]. 

Даже детям понятно, что И.А. Ильин смешивает вопрос о природном равенстве с вопросом о социальном равенстве. В основе коммунизма лежит не природное, а социальное равенство людей. Говоря о природном неравенстве людей, И.А. Ильин на самом деле пытается оправдать социальное неравенство людей, что не одно и то же. Природное неравенство обусловлено физическими данными человека, а социальное - общественными условиями. Например, нельзя стать знаменитым певцом, не имея соответствующих природных способностей, но глупо предполагать, что частным собственником становятся в результате физического превосходства одного человека над другим. Скорее, наоборот. Если уж исходить из природной точки зрения, то частные собственники, как правило, наиболее ущербны как в физическом, так и моральном плане. История мировой литературы и политики полна подобными примерами. Все эти колупаевы, разуваевы, шейлоки, гарпагоны, плюшкины, собчаки, грефы представляют собой наиболее зловещий тип, предел распада человеческой личности вообще, «прореху на человечестве»!

В то же время, разглагольствуя о природном неравенстве людей, И.А. Ильин порывает с западноевропейской гуманистической и просветительской традицией, которая как раз обосновала идею природного равенства всех людей, всех народов, всех рас и объективно становится выразителем антигуманных принципов буржуазного общества, не верящего уже в творческие и социальные способности человека к установлению справедливого и гуманного миропорядка. «Природа, - пишет французский философ Гельвеций, - которая запечатлела во всех сердцах чувство первоначального равенства, заложила вечный зародыш ненависти между знатными и незнатными людьми…» [2, c. 282].

«Формула справедливости гласит: «каждому свое», - резонирует И.А. Ильин. Примечательно, что это латинское выражение, используемое в книге в качестве обоснования частной собственности, гитлеровцы написали на воротах своих лагерей смерти. Не правда ли, какое зловещее совпадение философской реакции с реакцией политической? Поэтому не случайно Иван Ильин открыто называл себя и своих единомышленников «фашистами» и в соавторстве с заведующим антикоминтерновским отделением геббельсовского министерства пропаганды Адольфом Эртом издавал прославляющие фашизм книги под немецкими псевдонимами (Юлиус Швейкерт и Альфред Норман) [3]. Процитируем фашиста Ивана Ильина: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами» [3]. И еще: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе» [4]. 

Но самое примечательное во всей этой апологии фашизма, что И.А. Ильин вполне искренне и добровольно подчеркивал родство белогвардейщины с фашизмом и нацизмом, ставя в один ряд барона Врангеля с Гитлером и Муссолини. В таком случае очевидно, что из этого ряда нельзя исключать и Колчака, и Деникина, и Каппеля, и других белогвардейских генералов и атаманов. Белые генералы Краснов и Шкуро за сотрудничество с гитлеровцами были повешены в 1947 году. Но суровые уроки истории нисколько не повлияли на «идеалы» И.А. Ильина. Пересидев в Швейцарии Вторую мировую войну и разгром фашизма, он по-прежнему был убежден, что фашистская идея бессмертна, и в 1948 году разглагольствует о фашизме религиозном, многопартийном, толерантном к инакомыслию, свято блюдущем частную собственность и избегающим культа личности.

Важно отметить, что фашистские взгляды Ивана Ильина – это не только прошлое. Как отмечает известный российский интеллектуал Михаил Демурин, «на днях, например, в Москве были представлены очередные книги русского философа Ивана Ильина. А ведь кто такой Ильин по отношению к фашизму? Это человек, оправдывавший его, в том числе и после Нюрнбергского трибунала. Так, в 1948 году он писал о том, что фашизм — это явление сложное, многостороннее и, главное, «далеко ещё не изжитое». Что в качестве «реакции на большевизм» фашизм был явлением «здоровым, необходимым и неизбежным», что он искал «справедливых социально-политических реформ»…

Но самой многозначительной в нашем сегодняшнем контексте является мысль Ильина, изложенная в его работе «Новый дух». В ней он указывал на родство немецкого национал-социализма не только с итальянским фашизмом, но и, подчёркиваю, «духом русского белого движения». В борьбе с неофашизмом на Украине и в целом на Западе нам хорошо бы не забывать и об этом! Как и о том, что история доказала: самыми последовательными противниками нацизма и фашизма были только коммунисты», — отметил Михаил Демурин [5]. Создается впечатление, что подлинным архитектором Европейского союза были не французские и немецкие политики, а филофашист И.А. Ильин.

Важно подчеркнуть, что в этом тезисе И.А. Ильин апеллирует только к природе, но не к Богу. И это тоже показательно для религиозного фарисейства И.А. Ильина. Сказать, что люди не равны и от Бога И.А. Ильин не осмеливается, ибо это означало бы отрицание самого христианского учения, которое как раз исходит из равенства всех людей перед Богом. Вот почему он и ограничивается только лицемерной буржуазной трактовкой в этом вопросе, поскольку буржуазия как в теории, так и на практике поклоняется именно мамоне, а не Богу. 

Последний тезис И.А. Ильина: «Коммунизм отнюдь не освобождает людей». Коммунизм не освобождает трудящегося, а порабощает его окончательно: все превращаются в пролетариев, а у пролетариев отнимаются все возможности защищать свои классовые и профессиональные интересы (исчезает частная конкуренция, нет свободных профессиональных союзов, свободной печати, кооперации и т.д.)» [1, c. 260].

На эту сентенцию И.А. Ильина можно ответить словами французского мыслителя Фонтенеля: «Сколько глупостей нам пришлось бы теперь, говорить, если бы древние уже не сказали их раньше нас и, так сказать, не предвосхитили бы их» [2, c. 146].

Резюмируя аргументы И.А. Ильина против коммунизма, скажем так: слова есть, а мысли нет.

Общеизвестно, что коммунизм ведет к ликвидации всех классов, в том числе и пролетариата. Поэтому утверждать, что при коммунизме «все превращаются в пролетариев» аналогично лицемерному заявлению буржуазных апологетов, что при капитализме все являются собственниками (акционерами), а значит, ликвидация частной собственности бьет не только по буржуазии, но и по трудящимся.

И.А. Ильин даже допускает классовую борьбу, но только в пределах буржуазного общества, но никак не против буржуазного строя. Это типичная трактовка любого буржуазного мыслителя. Превратившись в обыкновенного буржуазного литератора, И.А. Ильин не может не смотреть на коммунизм через западные буржуазные очки. И когда философ не видит при коммунизме чисто западных буржуазных побрякушек в виде «свободной печати», «свободных профсоюзов» и «частной конкуренции», то он кричит: «коммунизм противоестествен», «коммунизм противообществен». Ему и в голову не приходит, что при коммунизме все институты буржуазного общества либо упраздняются, либо претерпевают радикальное преобразование, поскольку дело идет о формировании нового цивилизационного устройства, идущего на смену антигуманному буржуазному миропорядку. В этом смысле критика И.А. Ильиным коммунизма есть прекрасный образец утраты мыслителем своих общерусских корней, переход на аргументацию лицемерной буржуазной идеологии, испытывающей страх перед исторической неизбежностью уничтожения мира частной собственности.

Особенность национального характера белорусов, великороссов, украинцев удачно подметил современный русский исследователь А. Дугин. «Русскими можно быть только всем вместе и только в России. По отдельности и вне Родины это почти невозможно. Вот почему во всем мире никогда не существовало русской диаспоры (в отличие от немецкой или армянской, к примеру), хотя русские разъезжали по миру не меньше других народов. Выпадая из социального поля русского народа, русский человек прекращается, стирается как носитель национального духа» [6, c. 143-144].

Судьба известного философа-эмигранта И.А. Ильина - наилучшее подтверждение этой мысли. Вот почему книгу И.А. Ильина «Путь духовного обновления» правильнее назвать как ложный путь, или путь духовного оскудения.

Источники

1.Ильин, И.А. Путь духовного обновления / Сост., авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – С. 17-281.
2. Гельвеций, Клод Адриан. Об уме / Соч. В 2-х т. – М., 1973. – Т. 1.
3.Фашист Иван Ильин как вдохновитель новой национальной идеи / oper.ru/news/read.1051622308 (дата доступа: 24.06.2020).
4.Ильин, Иван Александрович / ru.wikipedia.org/wiki (дата доступа: 24.06.2020).
5.Фашизм – это не история, это настоящее. Причем не только Украины / regnum.ru/news/polit/33844.html (дата доступа: 30.09.2021).
6.Дугин, Александр. Консервативная революция. – М., 1994.