ЕАЭС: так чей же Крым?

ЕАЭС: так чей же Крым? 07.03.2020 10:30

Союзники и часть российского бизнеса действуют вопреки интересам России

Белоруссия и Казахстан — важнейшие стратегические партнеры России по ЕАЭС — который уже год не ввозят напрямую товары из российского Крыма. И не налаживают транспортного сообщения с этим регионом. Нет в Крыму и консульств или торгпредств всех партнеров РФ по ЕАЭС. Видимо, они боятся подпасть под западные санкции и ухудшить взаимоотношения с Украиной. Очевидно, что в этой ситуации Крым остаётся вне единого экономического пространства Евразийского экономического союза. В связи с чем возникает вопрос о реальном уровне политико-экономического взаимодействия в ЕАЭС.

Характерно, в частности, новое подтверждение согласия Казахстана с украинской позицией по Крыму. Так, казахстанская авиакомпания Euro-Asia Air (ЕАА) выплатила Киеву, по данным командования ВСУ (декабрь 2019 г.), 136 тыс. гривен штрафа за полёт ее лайнера над Крымом. Причем компания не оспорила иск украинской стороны. Показателен также комментарий украинского командования: «В отличие от российских авиалиний, которые ежедневно совершают около ста взлетов-посадок в Крыму и упорно не выплачивают штрафы, казахстанские авиалинии признали свою вину и добровольно выплатили эти средства».

Белоруссия тоже не спешит с официальным признанием российского статуса Крыма.

Между тем в начале февраля с.г. белорусская община Крыма направила обращение к главе Белоруссии А. Лукашенко с призывом наладить транспортное сообщение с этим регионом через Крымский мост и учредить консульство или торгпредство в Крыму. В документе отмечено, что «...отсутствие прямого сообщения создаёт неудобства гражданам Республики Беларусь, которые едут на отдых или по другим причинам в Крым». Кроме того, в регионе «до сих пор отсутствует консульское учреждение Беларуси и зачастую её граждане со своими проблемами не знают, куда обращаться».

К этим изъянам добавляется, уточняет глава крымской общины белорусов Р. Чегринец, «и набившая оскомину тема: это отсутствие официальных представительств белорусских предприятий на полуострове». Он подчеркивает: «Хватит торговать через посредников! Надо работать напрямую, что будет выгодно обеим сторонам». В Минске на днях заявили, что это обращение передано «в МИД и ряду профильных ведомств» страны. Но когда будет чёткий ответ, и будет ли он — не уточняется.

О главных причинах сложившейся ситуации российско-украинское информагентство «Политнавигатор.Net» написало недавно так: «Ранее в Минске, объясняя отсутствие официального признания Крыма, ссылались на то, что стремятся сохранить отношения с Украиной, которая является для Белоруссии вторым экономическим партнером после России. Белорусы также заявляли, что не принимают претензий по Крыму, ибо там не работают и крупные российские компании, опасающиеся санкций».

Что касается российских компаний, то это, к сожалению, правда. И поныне избегают Крыма почти все российские банки, почти все российские крупные и средние холдинги.

В регионе напрямую по сей день не работают, например, все российские компании-операторы сотовой связи и торговые сети, «Роснефть», РЖД, «Транснефть», «Газпром» и т.д. — список длинный. Возникает вопрос: неужели государство не обладает реальными рычагами воздействия на российский бизнес?..

Вместе с тем работа через посреднические фирмы приводит помимо разного рода неудобств для населения еще и к постоянному удорожанию почти всех товаров и услуг. По мнению депутата парламента Крыма, экономиста Сергея Шувайникова, «решить проблему цен в Крыму можно при условии, что на территорию войдут крупные российские торговые компании. А они не торопятся это делать, опасаясь санкций». В результате ситуацией «пользуются все, кто хочет заработать на крымчанах. Раньше мы говорили, что в Москве всё дорого, а теперь догнали Москву и даже где-то перегнали».

Словом, поведение российского бизнеса в отношении Крыма создаёт прецедент в отношении крымской политики других стран ЕАЭС. По многим экспертным оценкам, объемы торговли между Крымом и другими странами ЕАЭС при условии прямых экономических взаимосвязей между ними наверняка возросли бы минимум втрое.

Но пока положение остаётся прежним. На это недавно обратил особое внимание президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин: «Есть проблема выхода на рынки сбыта крымских товаропроизводителей, в том числе на экспорт. Во многих местах настороженно относятся к реализации продукции с маркировкой "Сделано в Крыму". В частности, Казахстан и Белоруссия отказываются от закупки таких товаров». С. Катырин добавил также, что с целью продвижения своей продукции на экспорт «предприятия Крыма вынуждены регистрироваться в других регионах России».

По имеющимся на 2019 г. оценкам, не меньше 70% совокупного объема крымской экспортной продукции с весны 2014-го вывозится через другие регионы РФ. Это обстоятельство приводит к её удорожанию и как следствие к низкой конкурентоспособности. Практически это реэкспорт через хозяйствующие субъекты в других регионах РФ.

Сегодня, таким образом, очевидно, что Крым, во-первых, остаётся за рамками единого экономического пространства ЕАЭС. Во-вторых — полноценно не участвует и в общероссийском экономическом пространстве.

Из-за чего проблематичной становится и полномасштабная реализация крымских социально-экономических программ. Решение столь важных вопросов, в первую очередь, зависит как от политической воли руководства России, так и от использования действенных рычагов влияния, к примеру налоговых, на российский бизнес да и не в меньшей мере на бизнес других стран ЕАЭС.

Кстати, ЕАЭС в целом официально тоже пока не высказался относительно того, является ли Крым российским. И, думаю, если правильно утверждение, что друзья познаются в беде, то в такой же мере они познаются и в радости. Помните, какое в России было ликование, когда Крым вернулся в родную гавань? А где были тогда наши союзники? А потом? Да там же, где и сейчас. Вкупе, заметим, с частью российского бизнеса они действуют в данном вопросе вопреки интересам России.

Артем Леонов, Столетие