Лев Криштапович: Ялта-1945: уроки истории для современности

Лев Криштапович: Ялта-1945: уроки истории для современности 02.02.2020 13:44

Прежде чем анализировать решения Ялтинской конференции 1945 года и уяснить ее уроки для современности, необходимо вкратце охарактеризовать внешнеполитическую и дипломатическую деятельность Советского Союза в 1930-е годы по созданию системы коллективной безопасности в Европе. 

Дело в том, что все основные решения Ялтинской конференции основывались на фундаментальном принципе советской внешней политике о мирном сосуществовании государств с различным общественно-политическим и экономическим строем. Именно из этого принципа вытекала философия советской внешней политики и дипломатии о неделимости мира и безопасности для всех стран и народов, заявленная Советским Союзом еще в 1930-е годы при разработке проекта создания системы коллективной безопасности для противодействия агрессии фашистских государств в Европе и в  Азии.

 В 1933-1937 годах развернулась острая борьба между двумя противоборствующими силами: между Советским Союзом, возглавлявшим силы мира и прогресса, и фашиствующими странами, пользовавшимися поддержкой мировой реакции. Здесь важно уяснить понятие «фашизм», поскольку в настоящее время это общесоциальное понятие пытаются подменить узконациональным «нацизм». «Фашизм», - как отмечает известный российский историк Л.И. Ольштынский, - это социально-политическое явление первой половины XX века, последствие Первой мировой войны. Фашизм – общее понятие, он имеет различные национальные формы: итальянский фашизм (родоначальник явления с 1920-х гг.); германский фашизм – нацизм; японский фашизм – японский милитаризм. Сущность у них одна – наиболее реакционная, террористическая диктатура крупного капитала с целью порабощения других народов путем войны – агрессивный империализм. Японский фашизм не менее чудовищен, чем германский. В странах-сателлитах этих ведущих фашистских держав – Венгрии, Румынии, Болгарии, Норвегии и других, устанавливались национальные формы фашизма. Ныне фашизм возрождается также в национальных формах.

После утверждения фашизма в Германии создается в 1936 году военно-политический союз фашистских государств под названием «Антикоминтерновский пакт», официально для борьбы с СССР, фактически для завоевания мирового господства с установлением «нового мирового порядка». Германия намечала создание «Тысячелетнего Рейха» в Европе как центра своих интересов в мире, Италия – «Римской империи», Япония – «Зоны великого процветания Азии». Что за «новый порядок» нес фашизм народам мира свидетельствуют материалы Нюрнбергского, Токийского и Хабаровского трибуналов. В опровержение антисоветских фальсификаций следует подчеркнуть, что советское социалистическое общество – общество социального и национального равноправия антагонистично фашизму. Советский Союз был главным идеологическим и политическим противником фашизма, и всякое приравнивание социализма к фашизму есть безграмотная и злостная клевета» [1, c. 136-137].

Борьба между СССР и фашистскими государствами шла по основному вопросу – мир или война. СССР выступал за мир, за развитие равноправного взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества с капиталистическими странами.

В целях маскировки своей подготовки к войне за новый передел мира агрессивные фашистские страны пытались запугать правящие круги западных стран угрозой коммунизма и революции. Нацистская пропаганда пыталась внушить, что фашизм является главным оплотом, самым крепким барьером против революционного движения. Все старания фашистской пропаганды были направлены к тому, чтобы представить дело так, будто главным вопросом является борьба между фашизмом и коммунизмом, а не вопрос: быть миру или войне.

Советский Союз в своей внешнеполитической деятельности прилагал огромные усилия, чтобы добиться изоляции агрессоров, беспощадно срывая маски с тех, кто провоцировал военные конфликты, а также разоблачая тех, кто под прикрытием лицемерных разговоров о мире на деле проповедовал непротивление агрессору и тем самым подрывал мир и безопасность народов. СССР разъяснял мировому общественному мнению, а также правительствам тех стран, которые по тем или иным причинам были заинтересованы в сохранении мира, что спасти мир и преградить путь войне удастся только при условии, если все силы, выступающие за мир, объединяться и будут действовать сообща. СССР выдвинул ставшую впоследствии всемирно известной формулу: «Мир неделим».

Тезис о неделимости мира исходил из ленинского принципа мирного сосуществования государств различных социально-экономических систем. Советская дипломатия сделала очень много, чтобы показать коварство политики гитлеровцев, которые прикрывались лицемерным миролюбием, преследовали цель дезорганизовать ряды миролюбивых государств, посеять между ними подозрения и сделать их беспомощными перед фашистскими агрессорами, создав ложные иллюзии, будто европейские страны упрочат мир, если станут на путь заключения с Германией двусторонних договоров о ненападении. Коварной тактике гитлеровской дипломатии СССР противопоставил принцип неделимости мира и коллективной безопасности.

Гитлеровская дипломатия полностью себя разоблачила, когда категорически отказалась принять советское предложение подписать декларацию о гарантиях независимости прибалтийских государств. Широко используя угрозы, шантаж, ложь, гитлеровцы вели шумную кампанию в пользу заключения двусторонних договоров. Предложения о заключении таких договоров были сделаны Франции, Польше и другим соседним с Германией странам.

Именно поэтому разоблачение подоплеки фальшивого миролюбия фашистских правительств и их внезапной «приверженности» двусторонним договорам о ненападении было одной из важнейших задач советской внешней политики и дипломатии. Нарком иностранных дел СССР М.М. Литвинов говорил, что «двусторонние пакты о ненападении не всегда служат целям мира. Самое заведомо агрессивное государство может заключать пакты о ненападении с одними государствами, чтобы развязать себе руки и обеспечивать себе тыл или фланги для нападения на другие государства. Мы знаем примеры, когда государство, упорно отказываясь от заключения пакта о ненападении с одним соседом, с таким же упорством хочет навязать его другому соседу, действуя по принципу «divide et impera» (разделяй и властвуй)» [2, c. 723]. Позже, касаясь предлагавшихся Берлином пактов, М.М. Литвинов отмечал: раньше мы считали бы такие пакты желательными и будем, вероятно, считать их приемлемыми в случае провала переговоров о пакте взаимной помощи. Но, поскольку сейчас идея двусторонних пактов выдвигается в противовес пакту о взаимопомощи, необходимо занять отрицательную позицию.

Советское правительство, учитывая угрозу развязывания агрессии в Европе, наметило широкую программу организации коллективной безопасности в Европе на основе принципов неделимости мира и коллективной безопасности, то есть гарантий мира для всех государств и народов.

Антисоветское правительство Польши одно из первых ухватилось за  троянского коня гитлеровской дипломатии о двусторонних соглашениях: оно дало согласие на заключение договора о ненападении с Германией, который и был подписан  в форме декларации 26 января 1934 года. «Этот пакт нужен был Гитлеру для того, - говорится в исторической справке «Фальсификаторы истории», - чтобы расстроить ряды сторонников коллективной безопасности и показать на этом примере, что Европа нуждается не в коллективной безопасности, а в двусторонних соглашениях. Это давало возможность немецкой агрессии самой решать…на кого и когда произвести нападение. Несомненно, что немецко-польский пакт был первой серьезной брешью в здании коллективной безопасности» [3, c. 14].

Антисоветское и русофобское правительство Польши заключает договор о ненападении с Германией и начинает рассматривать себя в качестве союзника немецкого фашизма. Как отмечал известный российский интеллектуал Станислав Куняев, «поляки очень хотят забыть позорные страницы своей истории, когда Польша изо всех сил старалась вписаться в европейскую фашистскую империю, которую выстраивал с середины 30-х годов Адольф Гитлер» [4, с.120]. Польский посол в Париже Ю. Лукасевич 25 сентября 1938 года высокомерно заявил послу США У. Буллиту: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия не будет более представлять собой даже подобие государства» [ 5 ]. Таким образом, панско-шляхетская Польша, всячески противодействуя созданию системы коллективной безопасности в Европе, объективно сыграла роль поджигателя Второй мировой войны, в огне которой сгорела и сама Речь Посполитая.
 
Ялтинская конференция 4-11 февраля 1945 года – это триумф советской внешней политики и дипломатии. То, что не удалось сделать СССР по созданию системы коллективной безопасности для мирового сообщества в 1930-годы, было полностью реализовано на Ялтинской конференции.

В Ялте была подписана Декларация об Освобожденной Европе, определившая принципы послевоенной политики победившей Антифашистской коалиции. Она предполагала, в частности, восстановление суверенных прав народов на освобожденных от фашизма территориях. В декларации говорилось: «Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путём, который позволит освобождённым народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору». 

На Ялтинской конференции было положено реализации идеи о создании новой Лиги Наций. Союзникам потребовалась новая межгосударственная организация, способная предотвратить попытки изменить установленные границы сфер влияния. Именно на Ялтинской конференции фактически на основе признания ленинского принципа мирного сосуществования различных социально-экономических систем и была разработана философия Организации Объединенных Наций.

Было условлено, что в основу деятельности ООН при решении кардинальных вопросов обеспечения мира будет положен принцип единогласия великих держав — постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето.

Сталин добился согласия союзников по Антифашистской коалиции на то, чтобы в числе учредителей и членов ООН был не только СССР, но и как наиболее пострадавшие от войны Украинская ССР и Белорусская ССР. И именно в ялтинских документах появилась дата «25 апреля 1945 года» — дата начала Сан-Францисской конференции, которой было предназначено выработать Устав ООН.

ООН стала символом и гарантом послевоенного мироустройства, авторитетной, а зачастую и   достаточно эффективной организацией в разрешении межгосударственных проблем.

Ялтинская конференция руководителей США, СССР и Великобритании имела большое историческое значение. Она явилась одним из крупнейших международных совещаний военного времени, важной вехой сотрудничества держав антигитлеровской коалиции в ведении войны против общего врага. Принятие на конференции согласованных решений вновь показало возможность сотрудничества государств с различным общественным строем.

Но на этом историческое значение Ялтинской конференции не ограничивается. Дело в том, что Ялтинская конференция не только констатировала разгром фашизма и утверждение в межгосударственных отношениях советской философии мирного сосуществования государств с различным общественным строем, но она в то же время нанесла сильнейший удар и по капитализму, разгромив наиболее агрессивные в тот период капиталистические государства и положив начало масштабному крушению колониальной системы западных капиталистических стран.

Таким образом, можно сделать вывод, что на Ялтинской конференции было положено созданию не только биполярного, но и триполярного мира: мира социализма, мира капитализма и третьего мира,  что эзотерически содержало в себе современную идею многополярного мира. В этом и заключается главное наследие «Ялты-1945». И хотя разрушение СССР явилось геополитической катастрофой XX века и нанесло сильнейший удар по зданию мира и прогресса, тем не менее, ялтинский принцип неделимости мира и безопасности для всех народов и государств продолжает свою жизнь и в настоящее время. Все попытки противников наследия «Ялты-1945» навязать мировому сообществу философию «конца истории» и однополярного мироустройства потерпели провал.

Какие уроки истории «Ялты-1945» вытекают для современности?

Во-первых, современное мировое сообщество может успешно развиваться лишь на основе принципа мирного сосуществования различных цивилизаций, диалога культур и строительства многополярного мироустройства.

Во-вторых, разрушение СССР является геополитической катастрофой XX века и единственным выходом для наших народов из этой катастрофы является интеграция постсоветского пространства и создание единого политико-экономического союза во главе с Россией, который способен отстаивать интересы мира и безопасности всех членов данного объединения в современную эпоху.

В-третьих, необходимо проводить бескомпромиссную государственную политику в наших странах, направленную на разоблачение фальсификаций истории Второй мировой войны и истории Великой Отечественной войны, а также законодательного запрета  глорификации и героизации фашизма, нацизма и коллаборационизма (бандеровцев, прибалтийских эсэсовцев, власовцев, аковцев) и их символики, которые пышным цветом расцвели в ряде постсоветских стран (Украина), в государствах Европейского союза (Латвия, Литва, Эстония, Польша, Чехия) и в США.

В-четвертых, необходимо проведение ответственной государственной политики по сохранению исторической памяти о подвиге наших братских народов, спасших человечество от фашизма. Это предполагает возвращение правдивой истории о Великой Отечественной войны в школьные учебники, в литературу и искусство, в театр и кино, на радио и телевидение, в газеты и журналы, в систему воспитания и образования молодого поколения. Без выполнения этого условия все наши усилия по преодолению негативных последствий геополитической катастрофы ХХ века, по патриотическому воспитанию молодежи будут гласом вопиющего в пустыне.

Литература
1.Ольштынский, Л.И. Угроза фашистского мирового господства. Начало Второй мировой войны. Уроки истории //Политическое просвещение. – М., 2020. - № 1.
2.Внешняя политика СССР. Сборник документов. – М., 1945. – Т. III.
3.Фальсификаторы истории. Историческая справка. – М., 1952.
5.Куняев, Станислав. Русский полонез. – М., 2006.
6.Крестовый поход Запада против России // http: // www. km. ru (дата доступа: 20.07.2015).