Откровенно о Крыме: 10 вопросов Георгию Мурадову 24.10.2020 14:58ИМХОклуб Беларусь с большим интересом следит за развитием Крыма после воссоединения с Россией, мы уже публиковали интервью с лидером белорусской общины Крыма Романом Чегринцом, а сейчас представляем вниманию читателей очень обстоятельную беседу с Георгием Львовичем Мурадовым — заместителем Председателя Совета министров Республики Крым, постоянным Представителем Республики Крым при Президенте Российской Федерации.
На наш взгляд, это очень важный материал, позволяющий понять реальное положение дел в Крыму, а всестороннее развитие отношений Беларуси и Крыма представляется нам крайне необходимым, в связи с чем мы анонсируем начало деятельности белорусского Клуба друзей Крыма, целью которого будет содействие этим отношений во всех возможных форматах.
Достижения. Проблемы. Непризнание. Оценка судьбоносного решения
Прошло уже более 5-ти лет с того момента, когда народ Крыма заявил о своем решении войти в состав Российской Федерации и Республика Крым стала одним из субъектов России. Вместе с тем Украина, страны Запада и их союзники не признают выбор крымчан, статус полуострова по-прежнему является камнем преткновения в международных отношениях, развитие Крыма пытаются ограничивать методами санкционного давления. Слова «аннексия» и «оккупация» не сходят со страниц западной прессы. Есть ли у руководства республики и российской стороны понимание перспектив выхода из этой ситуации, какие-либо компромиссные предложения для Киева и «западных партнеров» или в этом нет необходимости и «крымский вопрос» окончательно закрыт? Хотелось бы вместе с Вами вспомнить — что происходило тогда, в 2014 году и как по прошествии времени оценивается принятое в марте 2014 года судьбоносное решение?
Шесть с половиной лет назад после националистического переворота в Киеве в Крыму был проведен легитимный конституционный референдум, и волеизъявление крымского народа стало определяющим для последующих политических событий, приведших к воссоединению полуострова с Российской Федерацией. Жители Крыма, где две трети населения составляют русские, отказались признавать антиконституционный переворот и в условиях угрозы этнической чистки и войны, которую готовили киевские радикалы, нашли спасение в выходе автономии из состава Украины и в последующем вхождении независимого крымского государства в состав России. И за это высказались 97% из принявших участие в голосовании 82% населения полуострова.
Фактически Украина потеряла полуостров, когда на Майдане прозвучали первые выстрелы и стали выдвигаться требования, которые дискриминировали крымчан, их родной язык и идентичность. Подчеркну, что общество в Крыму после разделения СССР однозначно было настроено на воссоединение с Россией. Так, авторитетный американский институт исследования общественного мнения «Pew» — в начале мая 2014 года опубликовал результаты опросов, проведенных в апреле 2014 года в Крыму. Согласно полученным данным 91% опрошенного населения подтвердил, что референдум был проведен законно и без принуждения. 88% высказались за то, чтобы Киев признал результаты референдума, а значит, и выход Крыма из состава Украины. Кроме того, по данным американцев, 93% крымчан высказали свое доверие Президенту России В.В. Путину, а 92% опрошенных заявили, что Россия играет «позитивную роль в жизни Крыма».
Добавлю, что никаких антиконституционных действий со стороны крымчан не предпринималось, все действия законных властей Крыма были юридически выверенными и соответствовали текущему украинскому и крымскому законодательству. Почему-то все оппоненты России рассуждают о некоей незаконности выхода Крымской автономии из состава Украины и об аннексии Крыма Россией. Это полностью фальсифицированная позиция, или, как любят говорить на Западе, «фейкньюз». Наверное, был прав французский философ Мишель Фуко, утверждавший, что сегодня «мы живем не в мире, о котором у нас есть какая-то информация, напротив — мы обитаем в мире, созданном информацией».
Правда о Крыме сегодня искусственно скрывается западными и украинскими политическими манипуляторами или умышленно искажается в целях воздействия на общественное сознание. Иными словами, когда без всякого референдума воссоединяются немцы, Европа должна это приветствовать, а когда в соответствии с результатами плебисцита русские — осуждать. При этом упускается из вида тот важный факт, что референдум, состоявшийся 16 марта 2014 года в Республике Крым, полностью соответствовал не только крымской конституции, но и статье 138 п.2 Конституции Украины, в частности, ее специального раздела «Автономная Республика Крым». Эта статья предоставляет Автономной Республике Крым особое право на проведение собственных референдумов. Никаких ограничений по проведению референдумов в Крыму в этом разделе не прописано. Сам раздел о Крымской автономии в унитарном украинском государстве был введен в качестве компромисса, позволяющего в начале 90-х годов сохранить Крым в составе Украины.
Международно-правовой основой провозглашения независимости Республики Крым от Украины также можно назвать, наряду с положениями Устава ООН, статью 1 Международного пакта ООН об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Декларацию о принципах международного права. Именно в рамках данных правовых актов предусмотрено свободное право народов на самоопределение с возможностью последующего объединения новых независимых территорий с другими государствами. Это особенно актуально в отношении автономий национальных меньшинств, сталкивающихся с угрозой этнической чистки. Подчеркну, что сам референдум в Крыму был проведен по всем канонам демократического волеизъявления в присутствии многочисленных наблюдателей, в том числе из стран Европы.
Не так давно министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью телеканалу «RTVI», вспоминая события тех лет и отношение западных партнеров к референдуму в Крыму, привел интересный комментарий, касающийся взаимодействия России и США. В апреле 2014 г. в Женеве во время переговоров с западными партнерами госсекретарь США Джон Керри сказал ему, что все понимают, что Крым российский, что народ Крыма хотел вернуться, но « крымчане так быстро провели референдум, что он не вписывается в стандарты такого рода мероприятий». Он попросил Лаврова переговорить с Президентом В.В.Путиным об организации повторного референдума с участием международных наблюдателей и сказал, что таким образом можно будет «соблюсти приличие». В ответ Лавров заметил, что если американцы понимают, что это было проявлением воли народа, то зачем устраивать такие спектакли? А я к этому добавлю свое предположение, что Запад наверняка не признал бы и итоги повторного референдума, потому что ему это было бы не выгодно и он не мог бы не проявлять солидарности с киевскими путчистами, которых сам же и взращивал.
Относительно недавних заявлений, прозвучавших в Евросоюзе о том, что «оккупация» Крыма является грубейшим нарушением миропорядка, установленного по итогам Победы во Второй мировой войне, напомню, что Украина в 1945 г. вступала в ООН, созданную по итогам Второй мировой войны, без Крыма. Он был в составе России, и только в 1954 г. руководитель Советского Союза Н. Хрущев нелегитимно, без соблюдения советских законов, передал Крымскую область Украине. Причем Севастополь, имевший особый статус, Украине вообще не передавался.
Так что ни о какой российской «аннексии» Крыма не может идти речи. Напротив, представляется гораздо более обоснованным и логичным говорить именно об успешной реализации населением Крыма права на самоопределение и о воссоединении со страной, от которой он был противозаконно отторгнут. Можно провести целый ряд аналогичных прецедентов, например, признание Косово, где не было никакого референдума, со стороны 107 государств мира.
Референдум в Крыму 2014 года стал знаковым событием как для России, так и для всего мира, особенно для европейского менталитета, потому что отношения к его итогам вскрыло непристойную политику двойных стандартов, хоть как-то камуфлированную западным истеблишментом до Крымской весны.
Крым-Украина. Изменения в отношениях. Санкционное давление
Вместе с тем Украина, страны Запада и их союзники не признают выбор крымчан, статус полуострова по-прежнему является камнем преткновения в международных отношениях, развитие Крыма пытаются ограничивать методами санкционного давления, начиная с 2014 года. Происходит так называемое «закручивание гаек» и в настоящее время. Есть ли у руководства республики и российской стороны понимание перспектив выхода из этой ситуации?
Обращаю Ваше внимание, что существуют санкции, которые направлены против всей России, но есть еще и тотальная блокада Крыма. Она лишена любой человечности, любой правовой и гуманитарной подоплеки и нацелена на то, чтобы наказать всех поголовно жителей республики за то, что они «не так» проголосовали на референдуме.
В 2014 году к Крыму Украиной были применены при попустительстве Запада такие зверские санкции, как лишение людей пресной воды, несмотря на предложение крымского правительства платить за воду значительные финансовые средства. Но нет — Украина перекрыла свою часть канала, и у нас погибли сельскохозяйственные посевы на севере полуострова. От таких действий жители республики понесли колоссальные убытки: была ликвидирована часть сельскохозяйственных предприятий, а водохранилища полуострова стали регулярно пересыхать. Это привело к дефициту воды, 85% которой из российской реки Днепр и ее притоков, протекающих через Украину, поступало на полуостров. В ответ мы могли бы перекрыть, например, Десну на российской территории, но мы пока этого не делаем. Вторая бандитская акция — это подрыв линий электропередач на юге Украины, которые давали полуострову 80% электроэнергии, при том, что Россия поставляла на север Украины гораздо больше электроэнергии. Сделано это было умышленно под зиму, в конце ноября, чтобы принести наибольшие страдания людям. В это время на операционных столах в больницах были пациенты, дети — в школах и садиках. Пришлось из ближайших регионов России срочно поставлять тысячи генераторов и ударными темпами за 4-5 месяцев строить энергомост. Но гуманитарные потери все равно оказались очень большими. И это все замалчивалось или поддерживалось европейскими союзниками киевской незаконной власти. А ведь существует ряд основополагающих международно-правовых документов с подписями лидеров европейских государств, которые говорят о том, что нанесение сознательного вреда гражданской инфраструктуре квалифицируется как акт терроризма.
Пока что существенных признаков изменения политики Киева в отношении Крыма с приходом нового президента мы не наблюдаем. Об этом свидетельствует и его недавние, весьма далекие от реальности, заявления в интервью Би-би-си, что «он верит в возвращение Крыма и Донбасса под контроль Киева» и что «членство в НАТО спасет Украину от России», и фантастические планы «децентрализации Крыма и Севастополя».
Все более становится очевидным, что глава украинского государства идет по стопам своего предшественника Петра Порошенко, поэтому опять ущемляются права жителей Донбасса и русскоязычных украинцев, поэтому опять на международных площадках, где участвуют представители Крыма, агрессивность украинских делегаций лишь возрастает. Раньше или позже в Киеве поймут, что без возвращения к конструктивным отношениям с Россией не обойтись. Иначе Украина и дальше будет катиться под откос. Тем самым, Киев продолжает осуществлять пагубную для Украины антироссийкую политику последних лет. Но мы надеемся, что перспективы возвращения украинского народа в лоно нашей единой цивилизации сохраняются и исходим из античной мудрости о том, что народ, забывающий свое прошлое, лишает себя будущего.
А реакция украинского народа нам понятна: это ежегодно возрастающий поток в Крым украинских туристов. К примеру, в 2019 году он превысил 1 млн 100 тыс. человек. Как сказал глава Республики Крым Сергей Аксенов, «к оккупантам в гости не приезжают».
Крым — Украина. Что изменилось в отношениях?
Действующий украинский президент Зеленский приходил к власти с достаточно примирительной риторикой, его электоральной базой были русскоязычные регионы Восточной Украины. Правда, последующие политические решения Зеленского, например, запрет русскоязычного образования, отсутствие прогресса в вопросе мирного урегулирования конфликта на Донбассе, заставляют усомниться в искренности его предвыборных обещаний. Тем не менее, может ли вы отметить какие —либо изменения в отношениях между Крымом и Украиной в период президентства Зеленского в сравнении с каденцией Петра Порошенко?
Избиратели голосовали не за Зеленского, а против Порошенко, против войны. Однако спустя год выяснилось, что действующий глава Украины не умеет и не может выполнять свои обещания, его рейтинги рухнули. Украина практически перешагнула порог распада государства, считают эксперты, и готова поменять политический режим. Зеленского откровенно хвалят националисты и поддерживающее их меньшинство, требующее продолжения войны. Собственный электорат президента и его партии «Слуга народа», представляющий пестрый социальный срез и столь же пестрый срез мнений, также начинает сегментироваться по группам. Часть этого электората, надеявшаяся на то, что Зеленский быстро пойдет по пути мира, де-факто уже отвалилась: президентский рейтинг с 75% рухнул до 22,2%, то есть упал более чем втрое за год с небольшим. Такие же результаты и у партии «Слуга народа», и у правительства. Напомню, Зеленский обещал остановить войну, добиться осуждения П. Порошенко, перестать побираться в МВФ и распродавать страну. Вместо этого мы видим, как принят закон о продаже земли, продолжается разгул банд нацистов, которые нападают на общественников, активистов и просто на граждан. На тех людей, которые голосовали в том числе и за Зеленского. Силы, которые выдвинули Зеленского, не могут и не хотят менять националистический, антироссийский курс, поэтому политика продолжается старая. Это видно по голосованиям в Раде, когда фракция Порошенко голосует солидарно с фракцией Зеленского. Украина сегодня живет в долг и выбраться не может. В итоге — отсутствие реформ, позитивных дел и денег. Разумеется, это сильно раздражает граждан Украины. Зеленский пытается договариваться о подачках с Западом, а тому, и прежде всего Вашингтону, нужно, чтобы Украина была лишь орудием давления на Россию. Это ведет к новому витку конфликта с ЛНР и ДНР, продолжению конфронтационности по отношению к Крыму и крымчанам, запугиванию обывателей «агрессией» России. Так, на днях президент Украины снова «отличился»: рассказал в интервью Би-би-си о «ненависти украинцев к России» и о том, что Киев сохраняет приверженность курсу на евроинтеграцию и крайне опасному для Украины членству в НАТО.
Это же касается и его беспомощных заявлений о готовности оставить свой президентский пост, если не удастся вернуть Крым и Донбасс под контроль Киева. Никаких инвестиций это, разумеется, не приносит. Единственный позитив в заявлении Зеленского — это готовность освободить занимаемую должность и уступить место тому, кто сможет закончить нынешнюю трагическую страницу в истории Украины.
Друзья Крыма — народная дипломатия
Широко известно, что зарубежные конкуренты России пытаются всячески блокировать международные контакты Крыма по всем направлениям, отказывают республике в легитимности и стремятся оказывать давление на все субъекты, которые потенциально готовы к развитию партнерских контактов с Симферополем. Ваша зона ответственности — это как раз международные связи и в этой связи вопрос: удается ли прорвать блокаду и какие наиболее яркие победы крымской дипломатии вы можете назвать? (хотелось бы подробно осветить тему движения «друзей Крыма»)
После воссоединения полуострова с Россией и введения санкций словосочетание «народная дипломатия» прочно вошло в лексикон тех, кто интересуется политической и общественной жизнью республики. Этот элемент гражданского общества наряду с государственной дипломатией стал инструментом разрушения «железного занавеса».
В этом направлении ведется большая работа как федеральной и республиканской властью, так и общественностью региона. Особенно национально-культурными автономиями армян, болгар, греков, евреев, немцев и других народов. Благодаря давно установившимся связям со странами, являющимися для крымских диаспор метрополиями, эти организации выходят на международные площадки, в том числе СПЧ ООН, ОБСЕ и др.
В 2017 году по инициативе наших зарубежных партнеров была создана Международная ассоциация друзей Крыма, членами которой являются представители общественности, науки, политических и деловых кругов более чем 30 государств. Это стало настоящим прорывом в народной дипломатии Крыма, поскольку позволяет доносить правдивую информацию о ситуации в Крыму до европейского и мирового сообщества.
К примеру, в 2018 году на полях ОБСЕ была организовали презентацию региональной болгарской национально-культурной автономии Крыма, на которой присутствовали представители Украины, США, Италии, Болгарии. Мы провели видеопрезентацию, предоставили свою печатную продукцию. А в прошлом году осенью в Варшаве представители крымских татар совместно с иностранными партнерами из ассоциации друзей Крыма успешно провели тематический круглый стол, на котором были развенчаны мифы об ущемлении прав крымско-татарского народа. Подобные акции способствуют тому, что за рубежом все больше приходят к пониманию, что заявления Украины о нарушении прав национальных меньшинств в Крыму являются пропагандистским трюком, основанном на желании оболгать и дискредитировать Россию.
Безопасность на полуострове
Отдельный вопрос — это тема безопасности. ФСБ РФ ранее неоднократно заявляла о пресечении деятельности украинских разведывательно-диверсионных групп, объектом устремлений которых была жизненно важная инфраструктура Крыма. Также на полуострове спецслужбы регулярно раскрывают подпольные ячейки террористической организации «Хизбут Тахрир» и иных исламистских группировок, известно об участии выходцев из Крыма в боевых действиях на территории Сирии в рядах «Исламского государства». Как в настоящий момент характеризуется обстановка в области безопасности на полуострове, удается ли оперативно купировать возникающие угрозы?
В то время как в Российской Федерации уже активно шла борьба с радикальными религиозными экстремистами из «Хизб ут-Тахрир», которые сосредоточили свою деятельность на Урале, в Поволжье, Северном Кавказе и европейской части страны, на Украине адепты этой организации чувствовали себя вольготно. Появившись в стране примерно в середине 1990-х годов и так и не войдя в украинское правовое поле, «хизбы» развернули активную деятельность в Крыму, где значительную часть населения составляют исповедующие традиционный ислам крымские татары. Власти в Киеве практически не препятствовали этому процессу, так как распространение идей «Исламской партии освобождения» на полуострове в определенной степени было им выгодно. В аспекте политического влияния на крымско-татарское население «Хизб ут-Тахрир» составлял серьезную конкуренцию так называемому «меджлису», из-за чего между этими двумя структурами надолго завязалась вражда. «Меджлис», хотя и был союзником националистически настроенных сил на Украине, все же создавал угрозу территориальной целостности страны, отстаивая идею создания в Крыму «национально-территориальной автономии крымских татар». «Хизб ут-Тахрир» также имел свои виды на полуостров как территорию, некогда входившую в состав Османской империи. Но в тогдашних реалиях Киев видел в «хизбах» некий противовес влиянию «меджлиса» на мусульманскую умму региона.
По данным экспертов, знакомых с религиозной ситуацией в Крыму, по состоянию на 2014 год на полуострове насчитывалось около 10 тысяч приверженцев радикальных исламистских течений и сект, подавляющее большинство которых — молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет. Действительно, незначительная часть адептов «Хизб-ут-Тахрир» из Крыма оказались и в рядах боевиков, воевавших в Сирии.
При этом я хотел бы отметить, что Духовное управление мусульман Крыма все время своего существования выступало против распространения экстремистских, нетрадиционных для крымских мусульман течений. Во-первых, это неправильное толкование ислама, а если речь идет о «Хизб ут-Тахрир», это использование религии в политических целях. Во-вторых, посредством таких сект вносится раскол в мусульманскую общину Крыма. В-третьих, происходит радикализация молодежи, что создает почву для межрелигиозных и межэтнических конфликтов.
После воссоединения Крыма с Россией, где эта организация, как и во многих странах мира, запрещена, положение исламских экстремистов резко изменилось. Сотрудники силовых ведомств Крыма регулярно выявляют и задерживают лиц, связанных с деятельностью радикалов, и пока успешно справляются с этой сложной задачей. В руки органов безопасности попало немало лиц, связанных с вышеупомянутой организацией и другими террористическими организациями, направляемыми в Крым с территории Украины, которые намеревались совершить диверсионные акты на полуострове. Многие оказались на скамье подсудимых, некоторые из них уже получили реальные тюремные сроки. К примеру, Федеральной службой безопасности Российской Федерации совместно с МВД России полтора года назад была вскрыта деятельность экстремистской группы, созданной Эролом Велиевым — помощником депутата Верховной Рады Украины М. Джемилева по указанию находящегося в розыске лидера запрещенного в России «меджлиса крымско-татарского народа» Р. Чубарова, и поддерживаемой Службой Безопасности Украины. Экстремистами планировалось совершение преступлений по мотивам политической вражды с целью устрашения пророссийски настроенных крымских татар и нагнетания межнациональной напряженности на территории Республики Крым. Членами экстремистского сообщества с использованием бутылок с зажигательной смесью был осуществлен поджог дома муфтия Крыма Э. Аблаева, внесшего значительный вклад в укрепление национального единства.
Как вы видите, потенциальная угроза, исходящая от находящихся в подполье «хизбов» и представителей других радикальных формирований, базирующихся на Украине, по-прежнему остается серьезной, и борьба с ними продолжается.
Комментарии
Комментариев пока нет
