Русской нации в новой Конституции быть отказано 07.03.2020 18:49Сам факт того, что русские могут быть упомянуты в Конституции, вызвал панику у одних и оживление у других. Но, вопреки чаяниям патриотов, ни одну из так называемых «русских поправок» так и не утвердили. Что это означает для русских и для России, и зачем эти поправки вообще нужны — «Русская Планета» поговорила с одним из членов Комиссии по внесению изменений в Конституцию РФ, политологом Богданом Безпалько.
— Тема «Русских поправок» не на шутку всколыхнула общество. Но вместе с тем реакция была неоднозначной. Возникает вопрос — что это было? Манёвр по отвлечению внимания от основных поправок, которые так же бурно почему-то не обсуждают?
— Если бы президент хотел их внести как отвлекающие — он бы внёс их сам. Чтобы обсуждали именно эти поправки. «Президентские» правки мы уже и так все знаем: они касаются социальных норм, приоритета нашего основного закона перед наднациональными органами и нормами, введение Госсовета как конституционного органа, перераспределение полномочий между парламентом и так далее. Думаю, это не отвлекающий манёвр, а скорее, открывающееся окно возможностей.
В настоящий момент в рамках нашей подгруппы по международному праву большинство поправок — из тех, что обсуждали — были Комиссией либо рекомендованы, либо отклонены. Из того, что предлагал я — это, в частности, дополнительные пункты к Статье 65, уточняющие, что русский народ, как разделённый, имеет право на воссоединение (как и другие разделённые народы), и что представители русского и других наших этносов имеют право на упрощённое получение гражданства РФ.
— Их тоже отклонили?
— Да. Например, Ирина Роднина возражала по поводу этих поправок, мотивируя тем, что у граждан, которые остались за пределами РФ, была возможность «выбирать» — либо немедленно после распада СССР, либо в течение 10 лет после этого события. С моей точки зрения такой возможности не было. И мне кажется, это недостаточное основание для отказа людям в праве на воссоединение и упрощённое получение гражданства РФ. Существует большая законодательная база в конституциях других стран, которая предполагает подобного рода пункты, или в рамках основных законов — как в Израиле.
— Почему так произошло?
— Вероятно, испугались того, что в проекте данных поправок было очень чётко артикулировано слово «русские». В рамках нашей идеологии политкорректности и многонациональности не принято выделять русский народ в документах и законах, к сожалению. Это, видимо, и вызвало опасения у членов подгруппы. Хотя на заседании 13 февраля в резиденции в Новоогарёво Путин чётко произнёс «русский народ». — Противники «русских поправок» часто ставят в пример Украину, говоря, что выделение какого-то этноса — это путь к национализму подобного типа.
— С точки зрения науки, национализм — понятие совершенно нейтральное. Если человек просто определяет свою этничность и указывает её в документах или где-либо еще — то с точки зрения науки это уже национализм. Вот что пишет, например, современный учёный, доктор исторических наук, А. И. Миллер: «Определение кого-либо как националиста … не означает ни положительной, ни отрицательной оценки. Националистами мы будем называть всех, кто будет участвовать в националистическом дискурсе, т.е. принимает и стремится так или иначе интерпретировать категории национальных интересов и нации как символические ценности». Кроме того, А. И. Миллер писал, что правильнее было бы говорить не столько о национализме, сколько о национализмах — настолько они могут быть разными. Украинский национализм изначально был очень агрессивным — почитайте воспоминания и или писания их главных идеологов и спикеров, и вы узнаете, какие цели они ставли перед собой и какие задачи намечали на будущее. Например, Михновский еще в 1904 году написал о том, что москали, поляки, румыны, венгры, евреи — враги Украины и с ними необходимо бороться (при этом этот тезис сопровождался утверждением о том, что «все люди — твои братья»). Есть и другие писания — Донцова, Бандеры, Сциборского, Липы и других, и есть печальный опыт попыток воплощения этих идеологем в жизнь — Волынская резня, например, когда по заветам Михновского было уничтожено до 200 тысяч поляков на Волыни.
Насколько я могу судить по текстам тех, кого мы считаем спикерами русского национального самосознания — такие цели и задачи никогда ими не ставились, и нет никаких практик, где бы русские на основе национальной нетерпимости устраивали бы геноцид кому-либо. Российская Империя включала ряд территорий в свой состав, но она всегда с уважением относилась к местным обычаям, религии народов, их аристократии и укладу. Существовала целая практика непрямого управления — через национальные элиты. Геноцидов не было. Наоборот, от геноцидов часто спасало именно включение в состав Российской Империи. О нем просили, его добивались, его долгое время ожидали. Обратных, антирусских практик более чем достаточно за последние 150 лет — от геноцида русских галичан в 1914-1916 годов до русских погромов и/или «мягкого» этноцида в бывших советских республиках последних постсоветских лет. Люди с русским самосознанием не стремятся к диктатуре, наоборот, постоянно апеллируют к демократии, к необходимости уважения воли национального большинства и де-факто — государствообразующего народа государства.
Если мы, русские, большинство — то почему мы лишены упоминания в Конституции? Если мы содержим это государство за счёт своих налогов или недр, оказавшихся в нашем государстве благодаря нашим предкам, если мы и сейчас жертвуем своими жизнями в войнах, если именно наши предки столетиями создавали это государство — то почему мы не имеем права претендовать на управление этим государством? Так что сравнение неуместно. Украинские националисты — разрушители, они всегда сопровождали наших внешних противников. Они неспособны к созиданию и даже к простому сохранению того, что им досталось совершенно незаслуженно. Русские же всего лишь претендуют на демократические нормы. Если мы большинство — то наш голос должен быть услышан. И наши права должны соответствовать тому вкладу, который русские осуществляли и осуществляют во все аспекты жизни России.
— К Вашей фамилии тоже оппоненты придирались, и к тому, что Вы возглавляете общественную организацию «Украинцы России».
— Для меня украинцы, белорусы и русские — один большой народ. Для меня нет ничего противоречивого в том, чтобы считать себя русским и украинцем одновременно. — Сам факт того, что русские могут получить упоминание в Конституции, вызвало нешуточный резонанс…
Но почему раньше об этом не думали?
— Об этом говорили, в том числе и первые лица государства. О разделённом народе говорил не кто-нибудь, а президент России — Владимир Путин. Говорил он и о том, что мы — русские, украинцы и белорусы, один народ. И я полностью согласен с этой точкой зрения, я её разделяю. Мы один народ, но народ чрезвычайно богатый в своём разнообразии. Да и не может народ, который состоит из десятков миллионов человек и на такой колоссальной территории, не может быть он одинаковым во всём.
Звучало из уст представителей власти и понятие «Русский мир», которое давно ввели в обиход, но так и не верифицировали. Но это понятие тоже включает в себя право на ирреденту (воссоединение), потому что в первую очередь «Русский мир» — это русские за пределами РФ. На сегодняшний день это понятие никак не закреплено в законодательстве — потому что закон о соотечественниках толком не верифицирует даже, кто такой соотечественник. Там не сказано, что в первую очередь это этнически русский человек.
— Почему о русских в основном законе страны вспомнили сейчас?
— Не вижу в этом ничего странного: власть сама инициировала этот процесс. Когда президент объявил о необходимости реформы Конституции — открылось окно возможностей в рамках участия в законотворческом процессе.
Уточню, что это не то же самое, что законодательный процесс: законотворчеством могут заниматься все граждане. Мне предложили принять участие в работе Комиссии, я согласился, увидев в этом шанс заявить о «русских поправках»: о праве на ирреденту (воссоединение), на упрощённое получение гражданства, на реализацию принципа национальной солидарности по этническому принципу.
— В предложениях Владимира Путина ничего об этом нет.
— Важнее то, что сам процесс обсуждения был запущен. Власть получила отклик, потому что в русском этносе, в русском народе есть очень большой запрос на эти поправки. И не только в России, но и за пределами РФ. Посмотрите, какой большой резонанс эти поправки вызвали в Казахстане, на Украине, в Беларуси, других странах. Тема не сходит с повестки федеральных изданий, обсуждается на главных каналах.
— Тем не менее, ряд экспертов сомневается, что хоть одна из «русских поправок» будет принята. Чем вызван скепсис?
— Он порождён опытом политики РФ за последние без малого 30 лет. Эти принципы либо отрицались категорически и сразу же, либо же они просто игнорировались в виду того, что существуют определённые идеологемы многонациональности, которые в нашей стране лоббируются рядом общественных и политических деятелей. В принципе, в рамках этой идеологии теперь пытаются создать «российскую нацию».
Я, в свою очередь, скептически отношусь к тому, что удастся её создать, потому что, будучи членом Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ, много общаюсь с представителями разных наций и этносов и прекрасно вижу, что они не собираются отказываться ни от своей этничности, ни от права на национальную солидарность. Они не собираются становиться частью «российской нации», более того, эта идея способна привести к этнической мобилизации, росту конфликтогенности и сепаратизма.
Ни один чеченец, ингуш или представитель народов Дагестана не будет считать себя частью российской нации. Я думаю, что и русские не будут себя считать частью российской нации — ведь понятие «россиянин» сугубо гражданское. В том смысле, что это просто обозначение обладателя паспорта РФ, гражданина Российской Федерации.
— То есть, идёт продолжение той же политики, которая была при СССР?
— Да. Во многом это продолжение прежнего курса «позитивной дискриминации». Когда национальные меньшинства, национальные окраины дискриминируются позитивно (льготы, преференции, дотации, квоты в ВУЗах и т.д.). А центральный, самый большой этнос — дискриминируется негативно. Пусть эта политика и не носит того уничтожающего характера, который был, скажем, в межвоенный период (1920-1930-е гг. ХХ века — прим.ред). Но, тем не менее, она есть, и выражается в том, что, к примеру, что мне постоянно пишут письма невозможности зарегистрировать русские национальные культурные организации в ряде регионов РФ, о принуждении к нерусской этничности в национальных субъектах РФ и т.д..
— Что даст России закрепление русского народа в Конституции? Зачем это нужно?
— Россия — это асимметричная федерация, в которой официально поддерживается
поликультурное сообщество и у ряда субъектов прав больше, чем у других. Где русские никак не выделены т не обозначены, несмотря на то что из 146 млн они составляют примерно 112 млн, то есть подавляющее большинство. Русских в 20-50 раз больше, чем вторых и третьих по числу этносов в РФ.
Русские — это самый крупный, государствообразующий народ Российской Федерации. Это стержневой народ, на котором держится благополучие всего государства. Если он рухнет — то рухнет вся Россия. А под этими обломками погибнут и представители всех остальных народов. Наиболее умные из представителей малых народов это понимают. И они консолидируются с русскими (например, адыги). Другие же лелеют надежды на то, что их ждёт государственность и субъектность. В реальности их скорее ожидает то, о чём так мечтает Аркадий Бабченко — 50 или 70 осколков, постоянно воюющих между собой. Это будет означать деградацию, хаос, уничтожение, причем для всех этносов и наций РФ.
— То есть, это попытка предотвратить повторение сценария распада СССР, только применяемое к нынешней России?
— От распада Советского Союза русские проиграли. Но проиграли и все остальные, даже с учётом того, что руководство бывших советских республик строит сейчас фактически этнонационалистические государства.
Но это порождает и межэтнические конфликты. Мы уже практически привыкли к войне между армянами и азербайджанцами за Нагорый Карабах. Мы уже подзабыли о войне 2008 года в рамках конфликта между осетинами и грузинами. По-прежнему тлеет конфликт между ингушами и чеченцами.
Этих противоречий может выстрелить ещё очень и очень много. И очень часто единственным добросовестным и уважаемым обеими сторонами арбитром выступал представитель русского народа, русского этноса. Как правило, это был представитель сильной центральной власти. Исчезает центральная власть, уходит этот арбитр — конфликты разгораются вновь. О статусе русского народа как о государствообразующем народе никто не спорит. Так если это все понимают — почему бы это не закрепить в Конституции?
— А от каких угроз могут защитить поправки, которые касаются права на ирреденту?
— Мы сейчас с вами рассуждали о мечтах Бабченко касаемо распада России (которые поразительно совпадают с мечтами украинского националиста Юрия Липы), но ведь развалиться могут и другие государства, которые нас окружают. Я говорю об этом гипотетически, но это вполне может осуществиться в реальности, и зарубежные политики допускают эти сценарии — например, Конрад Рэнкас. Поэтому если вдруг распадётся Украина, если случится какая-нибудь катастрофа в Белоруссии или Казахстане, если кто-то решит напасть на среднеазиатские республики с целью установить там очередной халифат, мы должны быть к этом готовы. В результате этих кризисных явлений какие-то из сопредельных государств могут перестать существовать. Люди, которые живут на их территориях, русские люди, должны иметь право на то, чтобы они, вместе со своими территориями, вошли в состав России или на то, чтобы переехать в РФ, получить помощь, гражданство и возможности для развития.
За пределами РФ живёт большое количество русских. В Узбекистане — 750 тысяч человек, много их в Казахстане. Что, в случае конфликта, этим людям делать? Благодаря поправкам мы сможем немедленно, основываясь на Конституции, принять их, предоставить им гражданство, все права, помочь им с жильём, с «подъемными», с трудоустройством, с социализацией, с адаптацией даже. Мы вывозим самолётами женщин, которые вышли в своё время замуж за иностранцев из дальнего зарубежья, покинули РФ, приняли ислам, мы помогаем переезжать в РФ потомкам переселенцев из состава малых народов, но совершенно забыли о тех людях, которые ассоциируют себя с русским народом и с Россией и живут в сопредельных государствах. — То есть нынешних норм их недостаточно будет для этого?
— Нет! Могу с уверенностью сказать, получить Российское гражданство — это адски трудно, это почти невыполнимый процесс, он занимает многие годы. Программа по возвращению соотечественников работает, но очень плохо. Даже существующая терминология вызывает обиду у русских за рубежом: «Я для России не русский, а „носитель русского языка“.
В некоторые годы среди въезжающих в РФ по этой программе две трети составляли люди, которые не только не были русскими, но и, собственно, даже полноценными носителями русского языка: таджики, узбеки, киргизы и так далее. Их желание понятно: приехать в Россию, где лучше живётся, где больше работы и денег. Но именно в аспекте возвращения русских эти программы работают очень слабо. Внеся русские принципы в Конституцию можно пойти дальше и издать ряд законов, пересмотреть миграционную политику. Разделять въезжающих на репатриантов и мигрантов. Для успешной репатриации создать какое-нибудь агентство наподобие израильского агентства „Сохнут“, которое занималось бы именно этим.
— От тенденции к пересмотру границ поправки смогут защитить?
— Давайте будем реалистами: сейчас ничего уже не поможет от пересмотра границ. Ялтинско-Потсдамская система, выстроенная победителями во Второй мировой войне деградирует, она разрушается. Её откровенно демонтируют и уже пересматривают границы. Никто уже не вспоминает о Хельсинкском акте о нерушимости границ (1975 г.). Вот как мог вообще разрушиться СССР? Существовал принцип нерушимости границ, все постоянно твердили о нем, как о священной корове. Внутренние административные границы никогда не предполагались в качестве государственных. И вдруг — бац! — и теми, кто провозглашал этот принцип в 1975 году, в качестве независимых государств признаются бывшие советские республики. Нам уже выдвигаются территориальные претензии — Эстонией, Латвией, они выдвигаются Украиной, причём на территории вплоть до Кавказа. Это еще раз возвращает нас к мечтаниям Николая Михновского начала ХХ века о „единой и неделимой Украине от гор Карпатских аж по Кавказские“. Принцип нерушимости сейчас требуют соблюдать от слабых, но сами сильные мира сего и не думают ограничивать себя его рамками. Как и многими другими принципами международного права.
— Сейчас претензии Эстонии и других звучат как шутка.
— Здесь нет ничего смешного. В XIX веке над украинофилами тоже смеялись, а потом большевики превратили эту секту в национальную элиту, создав им государство с границами (с 1945 — и с отдельным членством в ООН), кодифицировав язык, обеспечив проведение коренизации и уничтожая общерусское сознание и его носителей.
Никакая поправка не защитит от пересмотра границ, как не защитило международное право — все эти Хельсинкские акты и прочее — Югославию, которую разорвали на части, подвергли экономической блокаде, а потом — и военной интервенции. О пересмотре границ мы можем рассчитывать только на армию, флот и ядерную триаду. Еще на Роспотребнадзор (шучу). В условиях, когда система мироустройства рушится, мы, не будучи агрессивной страной, претендовать на чьи-то территории не будем. Но можем принять в свой состав регионы, где есть русское население, если они того захотят. И мы, кстати, не создаём прецедент. На каком, к примеру, основании отторгли Косово?
Часто оппоненты любят говорить — нет, вы же понимаете, это другое… Что — другое? Почему? Почему, например, референдум на Фолклендских островах — признается, а в Крыму — нет? В Косово вообще е проводили никакого референдума. Здесь только „Скотный двор“ Оруэлла на ум приходит — „Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие“.
— Тем не менее, все русские поправки на данный момент отклонили. Значит ли это, что окно возможностей закрылось?
— Его закрыть невозможно. Вспомните 1990-е годы — могли ли мы мечтать о каких-то поправках в Конституцию? Все думали о другом: например, о том, что родителям по два года пенсию не выплачивают. О т ом, что закрылось градообразующее предприятие и не стало работы. Чтобы сына не послали в Чечню и чтобы какой-нибудь недобросовестный офицер не продал его там в рабство. Но мы с этими вызовами как-то справились. Да, часть их актуальна до сих пор, но уже в меньшей степени. Россия другая. У нас уже сложилось другое общество, сформировались другие элиты. Поэтому это окно будет лишь распахиваться все больше.
— С учётом того, что на данный момент их отклонили — на что остаётся рассчитывать?
— Не надо унывать, отчаиваться и складывать руки. Ситуация меняется постоянно. Еще два месяца назад никто не думал, что в Конституцию могут вноситься правки. И никто не знает, какие изменения, насколько масштабные изменения ждут нас в будущем. Если мы хотим сохраниться как народ и хотим сохранить своё государство — надо быть активными и быть готовым к любому будущему.
Нужно каждому работать в тех рамках, в которых он имеет возможность работать на благо своего народа. Можешь совершенствоваться — получать образование, новые навыки, расти профессионально — расти. Потом поможешь другим. Отбрось все вредные привычки, брось курить, употреблять алкоголь, займись спортом, найди таких же друзей. Русским нужно научиться жить в соответствии с принципом национальной солидарности, поддерживать своих и добавиться целей сообща.
Комментарии
Комментариев пока нет
