Сотрудничество с глобальными организациями и фондами (далее: ГОиФ) по сокращению населения и подрыву института семьи. Часть 2 08.02.2019 19:11Скажу честно: нас очень волнуют происходящие в ряде стран процессы разрушения традиционной семьи. Особенно не нравится, когда нам предлагают признать определенные отступления от норм морали и разные социальные «новации»… так и хочется при этом спросить: детей-то кто рожать будет? Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы наши внуки, правнуки и их потомки сохранили принятые народом нравственные ценности, добрые традиции духовности и культуры.
Президент А.Г. Лукашенко [14].
В вопросах национальной безопасности – в узком, военно-оборонном смысле слова – Беларусь суверенна, и вырабатывает свою военную доктрину и свою оборонную политику в отношении внутренней и внешней безопасности не по указке из Нью-Йорка, Брюсселя, Пекина или Москвы, а исключительно исходя из интересов своей национальной безопасности.
Имеющие место диалог и сотрудничество с теми или иными иностранными структурами не меняет этот факт; сотрудничество с ними УКРЕПЛЯЕТ белорусский суверенитет.
Жупел «прав человека» – под которым иностранные структуры тщатся подорвать внутреннюю и внешнюю национальную безопасность страны, не вводит в заблуждение высшую власть Республики: она – также, как избирающее её подавляющее большинство народа – твёрдо знает, что реальные права человека в стране гарантирует именно оборонный суверенитет и внутренняя безопасность.
Между тем, в важнейших аспектах демографической безопасности – репродуктивной и семейной стратегии – последовательно осуществляется политика ГОиФ, которые посредством своих «страновых комитетов» в Беларуси и финансируемых из-за рубежа НГО (таких как «Гендерные шаги», «Гендерный маршрут», БАМХЖ, «Радислава», «Правовая инициатива») и с помощью иностранных посольств подчиняют чиновников различных Министерств своей стратегической линии.
Руководители и ведущие сотрудники этих НГО: ИРИНА ОЛЬХОВКА, ОЛЬГА ЛУКАШКОВА, ИРИНА СОЛОМАТИНА, СЕРГЕЙ КРУЧИНИН – являются декларированными «оппозиционерами», а Министерства почему-то именуют их «представителями гражданского общества». А вот конфессиональные и жизнезащитные организации, представляющие реальное ценностное патриотическое гражданское общество в стране – неукоснительно игнорируются Министерствами (1) .
Характерно, что СМИ пятой колонны жёстко, болезненно и озлобленно реагируют на любые намёки на проявление демографического суверенитета Республики или возможность улучшения рождаемости, см. например [23а, б, в, г].
Инвазия ГОиФ осуществляется под лозунгами «репродуктивного здоровья», «здорового образа жизни», «репродуктивных прав», «прав детей», «защиты от домашнего насилия» и т.л. и т.п.
«Неизвестно, кому угодить хотят. У кого научились? Вносят такие нормы, что это даже людей возмутило…» [7е], продолжил Президент на программном заседании Администрации тему «концепции закона о домашнем насилии». Вряд ли он получил от присутствовавших чиновников чёткий и ясный ответ на вопрос «Кому угодить хотят?», а ведь он хорошо известен ряду из них:
Глобальным фондам, иностранным посольствам и финансируемым ими НГО, чьи представители сидят в «страновых комитетах» ГОиФ в Беларуси, выступают «консультантами» Министерств, являются посредниками при выделении Глобальными фондами «грантов» Министерствам, по их указке разрабатываются «матрицы» «Национальных программ» (см. в конце нашей статьи). «Угодить» и гранты получить.
Между тем, как чётко и обоснованно доказывает в своих аналитических докладах РИСИ [28, 28а], эти ГОиФ обслуживают политические задачи тех, кто финансирует их деятельность. Их политика в медицинской сфере основывается вовсе не на научных фактах и исследованиях, а на идеологии, которая в свою очередь обслуживает геополитический и экономический (в том числе и «мелкий»: сбыт презервативов, гормональных таблеток, СПИД-препаратов и метадона !...) интерес «хозяев мира».
И уж конечно, их задача вовсе не способствовать демографическому возрождению восточнославянского мира – а напротив, способствовать подрыву института семьи, поддержанию рождаемости на уровне, не замещающем выбывание из трудоспособного возраста, и как результат - непрерывному повышению доли лиц преклонного возраста в населении и эмиграции молодёжи.
Все вышеназванные (см. выше в часть 1. Законодательство чреватые угрозами национальной демографической безопасности Законы приняты под непосредственным кураторством иностранных факторов – Глобальных организаций и фондов по сокращению населения, растлению молодёжи и диффамации семьи [0].
Среди них – и такие, что уже вышвырнуты с территории России, например USAID.
В свете усугубляющегося сотрудничества Министерств и Парламента с ГОиФ встаёт вопрос о степени совместимости аксиологического поля интересов национальной безопасности Республики, отраженных в ЗДБ и КНБ, и аксиологическим полем ГОиФ:
могут ли эти аксиологические поля, ,в самом деле, «концептуально совпадать» (2) ?!?...
Глава государства, определив как «безглуздзицу» и «глупство» «концепцию закона о домашнем насилии» (в основу её были положены принципы Стамбульской конвенции Совета Европы, которую чиновник МВД Олег Каразей определил как «самый передовой международный документ»…), заявил: «Мы будем исходить исключительно из собственных интересов, наших традиций, белорусских, славянских традиций, и исходя из нашего жизненного опыта» [7д].
Из чего же «исходят» гнездящиеся в Республике Беларусь ГОиФ?
Программный документ ЮНИСЕФ гласит: «Сексуальная ориентация, гендерная идентичность и интерсексуальный статус хотя весьма часто бывают связаны, но они не идентичны... Хотя это три различных понятия, но они возбуждают многие общие для всех трёх предметы обсуждения, относящиеся к защите детей, созревающих подростков и их родителей…
Гомосексуалы испытывают влечение к индивидуумам того же пола, что и они сами.
Гетеросексуалы испытывают влечение к индивидуумам иного, нежели они сами, пола.
Бисексуалы могут испытывать влечение к индивидуумам того же либо иного пола.
Сексуальная ориентация не связана с гендерной идентичностью… Дети младших возрастов обычно не имеют чёткого видения своей сексуальности или гендерной идентичности, даже если другие люди усматривают в них таковую» (см. http://www.unicef.org/videoaudio/PDFs/Current_Issues_Paper-_Sexual_Identification_Gender_Identity.pdf), т.е. по идеологии ГОиФ, которую излагает ЮНИСЕФ: любой ребёнок – живой кусок пластилина для вылепливания извращенцев взрослыми извращенцами.
«Усматривать» же в мальчике мальчика, а в девочке девочку, – которые вырастут и станут, возможно, мужьями и жёнами, отцами и матерями – это «дискриминация» детей, «нарушение их прав»...
ООН выпустила серию марок, воспевающих гомосексуализм и трансвестию, см. https://cloud.mail.ru/public/KNkF/Mx2yuY9Ed , а Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам опубликовал «Замечание общего порядка» (General Comment) № 22 о «праве на сексуальное и репродуктивное здоровье».
В нём подано требование повсеместного абортирования без любых ограничений ( в т.ч. несовершеннолетних без информирования родителей), насаждения ЛГБТ, попрания родительских прав.
Новое определение «медицинского бесплодия» (см. ), которое предлагает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ - WHO), прямо устанавливает обязанность содействовать осуществлению ЭКО для извращенцев и «союзов» извращенцев.
Может ли Республика Беларусь перенимать от ГОиФ идеи и программы – сулящие пусть и «огромные» финансовые выгоды, сущие копейки в госбюджете (3), –проистекающие из ЭТОГО аксиологического поля, и осведомлена ли в полной мере высшая власть о сущности ГОиФ ?..
По всей Беларуси разбросаны клубы ЮНЕСКО, в которых молодёжь «учат» «толерантности» и «репродуктивному здоровью».
А ЧТО ЖЕ ИМЕННО стоит за этими фасадами?
По инструкциям ГОиФ во всех учебных заведениях созданы штаты т.н. «социальных педагогов», смотрящих за «соблюдением прав несовершеннолетних», – их прозвали в народе «педстукачами».
Они следят за «благополучием детей», направляя их требовать от родителей новую обувь, новую одежду, новые ранцы, «карманные» деньги и деньги на всяческие развлечения и т.д., т.е. превращают детей в активных требовательных потребителей родительских средств.
Такая (анти)«социальная (анти)педагогика» уродует детскую психику, насаждает извращённые отношения внутри семей, продуцирует в обществе детофобию.
Особое «внимание» вдохновляемая ГОиФ соцслужба уделяет верующим семьям: в этом вопросе «дурь, которая идёт с Запада» [7д], из постхристианского западного мира с его воинствующим секуляризмом (лаицизмом), - «удачно» дополнила наследие советского воинствующего атеизма.
Вот перед нами методичка соцслужбы Минобраза, той самой что «ставит в СОП» и инициирует изъятие детей из семей: «Оценку степени неблагополучия семьи и социально опасного положения несовершеннолетнего рекомендуется проводить по девяти критериям», и самый первый, базисный стало быть – «социально-демографические характеристики семьи», их всего – четыре: отсутствие постоянного жилья, деформация состава семьи, лишение родительских прав в прошлом и тут же: «Отрицательное влияние религиозных факторов на условия жизни ребенка» [7в1].
По капризу ювенальщика-лаициста «отрицательное влияние» будет усмотрено в любой конфессии и в чём угодно: в диетарных законах, в посещении храма, в требованиях скромности и целомудрия («преступления против половой свободы несовершеннолетних !!...»), в отведении времени на молитву, в причастии, в исповеди, во Всенощной – и т.д. и т.п.
В соответствии с этими же инструкциями верующие и многодетные семьи определены Минсоцом как «семьи, которые характеризуются наличием некоторого отклонения от норм, не позволяющего определить их как благополучные», «…если они сопровождаются межличностными конфликтами и напряжением внутрисемейных отношений, то такая семья перемещается в категорию проблемных семей, а при наличии определенных причин – переходит в категорию семей, находящихся в социально опасном положении» [7в2]. Изначально они «НЕблагополучные», и сразу же – и «опасные»: ведь существуют ли в принципе семьи с подрастающими детьми без «межличностных конфликтов и напряжением внутрисемейных отношений»?!?...
Нет, не существуют: таким образом любая многодетная и/или верующая семья – а это «твёрдое ядро», не дающее полностью угаснуть надежде на демографическую реабилитацию страны –автоматически «проблемна» в глазах вездесущих соцработниц и «социальных педагогов». И «при наличии определенных причин» – т.е. по «ювенальному» произволу (см. выше в 1. Законодательство) любого сотрудника соцслужбы – попадёт в «социально опасные» и подвергнется силовой инвазии.
Чтоб неповадно было от «благополучных» «норм» «отклоняться» – верить в Б-га и рожать детей!
Одна лишь участковая милиция пытается защищать традиционные ценности, до конца отстаивая право детей жить в кровной семье – свидетельствуют соцработницы по отъёму детей [7г ].
А какую «науку» преподают в направляемых ГОиФ «дружественных подросткам» кабинетах Минздрава? Как соотносится она с аксиологическим полем, установленным КНБ и ЗДБ ?! не говоря уже о «базисных для государства», столь склоняемых со всех трибун «христианских ценностях»…
Назрела необходимость УТВЕРДИТЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ СУВЕРНИТЕТ и разработать СВОЮ СУВЕРЕННУЮ демографическую доктрину, подобно тому, как Республика Беларусь крепко удерживает свой оборонный суверенитет и имеет суверенную оборонно-военную доктрину, см. https://youtu.be/pwTl2TZkPyg. Реальные «репродуктивные права»: право ребёнка на жизнь на всех её этапах до и после рождения, право женщин на материнство – и государственную поддержку его, с ПЕРВОГО ребёнка начиная, и прежде всего ЖИЛЬЁМ, а не с третьего, до которого при нынешней политике в отношении начальных этапов материнства доходят менее 6% матерей!!! (Ведь очевидно, что т.н. «семейный» капитал – это конфетка «НУ-КА ОТНИМИ», сущее издевательство вместо реальной поддержки детности), на социальные условия в соответствии с физическими особенностями и циклом жизни женщины! Эти реальные права могут быть обеспечены только по выходе из под иноземной концептуальной власти, возвращения к суверенной демографической политике!! Наподобие того, как это было в Советском Союзе: «Интересы родителей состоят в том, чтобы не ограничиваться одним ребёнком… лишь третий ребёнок в семье создаёт нормальные условия жизни как для родителей, так и для детей» [1, с. 306 ]
Реальностью должны стать принципы, установленные в ст. 4 ЗДБ: «самостоятельность Республики Беларусь в выборе форм и методов воздействия на развитие демографических процессов; приоритет национальных демографических интересов…».
С трибуны ООН на сессии Комитета по народонаселению его «эксперты» с удовлетворением отмечают: «брак стал более слабым и более гибким институтом, что вероятно, хорошо» [5].
Может ли Республика Беларусь перенимать от ГОиФ идеи и программы (сулящие пусть и «огромные» финансовые выгоды, на самом деле – копейки в госбюджете, см. внизу), проистекающие из ЭТОГО аксиологического поля, и осведомлена ли в полной мере высшая власть о сущности ГОиФ ?..
(1) Вопиющий пример: на форуме «Святость материнства в Минске» в ноябре 2018 г., проведённом на деньги российского и сербского православных фондов «белорусская сторона» – т.е. Минтруда-и-соцзащиты – потребовал у российской стороны исключить из числа докладчиков и участников круглых столов представителей белорусской жизнезащитно-просемейной организации «Открытые сердца» !! наверное же, за её протесты против «концепции закона о домашнем насилии», а до того – против «национального гендерного плана», игнорирующего возрастные и физиологические особенности женщин.
Вот и лицо властных покровителей спонсируемого из-за межы «гражданского общества» пятой колонны, которые третируют представителей ценностного патриотического белорусского гражданского общества.
(2) См. http://web.archive.org/web/20180220003748/http://mfa.gov.by/press/news_mfa/daa4ec22e2e09805.html,
сохранено также в : http://archive.is/ITxDH (3) см. http://4esnok.by/analitika/inostrannye-investicii-v-belarus-pochemu-ne-postupayut/
(4) Якобы «рост рождаемости» (на самом деле – рост абсолютного числа рождений), имевший место в последние годы в Беларуси, явился в основном результатом многолюдности поколений, рождённых в последнем десятилетии социализма – в результате суверенной демографической политики Советского Союза.
В мире социализма проводилась суверенная демографическая политика [1, с. 283-306 ], которая затем принесла ощутимые плоды в 70-80-е годы, остановила/замедлила депопуляцию в странах СЭВ, и дала толчок возобновлению роста населения европейской части Союза.
Понятно само собой, что троцкистское отношение к абортам – для христианской Беларуси абсолютно неприемлемо.
- ОТСУТСТВИЕ НАДВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД МИНЗДРАВОМ
Сколько раз я правительству поручал: дайте мне реальные затраты на вывоз мусора, на воду, тепло и прочее… подсчитайте, пройдите по всем этапам и ступенькам, чтобы я видел, сколько же реально стоит киловатт-час, сколько стоит гигакалория тепла и прочее…. Ну да, представят назавтра.
Кто представит? Министерство жилищно-коммунального хозяйства. А какую оно информацию представит? Оно само в этом сидит, руководит этой отраслью.. Поэтому для того, чтобы раз и навсегда, как в строительстве, кому-то дать по рукам, была поставлена задача: председатель Комитета госконтроля возглавит комиссию…
Президент А.Г. Лукашенко [15].
Министерство здравоохранения не относится к ведомствам, работа которых контролируема каким-либо Управлением при Администрации Президента и является совершенно автономным; правоохранительные органы вмешиваются лишь в случаях коррупции, денежных историй.
Среди них и очень громкие: см. напр. http://teleskop-by.org/2018/07/11/vitse-premera-belarusi-vasiliya-zharko-doprashivayut-po-delu-o-korruptsii/, http://teleskop-by.org/2018/06/29/eks-glava-minzdrava-vasilij-zharko-o-korruptsii-v-meditsine-ya-ne-znal-ya-potryasen/ .
В иных критических для общества областях (возможно, менее критических нежели политика в области репродуктивного здоровья) осуществляется надведомственный контроль.
Существует надведомственный Комитет при Президенте по охране животного и растительного мира….
Для проверки тарифов и иных аспектов ЖКХ назначаются надведомственные комиссии….
Существует межведомственный Совет по противодействию распространению наркотиков, алкоголизму и курению табака (1) .
Ничего подобного в отношении репродуктивной политики Минздрава не предпринимается. Между тем, куда могут зайти происходящие в этой поистине ЖИЗНЕННОЙ области события, свидетельствует высокопоставленный чиновник – главный акушер-гинеколог – самого Минздрава:
«К сожалению, отсутствие контроля за правильностью проведения медицинских манипуляций и отбором суррогатных матерей, а также генетической принадлежностью ребенка может повлечь преступную передачу новорожденных.
В настоящее время Минздрав совместно с Минюстом разрабатывают нормы контроля за реализацией программ суррогатного материнства» [16], нет нужды в развёрнутых комментариях.
Сначала продавили Закон [10], спустя несколько лет вспомнили о необходимости контроля [16]. А что же происходит в тех областях, в которых чиновники Минздрава не сочли нужным хотя бы ретроактивно попросить совета в других ведомствах?
Из невообразимого списка в полторы сотни т.н. «медицинских показаний» (два первых: возраст матери до 18 и после 45 – в предыдущей редакции был до 40 – свидетельствуют об уровне «научности» и степени адекватности всего списка) для аборта на любом сроке беременности и поголовной «добровольно»-принудительной УЗИ-«диагностики» вытекает по-факту-принудительное массовое абортирование «по показаниям» и ради «показателей» [2б].
Так среди женщин массово насаждаются диффамация плода и беременности, детофобия, страх и отвращение по отношению к беременности (гравидофобия), к родам (токофобия), к нормальным интимным отношениям.
Приказ Министерства здравоохранения Республики Беларусь № 288 от 23.12.2004. содержит «Инструкцию по пренатальной диагностике врожденной патологии плода», согласно которой целью пренатальной диагностики является выявление пороков плода с последующим абортированием.
В Заключении инструкции говорилось (В 2013 г. эта позорная фраза была изъята из текста, после её оглашения на сайте pro-life.by. Суть «УЗИ-диагностики» осталась):
«В настоящее время мы не можем предотвратить появление аномалий у плодов, однако мы можем предотвратить рождение больных детей». SIC. Уничтожая их в утробе на любом сроке.
ГОиФ поставляют оборудование и инструкции для УЗИ-«диагностики», влекущей массовое избиение внутриутробных детей.
Не ведётся отслеживание «подтверждаемости» внутриутробных «диагнозов».
О характере этой «диагностики» в России см. https://youtu.be/v5Y24odauU0 .
В своей апологетике существующего абортивного законодательства чиновники Минздрава – и вслед за ними парламентарии – цитируют программные документы ВОЗ-WHO, игнорируя все контрдоводы в белорусском контексте [17]. Тоже самое в вопросе агрессивного маркетинга и мифологизации «защитных (от ЗППП) свойств» презерватива и в иных вопросах.
Минздрав всецело находится под концептуальной властью ВОЗ, которую осуществляет в Республике Беларусь Европейское бюро ВОЗ.
Между тем, документы ВОЗ-WHO являют собой плод политтехнологии, полны подтасовок, манипулятивных установок и недобросовестных построений [5а, 17а]. ВОЗ обслуживает всемирный заказ на сокращение населения, как открыто заявляет один из крупнейших спонсоров этой глобальной организации Билл Гейтс: «Если мы хорошо проведём работу с новыми вакцинами, системой здравоохранения и охраной репродуктивного здоровья, то нам, вероятно, удастся сократить эту цифру (населения в мире- И.Л.Й.) на 10-15%, но пока население увеличивается…» [30].
О недобросовестности выполняющей политтехнологические заказы ВОЗ-WHO иллюстративно свидетельствует произвольное измышление «данных» о потреблении алкоголя в Беларуси.
Это измышление было изящно разоблачено Главным наркологом Минздрава Иваном Коноразовым [18].
Представляемая Минздравом статистика абортов занижает реальное число абортов в разы [19]. Более того, озвучиваемая Минздравом «статистика» заведомо замалчивает часть даже официальных данных: аборты, о которых докладывают (само собой ясно, с какой «исчерпывющей полнотой») частные медучреждения, фиксируются Белстатом, но не озвучиваются Минздравом [19а].
Факт несоответствия представляемой статистики абортов реальной действительности отмечен на самом высоком уровне: в Декларации Глав и представителей Глав всех традиционных конфессий страны 14.03.2014 г. в Минске [20].
В задачах «кабинетов планирования семьи» так, как они изложены во всех изученных нами официальных ответах Минздрава отсутствует упоминание о стимулировании к сохранению беременности и вообще о каком-либо содействии «формированию высоких духовно-нравственных стандартов граждан в области семейных отношений … формированию высоких репродуктивных формированию высоких духовно-нравственных стандартов граждан в области семейных отношений … формированию высоких репродуктивных потребностей населения», как этого требует ст.5 ЗДБ.
Родовспоможение в стране характеризуется поголовным насильственным родоразрешением («стимуляция» родов, а то и прокалывание плодного пузыря) в условиях изоляции от родных и близких [26]; гигантский процент кесаревых сечений (2) с последующей стерилизацией – см. http://www.ctv.by/nu-chto-mat-truby-perevyazhem-i-doktor-on-luchshe-3-raza-povtorit-chem-promolchit-dva-mneniya-pro ; за т.н. «естественные» и «партнёрские роды» – т.е. обычные нормальные роды в присутствии близких! – НАДО ПЛАТИТЬ НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ (которые поглощают ещё не полученное пособие по родам), см. https://news.mail.ru/politics/31583333/?frommail=1. При том вовсе не факт, что давление, изоляция и насильственное родоразрешение не последует и в этом случае.
В начале 2019 г., уступая протестам общественности, Минздрав под фанфры оповестил о … разрешении близким посещать рожениц. Однако остаётся в силе самый короткий, бесчеловечный и печальный анекдот белорусского здравоохранения, отражающий безумие «демографической политики» в вымирающей стране:
«ПЛАТНАЯ УСЛУГА – ЕСТЕСТВЕННЫЕ РОДЫ» .
В 2011 в качестве условия получения Минздравом гранта от соответствующих ГОиФ в Беларуси была принята «новая единая информационная стратегия» (далее ИС) по ВИЧ-СПИДу.
Существовавшая в стране социальная реклама на эту тему была решительно «забракована» и по сути запрещена; именно потому, что она основывалась на ценностном подходе [21].
«Новая» реклама т.н. «безопасного секса», реклама презервативов, фактически – реклама похоти и промискуитета, способствующая распространению ЗППП (венерических заболеваний).
Мировой медицинский опыт свидетельствует, что такая стратегия лишь приводит к усилению промискуитета и ещё большему распространению ЗППП, в частности через психологические механизмы «компенсации риска».
Так это происходит и в белой Европе (см. http://www.pro-life.by/analyst/zashhita-zachatogo-rebenka-v-pol-she/) и в чёрной Африке (см. http://www.pro-life.by/bioetika/medicine/profilaktika-i-kompensatsiya-riska-oshibki-programm-profilaktiki-vich). Все эти факты проанализированы в докладах РИСИ [28, 28а]
«Страновой координатор» по ИС Сергей Кручинин призывает не останавливаться на «достигнутом»: «Мы не нашли еще «языка», новых подходов для разговора на тему мужчин, имеющих секс с мужчинами, женщин секс-бизнеса (3)… Но замалчивать эту тему – себе во вред, нужно искать новые информационные, коммуникативные подходы, с учетом нашей ситуации и твердо придерживаясь мировых стратегических целей…» [23].
Как справедливо отмечает доклад РИСИ, политика ГОиФ направлена вовсе не на эффективное противодействие ВИЧ-инфекции, а на всемерную легитимацию статуса всех трёх «ключевых групп», а именно: наркомании (в отношении которой в Беларуси уже найден «язык»), проституции и гомосексуализма (в отношении которых флагман антигосударственных СМИ «тут-бай» интенсивно «ищет подходы», постоянно муссируя эти две темы). Естественно, эпидемия ВИЧ-инфекции при этом выводится за их пределы и разливается в населении. Как поясняет РИСИ:
«Особое внимание к различного рода «уязвимым группам»… отказ от «морализаторства» и всяческая поддержка философии «снижения вреда» при сохранении поведенческих стереотипов с высоким потенциалом заражения ВИЧ-инфекцией, манифестный отказ от представлений о том, что есть норма, а что — девиация, — все это во многом стало порождением иодновременно отражением экономического и политического неолиберализма, доминирующего с1990-х гг… Попытки глобальных центров навязать унифицированное американское видение проблем правительствам и обществу, организация внешними силами процедур, противоречащих традиционным ценностям и действующей правовой системе, могут иметь непредсказуемые последствия и угрожать национальной безопасности отдельных стран…усилия глобальных центров сосредоточены на поддержке отдельных избранных групп населения: наркоманов, проституток, гомосексуалистов. Ставится задача включения их в процесс принятия решений…При этом работа не ограничивается лишь активизацией социальных меньшинств. Цели глобальных организаций более масштабны: контроль над всем обществом. В ходе реализации программ профилактики ВИЧ/СПИДа в них втягиваются педагогические и социальные работники, врачи, фармацевты, волонтеры из разных социальных слоев…»
[28, с.5, 15-17, см. также 41-44 об использовании СПИДозвона непосредственно против геополитических интересов России].
«Мировая стратегическая цель» о которой толкует Кручинин - полная общественная, и как результат – законодательная легитимация гомосексуализма (за ней же неотвратимо следует передача извращенцам изъятых из кровных семей детей, см. [8]) и коммерческой проституции, как уже легитимированы «личное потребление» наркотиков и ЗМТ.
В рамках этих «новых подходов» осенью 2016 г. во всех ВУЗах страны прошли организованные под кураторством ГОиФ семинары по «гендерному равенству» и «правам инвалидов».
«Гендерное равенство» – это насаждение гомосексуализма и превращение женщин в бесполые производственные машины, не считаясь с физиологическими особенностями и правом на материнство.
«Права инвалидов» – это трамплин для легализации организованной проституции, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_and_disability#Sex_work, http://www.dailyuw.com/news/article_32a1be62-5962-58e3-b202-7000c40b0365.html, http://www.telegraph.co.uk/men/thinking-man/11308888/Are-we-ignoring-the-sexual-needs-of-disabled-people.html. О том, что кураторы от ГОиФ имеют виду именно вышесказанное, сообщали участники «семинаров» в различных ВУЗах.
Промывание мозгов по ВУЗам завершилось грандиозным шоу в сердце страны – на Минском вокзале, 10 декабря 2016г. Молодая православная женщина, случайно оказавшаяся там, сфотографировала некоторые экспонаты (см. http://www.prolife-belarus.org/novosti/549-nasilie-nad-semej) и провела блиц-опрос, выявивший наличие множества иностранцев – организаторов шоу, которые подтвердили вышесказанное о целях кампейна, см. http://www.pro-life.by/antisemejnye-tehnologii/o-fleshmobe-usaid-v-minske/ .
ИС внедрила «новые единые» понятия, обязательные для использования адептами:
МСМ вместо «гомосексуалисты» («мужчины, имеющие секс с мужчинами»), ЖСБ вместо «проститутки» («женщины секс-бизнеса»), ПИН вместо «наркоманы» («потребители инъекционных наркотиков»). Налицо когнитивная диверсия – часть глобальной гибридной войны против сохраняющих национальные ценности и политическую независимость от «Всемирного правительства» стран.
ЗМТ Законодательство также является частью общего «ВИЧ-ПРОЕКТА».
В рамках ИС Минздрав на деньги ПРОООН снял восьмисерийный (!) фильм (режиссёр – ярый оппозиционер), в котором романтизируется антиобщественное поведение: промискуитет, хулиганство, матерщина (в т.ч. в разговоре с родителями), распитие спиртных напитков в т.ч. несовершеннолетними, употребление наркотиков (названием фильма являются слова, произнесённые «героем» в наркотическом бреду). В фильме жёстко диффамируются органы правопорядка [22].
Интересно, что сказал бы Президент, созрей жизнезащитное движение к моменту выпуска фильма настолько, чтобы довести этот фильм до его сведения – как сумели в 2018 г. довести деструктивный законопроект о «насилии над семьёй»? Не «беглуздзица» ли полная - эта «худолента», не «дурь» ли ?
(1) Поучительный факт: разместив на каждой пачке табака соответствующий ужастик, Минздрав НИЧЕГО и НИГДЕ не размещает о вреде и последствиях абортов. В ответ на соответствующие запросы, оттуда отвечают что они… «не мешают размещению религиозными организациями материалов о вреде абортов»… между тем, данные из российских регионов показывают что целенаправленная государственная информационная кампания о вреде абортов на протяжении всего несколько лет повысила процент женщин, считающих аборт «абсолютно неприемлимым для себя» с 11 до 36% – см. Шабунова А.А., Калачикова О.Н. К оценке эффективности стимулирования рождаемости. см. elibrary_24318697_66121957.
Рисунок на пачке табака. Не абортированный ли это «по показаниям» младенец ?
(2) Но в случае если у ребёнка диагностирован врождённый порок сердца и мать просит сделать кесарево сечение и дать ребёнку шанс, вот тут отказываются: чтобы ребёнок умер в ходе естественных родов и не попортил показатели здоровья и смертности новорожденных.
(3) Таковой БИЗНЕС, кстати, на Беларуси, в отличие от «передовых» стран, – всё ещё, пока что ??!? – ЗАПРЕЩЁН. Но в отличие от Остапа Бендера, смотрящие от ГОиФ не связаны даже внешним «почтением к уголовному кодексу». Тем более, что идея легализации коммерческой проституции овладевает ещё и ещё «лучшими умами нации», например – главы «патриотического объединения Белая Русь», которое немалые средства получает из госбюджета.
(4) «Группа экспертов по противодействию торговле людьми» Совета Европы (GRETA) и комитет ООН «по правам женщин» CEDAW прямо требуют у белорусской стороны легитимации проституции, и свободы ЛГБТ-пропаганды [27, с. 8, 17, 18, 24].
Рекомендации по нейтрализации вышеназванных подвластных угроз.
…вся наша жизнь – сплошная ледокольная работа.
Константин Симонов, «Капитану В.В. Михайличенко»
Подчеркнём снова: вышеописанные взаимосвязанные угрозы являются ПОДВЛАСТНЫМИ угрозами.
Намного сложнее – влиять в направлении репродуктивных установок населения, восстановления социальных и личностных технологий многочадия и чадолюбия, отношения к браку, разводу и блуду и т.д., и т.п. противодействие НЕподвластным угрозам.
Можно влиять на отношение к абортам, но и этого не делает Минздрав, см. выше сноску (1).
Эффективная нейтрализация ПОДВЛАСТНЫХ угроз – это лишь вопрос ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ.
Ту политическую волю, которую показал Президент в отношении «безглуздзицы» и «глупства» насилия над семьёй, – необходимо в интересах демографической безопасности страны и будущего нации проявить «инклюзивно и устойчиво», не от случая к случаю гасить разгорающееся на тлеющих углях вышеописанных угроз пламя системного подрыва всех общественных ценностей (законопроекты о «гендерном равенсте», о «домашнам насилии» - что там ещё нам приготовили во имя ЦУР?..) , а залить водой это костерище – и начать восстанавливать то, что уже обгорело.
Необходимо создать надведомственный Комитет по демографической безопасности (далее: КДБ) при Президенте. КДБ будет оперативно, подробно, глубоко и во взаимосвязи критически изучать ВСЕ аспекты национальной демографической безопасности, исходя из аксиологического поля национальных интересов – и представлять Президенту данные, выводы и рекомендации по совокупности аспектов.
В своё время Президент поднимал вопросы насаждения наркомании, проституции и содомии перед Советом безопасности Республики (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_ЛГБТ_в_Белоруссии, очевидно, более точный текст см. в https://www.anekdot.ru/an/an0410/jxftacoe041033;1900,100.html, 13.10.2004), однако в последнее десятилетие вся медицинско-социальная сфера оказалась полностью «делегирована» неподконтрольным надведомственно «специалистам», которые находятся под «инклюзивной и устойчивой» концептуальной властью ГОиФ.
Естественно, как переходный этап к созданию КДБ все вопросы демографической безопасности без исключения могут быть взяты на непосредственный контроль Экспертным Советом при Совете безопасности Республики. Он сможет выбрать из своего состава участника/ов, который/е постоянно в курсе происходящего на фронте демографической безопасности, также и с тем, чтобы выносить наиболее существенные моменты на повестку дня Экспертного Совета, Совета безопасности и Главы государства. На постоянной основе, а не от случая к случаю.
К работе КДБ, в широком объёме будут привлечены (а до тех пор – к докладу в Экспертном Совете при Совете безопасности должны быть приглашены):
серьёзные интеллектуально независимые от иноземных факторов и местной чинодрильи патриотические научные силы в областях медицины, демографии и социологии;
сотрудники и пенсионеры правоохранительных и оборонных структур, обладающие серьёзнейшим опытом анализа, расследования и дознания;
патриотические общественные объединения, жизнезащитные и конфессиональные молодёжные организации, БРСМ, Компартия Беларуси, казачество – различные представители патриотического ценностного гражданского общества.
НИКТО из постоянных сотрудников КДБ не должен быть чиновником в центральном аппарате каких-либо Министерств, кроме Минобороны.
Среди прочего, КДБ должен иметь бюджет на САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ РЕКЛАМУ. На пленарном заседании научной конференции «Социальная защита и здоровье личности» в БГУ 26 ноября 2015 г. профессор Ирина Ивановна Калачёва в ответ на мой вопрос отметила мизерную долю – менее 10% – темы семейных ценностей и демографического возрождения в общем объёме государственной социальной рекламы.
В целях нейтрализации вышеописанных угроз КДБ будет действовать/направлять и отслеживать действия всех государственных структур, в соответствии с установленными в ст. 4 ЗДБ и отражающими полный демографический суверенитет Республики принципами, в следующих направлениях:
– В отношении ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:
оперативное выполнение в полном объёме указаний ст.17 ЗДБ.
– В отношении МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА: выполнение буквального чёткого смысла ст.14 ЗДБ. Особо следует обратить внимание на СОТРУДНИЧЕСТВО С РОССИЙСКИМИ УЧЁНЫМИ И ЭКСПЕРТАМИ в области демографии.
Рекомендуем привлечь к работе с КДБ, среди прочих, ниженазванных специалистов – и тех, кто будет рекомендован ими – из братских соседних стран:
Бывший заведующий демографическим сектором Российского Института Стратегических Исследований Игорь Иванович Белобородов;
Заслуженный профессор МГУ, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии Анатолий Иванович Антонов, автор учебника «Социология семьи».
Доктор Богдан Хазан, специалист по акушерству и гинекологии, член демографического комитета гуманитарно-общественного отделения Польской академии наук;
Доктор Тадеуш Василевский, основатель первой в Польше клиники НаПротехнологии – лечение бесплодия естественным путём.
– В СФЕРЕ КОНТРОЛЯ НАД репродуктивной политикой и медицинской практикой Минздрава, политикой и практикой Министерства труда и соцобеспечения и Министерства образования в отношении семьи, материнства и детства – отслеживать и направлять эту деятельность в полном соответствии с целями и задачами национальной демографической безопасности; см. также прилагаемый Меморандум.
Время не ждёт:
«Председатель Белорусской ассоциации врачей, депутат Палаты представителей Дмитрий Шевцов не понимает, почему в Беларуси рождаемость значительно не увеличивается… “У нас достаточно небольшое количество абортов, незначительная доля женщин использует гормональную контрацепцию. В такой ситуации как минимум должен быть всплеск рождаемости, но его не наблюдается. Мне это непонятно”, — сказал Дмитрий Шевцов» .
А вот нам – очень даже понятно:
Абортов, как мы отметили, несравненно больше официальных цифр.
Гормональная и иная контрацепция массировано и успешно насаждается «кабинетами планирования семьи» и «социальной рекламой» ВИЧ-проекта.
УЗИ-«диагностика» уничтожает зачатых и насаждает отвращение к деторождению.
Бесплодие нарастает в результате абортов и с ростом распространения различных венболезней [2в].
Насильственное бессердечное родоразрешение насаждает гравидофобию и токофобию.
Нелирическое отступление про гормональную контрацепцию (ГК), слабое распространение которой медик-депутат Д. Шевцов полагает благоприятствующим рождаемости фактором – а его коллеги-чиновники активно её насаждают, утверждая что ГК ого-го-го как помогает рождаемости!
Помимо влияния на последующие беременности (выкидыши), ГК несёт и немедленные «блага» здоровью самих женщин: тромбозы и сердечно-сосудистые заболевания, нарушение углеводного обмена, перегрузка и трансаминазные изменения в печени, повышение риска новообразований: особенно рак тела матки и молочной железы, аденома печени, психозы и мигрени, нарушение жирового обмена веществ, увеличение токсичности и агрессии со стороны латентных инфекций в урогенитальной области, ведущих к бесплодию, активизируют хламидийную инфекцию, лидирующую по частоте среди ИППП и ведущую к бесплодию [29]. Возвращаемся к «рождаемости»:
То, что в предыдущие годы называли «ростом рождаемости» – на самом деле рост абсолютного числа рождений по стране, и это – результат вхождения в активный детородный возраст многолюдных последних советских поколений, которые родили минимальное число детей.
Процесс «вступления в ряды рожениц» этого поколения уже закончился, что отразилось в преобладании последующих детей над первыми в 2016 году.
Рождаемость же на женщину фертильного возраста (т.н. «детность») – не растёт,
а стратегически падает со времени развала СССР и далее [24].
Если мы взглянем на пирамиду половозрастных когорт 2005 года, то увидим, что в ближайшее время с выходом последних многолюдных советских поколений – см. четвёртый и пятый снизу столбики –– из активного детородного возраста (который для каждой новой когорты начинается всё позже и заканчивается к 40 годам, а по рекомендациям «кабинетов планирования семьи» Минздрава вообще должен ограничиваться 25-35 годами), начнётся – смотрим вниз пирамиды – демографический обвал. Однако пока что всё поколение уроженцев 1980-1990 годов находится в пиковой зоне эффективного социально-реального фертильного возраста: младшим уже исполнилось 25 лет, а старшим лишь в 2020 г. исполнится 40!
Такая ситуация «позволяла» политтехнологам от ГОиФ, вводящим в заблуждение общественность и Президента через курируемые ими Минздрав и Минсоц, говорить о том, что «рост рождаемости продолжается несмотря на начавшееся снижение числа женщин фертильного возраста»: начинающийся обвал, который происходил пока что в возрастных когортах 15-25 лет (в нынешней социальной реальности почти нерожающих) – пока что не давал себя знать, пока многолюдные советские когорты находятся в пиковой зоне эффективного социально-реального фертильного возраста! И это они дали на выходе прощальное «преобладание последующих детей над первыми» – на фоне обвала когорты первородящих, в возрасте 20-25, и начавшегося уменьшения абсолютного числа первенцев.
Этим простейшим демографическим фактам вопреки минутное «преобладание последующих детей над первыми» чиновники-ловкачи преподнесли как «успех мудрой демографической политики»!..
… политтехнологический азарт сотрудников Минздрава доходил до того, что в программе «Радиофакт» (ок. 07.15, 02.11.2016) устами врача было озвучено заявление, что «сегодня очень мало (??!??- И.Л.Й.) семей, где воспитывают только одного ребёнка»!... все знают, что таких – увы, большинство.
Между тем, на пирамиде 2016 года, отражающей «урожай» последних лет «рекордной рождаемости», предстаёт истинная трагическая картина – стратегический обвал фертильности белорусского населения, и грядущий через считанные годы системный демографический обвал.
Находящиеся сегодня на пиковой зоне эффективного социально-реального фертильного возраста и самые многолюдные из всего населения женские полово-возрастные когорты 25-39 лет (назовём их группа В), были рождены в БССР. Примем для простоты, что они рождены, в основном, теми, кому сегодня 45-69 лет (назовём их группа А), и отметим, что среди женского населения естественная убыль этих когорт с тех пор, как они родили группу В, минимальна (можно проделать это на предыдущей пирамиде, где когорты 15-29 лет составят группу В, а когорты 35-59 лет – группу А, и естественная убыль этих последних ещё более пренебрежимо мала).
Мы видим, что 3 когорты группы В многочисленнее любого сочетания трёх когорт группы А.
Примем для простоты, что три самые младшие возрастные когорты 0-15 лет (назовём их группа С) рождены теми, кому сегодня 25-55 лет. Группа С это те, кому предстоит «развивать ошеломляющий успех мудрой демографической политики» через 10 лет на последующие 25-30 лет. Мы видим, что когорты группы С значительно малочисленнее любого сочетания трёх когорт группы В.
Прошёл 2017 год и всё расставил на свои места:
обвал числа рождений на 14%, «преобладание первенцев» вернулось…
В соответствии с прогнозом ЮНФПА в 2050 г. на Беларуси будет 7 млн. населения, а известная Мадлен Олбрайт озвучила в 2006 году прогноз (пожелание?!), что в 2050 г. будет 3 млн. [12].
Остановить демографическое угасание многострадального белорусского народа – должно стать первейшей национальной задачей, вровень с обороной границ и внутренней безопасностью и
первенствующей перед любой социально-экономической или политической задачей.
Необходим разворот на 180 градусов от похоронной «социально-демографической программы 2016-2020», в которой по прямым указкам ГОиФ «предусмотрена» «стабилизация численности населения» за счёт… увеличения продолжительности жизни!.. и снижение родов на четверть в возрастах с 16 и до 20 лет !
|
ЮНЕСКО |
Концепция репродуктивного здоровья утверждена и её положения интегрированы в национальные планы и программы |
|
|
Индикатор 4.8.2: Уровень использования современных методов контрацепции Исходное значение: 51.2% Целевое значение: 58% |
|
|
Индикатор 4.8.3: Число беременностей (роды и аборты) на 1000 женщин в возрасте 15- 19 лет Исходное значение: Родов: 5564 (22,5 на 1000 женщин в возрасте 15-19 лет)(2013) Абортов'. 1 830 (7,6 на 1000 женщин в возрасте 15-19 лет)(2013) Целевое значение: Родов: сокращение на 25%; Абортов: сокращение на 25% |
Между тем в недавно опубликованной работе белорусского исследователя
(БЕЛОВ Андрей Александрович. Ценностные и структурные детерминанты рождаемости: социолого-статистический подход. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.01–теория, методология и история социологии. Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Данилов Александр Николаевич. БГУ, 2018), однозначно показано, что стратегическая возможность или невозможность (в настоящий момент) демографического возрождения белорусской нации, в сложившихся социоэкономических условиях всецело зависит от среднего возраста вступления в брак и/или рождения первого ребёнка – так, и поселенческие и образовательные различия проецируются сегодня на детность именно в этом аспекте. При этом, среди женщин, родивших первого ребёнка до двадцати лет – и только среди них! – и сегодня рождаемость соответствует необходимому для воспроизводства коэффициенту и равна 2,16 ребёнка на мать.
Т.е. вышеозначенное «целевое значение» бьёт в самую основу остатка надежд на торможение вымирания белорусской нации !
Необходим разворот лицом к воплощению в жизнь начертанного в п. 53 КНБ:
«В демографической сфере главным приоритетом государственной политики является
всестороннее стимулирование рождаемости,
обеспечивающее расширенное воспроизводство населения».
ВРЕМЯ ДЕЙСТВОВАТЬ, Александр Григорьевич!
Со своей стороны, прошу всех уважаемых читателей сайта «Вместе с Россией», изучить, распечатать, распространять этот аналитический документ, и прилагаемый к нему меморандум, и тех из вас, кто имеет возможность довести его содержание до высших властей, до Главы нашего государства, до членов и руководства Совета безопасности Республики и Экспертного совета при Совбезе – сделать это, с Божьей помощью. А Всевышний не остаётся в долгу.
раввин Игаэл Львович Йегуди, аналитик белорусского пролайф-движения
Комментарии
Комментариев пока нет
