Суд над «Вечерним Могилёвом» – бой за «ничейную полосу»

Суд над «Вечерним Могилёвом» – бой за «ничейную полосу» 06.08.2019 16:18

Бой идёт не ради славы –
Ради жизни на земле. 
А. Т. Твардовский

Ключевым для понимания подоплёки заказного суда над «ВМ» является документ антибелорусской инициативы «Журналисты за толерантность». В этом документе, среди прочего, изучается возможность дальнейшего продвижения  половых извращений на Беларуси, и затыкания рта несогласным. Вывод исследователей, стоящих за «толерантными журналистами», – обоснован и чёток: для выполнения этих задач, используя существующее белорусское законодательство, необходимо прецедентное признание половых извращенцев «социальной группой».

Дневник событий

16 октября 2018 года главный редактор газеты «Вечерний Могилев» Левченко Н.В. встретилась с Министром информации Карлюкевичем А.Н. по его инициативе.

Трижды газета «Вечерний Могилев» становилась дипломантом в номинациях  Национального конкурса средств массовой информации «Золотая Литера». Коллектив редакции награжден дипломами республиканских конкурсов на  лучшее освещение темы материнства, имеет дипломы лауреатов конкурсов для СМИ  Генеральной прокуратуры Республики Беларусь,  Министерства внутренних дел Республики Беларусь, газета награждалась ценными подарками со стороны Могилевского областного управления КГБ Республики Беларусь.  

Газета ВМ известна активной гражданской позицией, представляющей ценностное патриотическое гражданское общество, и против неё постоянно ведутся акции диффамации и запугивания со стороны соответствующих кругов. С подачи этих кругов, сын редактора, судья могилёвского районного суда С.В. Левченко получил выговор за «разглашение (1) трансгендерного статуса» осуждённого хулигана, вора и пьяницы, а затем и вовсе был удален с судейской должности:  по «истечении полномочий» с ним не был продлён контракт.

В ходе встречи 16 октября Министр предложил убрать с сайта газеты ряд публикаций, в которых негативно освещались половые извращения. Отнесясь  с пониманием к полномочиям Министра согласно п. 5 утвержденного постановлением № 1545 Совмина Положения о Министерстве информации от 26.10. 2001 г., редактор незамедлительно выполнила волю Министра.

Между тем, 4 декабря Министерство информации направило в подведомственную т.н. «Республиканскую экспертную комиссию по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма» ряд публикаций с сайта ВМ, две из которых (немалой для СМИ давности) комиссия избрала затем как содержащие «высказывания, направленные на пропаганду насильственных действий в отношении группы лиц, выделяемой по признаку гомосексуальной ориентации.»Как уведомил в своем письме от 04.07.2019 г. редактору ВМ замминстра П. Н. Лёгкий, в комиссию были направлены материалы сайта ВМ, которые подал известный активист-педераст В.В. Тишко  В прошлом он предпринял попытку «навесить» десяток статей УК на публикацию в ВМ, в которой известный пролайф-аналитик и активист ценностного патриотического гражданского общества, проживший 30 лет в Израиле белорусский репатриант И.Л. Йегуди, критически анализировал «план по детям-2017» и указывал на возможные угрозы традиционным ценностям ввиду участия Глобальных фондов в процессе воспитания белорусских детей. Милиция не пошла тогда на поводу у ЛГБТ-лобби, отметив, что в публикации отсутствуют как призывы к насилию, так и оскорбления каких-либо людей, – и оставив без внимания остальные беспочвенные псевдоюридические «закидоны» жалобщика. 

Милиция, однако, отказала пострадавшему от ложного доноса как в возможности переснять материалы дела, так и в возбуждении против жалобщика дела за ложный донос, по соответствующим статьям УК либо КоАП. 
      
За Тишко стоит незарегистрированная антибелорусская организация «Весна»: неслучайно на её сайте столь восторженно описывается начавшийся в Могилеве процесс (2).

Таким образом, после встречи 16 октября Министр уже не выполнял свою превентивную функцию согласно п.5 Положения о Министерстве информации в отношении поданных В.В. Тишко публикаций, которые в перечисленных  на встрече 16 октября, в свою очередь, не фигурировали. Иными словами, материал был принят Министерством информации и передан на экспертизу (с ведома ли Министра или за его спиной – мы не узнаем никогда) с заведомой целью получить искомое «экспертное заключение», признающее половых извращенцев новой «социальной группой». 

Материалы по местной небольшой газете были переданы именно в Республиканскую, при Министерстве – а не в областную комиссию, где выполнить заказ и измыслить на пустом месте «признаки экстремизма», на глазах многих знакомых с ВМ людей было бы уже невозможно.  

5 апреля состоялось наконец заседание комиссии, на котором два материала – один из них раз за разом назван в тексте «заключения» неверно, удивительная небрежность для должностных лиц, наделенных полномочием обвинить в «проявлениях экстремизма», – были определены как несущие «высказывания, направленные на пропаганду насильственных действий в отношении группы лиц, выделяемой по признаку гомосексуальной ориентации.»

Редакция  ВМ  не была уведомлена о времени и месте заседания комиссии. 

4 мая за подписью первого заместителя министра П.Н. Лёгкого головным офисом Министерства информации «экспертное заключение» было переслано в головной офис (без указания адресата!..) МВД для принятия мер, а оттуда первый заместитель министра И.Н. Подгурский  24 мая переслал его начальнику УВД могилевского облисполкома, где и был отдан соответствующий приказ Ленинскому РОВД г. Могилёва. 12 июня 2019 года в суд Ленинского района г. Могилева поступило заявление Отдела внутренних дел администрации Ленинского района г. Могилева о признании информационной продукции в материалах, размещенных на интернет-ресурсе vecherniу-mogilev.by, экстремистскими материалами. 

3 июня, за 9 дней до обращения Ленинского РОВД г. Могилева с экспертным обращением комиссии в суд против газеты  – оппозиционный ресурс с уверенностью сообщает, что «В Беларуси впервые накажут СМИ за гомофобию».

Редакция ВМ получила «экспертное заключение» лишь 25 июня. Издание «Вечерний Могилев» в последнюю очередь было ознакомлено с заключением, возбуждение административного процесса стало для него абсолютной неожиданностью, фактически газету застали «врасплох», с очевидной целью лишить возможности качественной защиты.

4 июля раввин И.Л. Йегуди встретился по своей инициативе с Министром информации Карлюкевичем А.Н. Целью встречи было дезавуирование «экспертного заключения», и передача на рассмотрение экспертной комиссии экстремистского материала из Беларуси «ГРАНЬ 2019», находящегося в ютюб. Встреча проходила с участием секретаря комиссии, одного из членов, и председателя комиссии Е.В. Ивановой.  

В ходе встречи раввин И.Л. Йегуди (который также фигурирует в «экспертном заключении») заявил, что заключение являет собой рейдерскую попытку изменения аксиологического поля Республики, в обход законодателя: носители половых извращений объявляются некой новой «социальной группой», негативное отношение к которой объявляется «проявлением экстремизма» – а между тем, сексуальные предпочтения являются сугубо индивидуальным свойством. 

Е.В. Иванова заявила на это, что вопрос о том, являются или нет гомосексуалисты «социально группой» должен «решать суд», даже не пытаясь мотивировать свою позицию по этому вопросу (и признав, что научных определений «социальной группы» не существует) – что опять-таки однозначно указывает на комплексный заказ: она не стала бы утверждать и подписывать одиозное «экспертное заключение», не будучи уверенной, что и суд его утвердит.

Министр, однако, ясно заявил, что «цалкам падтрымливае» (полностью поддерживает – разговор с Министром вёлся на белорусском языке)  позицию раввина И.Л. Йегуди, что решение считать или нет извращенцев особой социальной группой – это вопрос «политической воли», а никак не судебных решений. Однако, отозвать на пересмотр «экспертное заключение» отказался.
    
8 июля в суде Ленинского района г. Могилева состоялось судебное заседание. Представитель ВМ ходатайствовал о приостановке процесса, т.к. в тот же день подал в Экономический суд г. Минска жалобу на «экспертное заключение». Соответственно, до рассмотрения этой жалобы нет оснований продолжать процесс против ВМ на основании оспариваемого «экспертного заключения». Представитель РОВДа возражал. 

Заседание было продолжено 11 июля. На этот раз представитель РОВДа поддержал ходатайство, и процесс приостановлен до рассмотрения жалобы в Минске. 

24 июля раввин И.Л. Йегуди отослал в Суд центрального района г. Минска жалобу на заключение экспертной комиссии с просьбой признать его недействительным, и вызвать для допроса перед судом в качестве свидетелей председателя комиссии, авторов заключения, Министра информации и его Первого заместителя.

(1) Почему сообщение об осуждённых мужчине или женщине – не «разглашение», а о трансгендере – «разглашение» ? с точки зрения идеологии ЛГБТКИА+, не признающих «бинарного» разделения людей, – это тем более абсурд… 

Двойной стандарт и преследование инакомыслящих, т.е. ортофобия ЛГБТ-адептов, – налицо.

(2) на откровенное разжигание ненависти к православным жители Могилёва направили коллективную жалобу в ряд госучреждений, в т.ч. в Министерство информации. Двойной стандарт немедленно проявился и тут: Министерство вместо направления материалов в подведомственную «экспертную комиссию» – как оно поступило в случае с Тишко! – предложило православным «обращаться в суд»…

Правовая  экспертиза «Экспертного заключения» № 174 от 5 апреля 2019 года 

1. Нарушение сроков и формы. В соответствии с п.18 Положения о Республиканской экспертной комиссии (далее - РЭК) по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма, утвержденного постановлением Совета Министров РБ №810 от 21 августа 2014 года (далее — Положение) срок проведения экспертизы составляет не более 30 календарных дней со дня поступления обращения либо постановления (определения) с приложением объектов экспертизы. Если экспертиза информационной продукции по причинам сложности исследования либо большого количества объектов экспертизы не может быть выполнена в указанный срок, по решению председателя экспертной комиссии данный срок может быть продлен до 20 календарных дней. При возвращении проекта на доработку срок подготовки нового проекта составляет не более 10 календарных дней со дня подписания соответствующего протокола. 

Однако из заключения следует, что обращение Министерства информации Республики Беларусь №02-09/2307 (вх.212) поступило в РЭК 04.12.2018, а заключение №174 было вынесено 05.04.2019.  Масштабное нарушение сроков проведения экспертизы лишает данное заключение юридической силы. 

Более того, заключение не соответствует форме, установленной Постановлением Министерства информации Республики Беларусь от 25 сентября 2014 года № 3 «Об установлении формы экспертного заключения Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма».
    
Один из двух определенных как  «содержащие проявления экстремизма» материалов раз за разом назван в тексте «РЭК» неверно, публикации под приведенным там названием не существует, что априори лишает это заключение юридической силы в отношении одной из двух «признанных экстремистскими» публикаций.

2. Данные публикации неподведомственны РЭК. РЭК проводит экспертизу информационной продукции, обнаруженной на территории г. Минска, на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма (п.7 Положения). В данном случае публикации осуществило местное Могилевское издание, и они должны были быть переданы в областную комиссию.

3. Выводы экспертного заключения не соответствуют задачам  исследования. Задачей, поставленной перед экспертной комиссией, явилось установление наличия в статьях призывов к осуществлению деятельности, которая в соответствии со ст.1 Закона Республики Беларусь «О противодействии экстремизму» от 04.01.2007 (далее: ст.1), является экстремистской, либо пропагандирует таковую. Однако экспертами было лишь «установлено», что в публикациях якобы имеются вульгаризмы, негативное отношение к гомосексуалистам, пропаганда насильственных действий в их отношении, «конфликтогенный потенциал», а также «переход на личности, негативный эмоциональный фон, голословность» – всё это никак не может быть квалифицировано как «экстремистская деятельность» в определении ст.1 или призыв к ней. И действительно, в трёх пунктах выводов слово «экстремисткой» употреблено лишь один раз, – когда речь идет о публикациях, в которых «признаки «экстремистских» значений не выражены»…

Что касается утверждения РЭК (взявшей на себя цензорскую мантию) о якобы «установленных» в.н. негативных сторонах публикаций – оно подробно дезавуировано в жалобе, поданной раввином И.Л. Йегуди в суд Центрального района г. Минска.

4. Представители ВМ были заведомо, по факту несообщения о ведущемся исследовании,  лишены права присутствовать на заседаниях экспертной комиссии. Между тем, представители заинтересованных государственных органов, организаций, общественных объединений, индивидуальные предприниматели имеют право по согласованию с председателем присутствовать на заседаниях экспертной комиссии (п. 13 Положения).

5. Предполагаемая неправомочность заседания экспертной комиссии. Ввиду отсутствия на заседании РЭК представителей издания «Вечерний Могилев», и отказа председателя РЭК предоставить им протокол заседания РЭК № 53 от 05.04.2019, невозможно оценить его правомочность на предмет соблюдения п. 13, 15 Положения (кворум, процесс рассмотрения проекта заключения, голосование и т.д.).

6. Непрофессионализм экспертного заключения

В соответствии с п.5 Положения в состав экспертной комиссии должны входить представители государственных органов и организаций, специалисты в области социологии, философии, филологии, психологии и иных сфер деятельности. К представителям иных сфер, чьё присутствие допустимо в РЭК, можно при желании отнести журналистов и библиотекарей.
 
Однако прецедентное решение о выделении новой невиданной доселе в Республике «социальной группы», которое приняли эксперты журналист и специалист в области библиографии и библиотековедения, – открывает очень опасную тенденцию, когда непрофессионализм отдельной структуры может приводить к непоправимым последствиям в масштабах всей страны.

В тексте заключения присутствует употребление непрофессиональной терминологии, господствует субъективность суждений, грубейшая ошибка в названии статьи, представленной на экспертизу. В исследовании отсутствует научно-методическая обоснованность. Очевидно, что для подготовки качественного экспертного заключения по столь многоплановому вопросу следует привлекать методологический и методический аппарат научных дисциплин, в первую очередь юриспруденции, психологии и социологии, а специалистами-экспертами должны были быть представители государственных органов и организаций, специалисты в области юриспруденции, социологии, философии, филологии, психологии. То есть экспертиза по используемому инструментарию должна иметь характер комплексного междисциплинарного исследования.
    
В соответствии со ст. 14 Конституции Республики Беларусь государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов. В указанной статье идет речь о равноправии общностей, под которыми понимают совокупность людей, имеющих общие социальные значимые критерии, к таковым относят демографический показатель, профессию, место проживания, религиозную принадлежность и т.п. Например, к социальной группе в разных контекстах относят трудящихся граждан, пенсионеров, учащихся, студентов, городское (сельское) население,  мужчин, женщин, детей, подростков, молодежь, взрослых, пожилых, одиноких, женатых/замужних, разведенных, родителей, многодетных и т.д.

В Беларуси принят ряд нормативных актов, на основании которых можно составить классификацию социальных групп населения страны. Например, законы "О правах ребенка", "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь", "О национальных меньшинствах", Постановление Совета Министров Республики Беларусь «Об утверждении прожиточного минимума для основных социально-демографических групп населения» и т.д. 

Другими словами, в основу группы законодатель полагает устойчивые социальные взаимосвязи, регулируемые моральными, административными, правовыми нормами. Социальная группа характеризуется солидарностью в целях, потребностях, стабильностью и прочностью таких взаимосвязей. 

Экспертное заключение не содержит каких-либо обоснований отнесения экспертами РЭК гомосексуалистов к отдельной социальной группе населения Беларуси.

Опасность экспертного заключения от 5 апреля 2019 года №174 состоит в том, что впервые гомосексуалистов на государственном уровне выделили, незаконно и необоснованно,  в отдельную социальную группу населения Беларуси.

Что стоит на кону

Вернёмся к документу «Журналистов за толерантность». В нём, как и полагается антибелорусским функционерам, авторы многократно поносят белорусское законодательство, обеспечивающее защиту общества от экстремисткой и ксенофобской пропаганды, от призывов к насилию, к подрыву  правопорядка, защиту личности и должностных лиц от публичных оскорблений. Все эти установления Закона представляются ими  как «репрессивные» и «чрезмерно ограничивающие свободу слова». 

Отдав дань ритуальному поношению белорусского «авторитаризма», документ предметно и скрупулезно изучает лазейки, которые можно использовать в целях дальнейшего продвижения пропаганды половых извращений на Беларуси, и затыкания рта несогласным – «учитывая высокий уровень законопослушности белорусского населения». 

Т.е. белорусские законы, принятые законодателем во исполнение политической воли народа и защищающие стабильность и принципиальные устои общества, – надлежит соответствующими юридическими ухищрениями обратить на подрыв этих устоев.

В первую очередь, внимание сосредоточено на «распространении» выражения «и иной принадлежности» в ст.1 Закона Республики Беларусь «О противодействии экстремизму», и ст. 130 УК – на «сексменьшинства». Это – стратегическая задача: 

«Как усматривается из приведенных положений, при признании правоприменительными органами ЛГБТК+ социальной группой, отдельные положения антиэкстремистского законодательства могут быть применимы к лицам и организациям, использующим в своей риторике жесткий язык вражды.» 

Надежды возлагаются и на другие Законы, при надлежащей изворотливости и лоббировании: 

« …ряд положений, закрепленных в Законе Республики Беларусь «О средствах массовой информации», потенциально могут быть использованы для ограничения распространения языка ненависти в отношении ЛГБТК+».

«Язык вражды/ненависти» ¬- hate speech (1) -  на политтехнологическом новоязе Запада – это негативное освещение половых извращений, включая и сам этот термин. Принцип, который насаждают ГОиФ (2): «никакое половое поведение «по согласию» не должно быть осуждено», включая гомосексуализм, педофилию, супружескую неверность, заведомое заражение болезнями, садистские истязания и т.д и т.п.

Заткнуть рот несогласным, это стратегическая, но инструментальная задача: целью является ничем неограниченная пропаганда и насаждение извращений. В этом плане надежды возлагаются на «антидискриминационные» аспекты Законодательства. Понятно, что тут прецедентное признание извращенцев социальной общностью становится архиважным: «Как усматривается из приведенных конституционных норм, Основной Закон Республики Беларусь вовсе не содержит перечень защищаемых признаков, дискриминация по которому не допускается». Авторы особо сосредотачиваются на ст. 14 Трудового кодекса Республики Беларусь, которая запрещает дискриминацию по широкому перечню признаков и по «иным обстоятельствам»:  «При этом при широком толковании термина «иные обстоятельства» можно говорить о признаках сексуальной ориентации и гендерной идентичности как входящих в перечень защищаемых признаков. Однако на практике такого не происходит».

Как раз сейчас мощный информационный вброс на тему половых извращений осуществляется всеми оппозиционными СМИ, и в первую очередь их флагманом «тут-бай», а заявление о «социальной группе» являет стержень для следующего сдвига «окна Овертона», см. например https://youtu.be/ERgLDb9RAy4 (вброс сопровождён соответствующим программным обеспечением: фантастическое число просмотров и однотипных позитивных комментариев очевидно произведено компьютерным роботом).

В случае прорыва «на практике», который произойдёт с принятием прецедентного решения о «социальной группе» – начнётся мощный наплыв открытых педерастов на работу во всех видах УО, – а это явление, под сенью нынешних законодательных недоговорок, уже принимает угрожающий социальному здоровью общества характер, см. выступление заместителя начальника главного управления по наркоконтролю и противодействию торговле людьми  МВД Дмитрия Цаюна:  

 

Авторы удовлетворенно отмечают: «В Республике Беларусь не имеется отдельного законодательства о запрете «пропаганды гомосексуальности», которое получило распространение в некоторых странах региона.» Пресловутая поправка об «информации, наносящей вред здоровью и развитию ребёнка» (3) не внушает им беспокойства сверх дежурного: «Вызывает серьезные опасения расплывчатость формулировок, которая может привести к фактическому запрету любой информации о негетеронормативности. Вместе с тем, с момента внесения этих изменений и дополнений по настоящее время не приняты подзаконные акты, которые бы регламентировали правоприменение в этой сфере.»

Между тем, в Республике уже идёт во всю, подстёгиваемая НГО, подготовка  «комплексного законодательного акта о запрете дискриминации по любым признакам».

(1) Показательно, что в Израиле – стране, которая является «филиалом США на Ближнем Востоке», с гей-парадами и т.д. – тем не менее, к неудовольствию ГОиФ, нет законов о «hate speech». Неудивительно: в стране трёх авраамических религий арабские слова со значением «активный педераст» и «пассивный педераст», «маньяк» (ударение на первом слоге) и «маньюк» (ударение на втором) – являются излюбленными ругательствами и в иврите, и в палестинском арабском, – а всех людей на суд не потащишь…

(2) Глобальные фонды и организации: ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ, Глобальный фонд по СПИДу, ЮНЕСКО, ПРОООН, ЮСэйд.

(3) Закон № 362-З, на который ссылаются чиновники, саботируя коллективные обращения о принятии запрета на пропаганду гомосексуализма, как на прикрывший «пробельность законодательства».

Что необходимо сделать: сейчас и вскоре

Историческая судьба белорусского народа, под разнообразными неласковыми режимами воинственных соседей, под разнообразным классовым, конфессиональным и культурным гнётом с постоянно менявшимися властными понятиями «титульности» и «правильности» – сформировала национальную черту «памяркоўнасць», многозначное слово, имеющее оттенки как позитивные, так и негативные: “да и нет не говорим, чёрное и белое не называем”. 

Эту черту в ряде аспектов носит и сегодняшнее белорусское законодательство. Если в каких-то вопросах такой подход разумен и конструктивен, то совершенно очевидно что продолжение нынешней ситуации в отношении обороны традиционных ценностей общества и аксиологического поля государства – гибельно. Здесь нарушение гармонии приводит к деградации всего общества и человека. Жизненно необходимым является приобщение молодых белорусов к истинной культуре нашего народа, что способствует формированию позитивных семейных установок, чадолюбия, патриотизма. 

Различные СМИ приносят огромный вред белорусскому обществу, когда пытаются навязать чуждые нам нормы и антиценности (см. выше сноску 7). Столкновение таких установок с традиционными порождают кризисные ситуации и подрывают стабильность общества.

Если всенародно избранная высшая власть не проявит политическую волю и  не вмешается СЕЙЧАС – “завтра может не наступить”.

“Экспертное заключение” «Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма» является обычным чиновным документом, и оно должно быть немедленно отозвано и пересмотрено. Если его заказные «выводы» не дай Бог признает суд – а мы не знаем, какие силы мобилизованы и ещё будут задействованы, чтобы получит нужное судебное решение, ведь ясно, что без гарантии из высоких окон нужного решения (хотя бы в нижней инстанции) «Весна» бы не сунулась в суд, а председатель комиссии не подписала бы полуграмотное заключение, – положение станет критическим, и последует победный ударный налёт гомопропаганды. 

Которая и без того ведётся по нарастающей всеми «оппозиционными» антибелорусскими СМИ, а теперь переползёт в полугосударственные и государственные:  несогласным будут махать перед носом судебным решением и угрожать «экстремизмом».

Недоговорки Закона  № 362-З, над которыми посмеялись «журналисты за толерантность», и прочие проявления законодательной «памяркоўнасци» в этой области – привели к нынешней ситуации.  Должен в кратчайшие сроки быть принят Закон о запрете пропаганды несовершеннолетним половых извращений, включая позитивное/нейтральное изображение однополых страстей. Такие законы существуют по сей день в трёх штатах США, с населением, в три с лишним раза превышающим население Беларуси.  Подобный закон, хоть и не столь жёсткий как в трёх штатах США, уже существует в Союзном государстве. 

Параллельно «возраст согласия» на мужеложество должен быть возвращен до полной юридической дееспособности. Конституция обязывает государство защищать всех детей, а не только до 16 лет.

Игаэл Львович Йегуди

[1] В Центре «Э» (по противодействию экстремизму) в Свердловской области заключили, что антиэкстремистское законодательство не распространяется на ЛГБТ-сообщество, так как оно не считается группой, выделяемой по признакам национальной, расовой, религиозной или социальной принадлежности, см. злобный комментарий на эту тему русофобского ресурса.