Вероломная агрессия и извечный «Натиск на Воcток» («Drang nach Osten»)

Вероломная агрессия и извечный «Натиск на Воcток» («Drang nach Osten») 24.06.2021 16:33

К 80-летию начала Великой Отечественной войны

Недавно в Минске состоялась белорусско-российская видеоконференция на тему «Вероломная агрессия и извечный «Натиск на Восток» к 80-летию начала Великой Отечественной войны».

Мероприятие состоялось по инициативе Представительства Россотрудничества в Республике Беларусь, Координационного совета белорусских организаций российских соотечественников и Белорусского общественного объединения «Русь». Ведущим конференции выступил председатель Координационного совета организаций российских соотечественников Андрей Геращенко.

С приветственным словом к участникам конференции обратился руководитель Представительства Россотрудничества в Республике Беларусь Эдуард Феликсович КРУСТКАЛН, который отметил важность проведения такого рода мероприятий,  где обсуждаются вопросы, касающиеся начала Великой Отечественной войны, в том числе и проблемы, связанные с попытками фальсификации истории: «Ясно, что это направлено на подрыв международного авторитета Российской Федерации, Республики Беларусь и Союзного государства».

Лев Евстафьевич КРИШТАПОВИЧ (Минск), доктор философских наук, профессор Белорусского государственного университета культуры и искусств, остановился на двух тезисах. Первый тезис - об актуальности истории Великой Отечественной войны. «Почему Великая Отечественная война воспринимается Западом в отрицательном плане и они говорят лишь о Второй мировой войне? Почему вокруг Великой Отечественной войны ведётся информационная и идеологическая война? Почему именно сегодня Великую Отечественную войну хотят дискредитировать наши идеологические противники? Потому что Великая Отечественная война – это вершина нашей отечественной истории. А поскольку сегодня идет жесткая борьба за историческую память, в первую очередь, народов Русского мира, то правда о Великой Отечественной войне становится на переднем крае этой битвы». Подчеркнул, что историю народа надо отличать от хронологии событий: «История – это то, что в духовном смысле представляет собой данный народ: его ценности, идеалы, смысл и образ жизни, то есть его миропонимание. И если мы хотим сохранить нашу историю, то мы должны сберечь память о Великой Отечественной войне, на которой в полной мере проявлялись такие благородные качества человека, как отвага, самопожертвование, сила духа и патриотизм. Геополитические противники Русского мира хотя нас идеологически и морально «разоружить», чтобы навязать другую историю и чуждые ценности, т.е. антиисторию. Хотят лишить наш народ духовного и идейного превосходства над бесчеловечной идеологией фашизма и в целом над западным миропониманием, которое рассматривает развитие общества исключительно через призму прибыли».

Второй тезис выступления Льва Криштаповича – о резолюции Европарламента 2019 г., в которой сделана абсурдная попытка поставить в один ряд нацизм и коммунизм. Говоря о том, что стоит за этой идеей, докладчик отметил: «Эта сугубо идеологическая акция, которая направлена на реабилитацию всех коллаборационистских структур и организаций, проводящих политику геноцида против нашего народа. Причем, действия гитлеровских пособников были еще более жестокие, чем самих захватчиков. Чтобы реабилитировать коллаборационистов, их позорная и человеконенавистническая деятельность представляется как борьба с Советским Союзом за независимость. Кроме того, все это делается для того, чтобы оправдать собственную ксенофобскую и русофобскую политику и идеологию».

Александр Александрович ВЕРШИНИН (Москва), кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории России ХХ-ХХI вв. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, затрагивая вопрос памяти о войне, с сожалением отметил то обстоятельство, что в связи «с тем антиисторическим шабашем, который сегодня творится в Европе и Америке, уже вряд ли возможно убедить западного обывателя, да и человека образованного, даже историка, в том, что война была выиграна Советским Союзом...

И здесь наша задача – сформировать собственные основополагающие представления о войне, которые будут невосприимчивы к любым искажающим воздействиям извне. Память о войне нужна для нас как для народа, поэтому важная работа принадлежит историкам. Несмотря на то, что сегодня открыты архивы, в том числе действует архив Министерства обороны, имеется ряд проблем, требующих внимания».

Александр Вершинин обозначил три проблемы, требующие исчерпывающего разрешения. Первая – вопрос о том, как решалась задача подготовки к войне. Второй вопрос, который больше волнует обывателя, - кто выиграл войну: государство или народ? «Очевидно, что выиграл народ, который возглавляло государство, но что это означает с точки зрения исследования? Как это делалось, как действовала властная вертикаль – это то, на что сейчас необходимо обратить внимание. Ведь в самом начале войны казалось, что Советский Союз выиграть войну не может, и тем не менее, он её выиграл». И третий вопрос, который исследуется недостаточно активно, – это проблема отношений внутри общества в годы войны: «То, что сделал Советский Союз в работе с обществом – это колоссальное достижение, которое мы не до конца оцениваем. Чтобы оценить тот патриотический подъем, который охватил страну после 22 июня 1941 года, стоит вспомнить, что всего за 14 лет до начала Великой Отечественной войны, в 1927 году, когда возникла угроза агрессии со стороны Польши и Румынии при поддержке Франции и Великобритании, ОГПУ докладывало Сталину о том, что крестьянство за советскую власть воевать не хочет. И спустя всего 14 лет народ всеобще поддержал государство. Как такое стало возможным – это отдельная тема, которой нужно заниматься не только историкам, но и политологам, психологам и социологам».

В заключении выступающий обнадеживающе заметил, что всё же за рубежом остаются историки и политологи, которые готовы к конструктивному диалогу. Именно с ними, по мнению А.А.Вершинина, необходимо профессионально, опираясь на источники, поддерживать и вести диалог.

Николай Максимович СЕРГЕЕВ (Минск), Представитель Института стран СНГ в Белоруссии, заместитель председателя КСОРС, председатель Белорусского общественного объединения «Русь», политолог, журналист.

В последнее время вскрылось много фактов (которые во времена СССР старались не придавать огласки), свидетельствующих о том, что на Советский Союз напала не только гитлеровская Германия, но и вся объединенная Европа.
 
Антироссийскую и антиисторическую истерику, которая сейчас ведётся в Евросоюзе, проводят силы, которые проиграли во Второй мировой войне. И надо, к сожалению, признать, что фальсификаторы истории в своем сомнительном деле достигли определённого успеха. Подтверждение тому – события на Украине, где силы прогитлеровской, пронацистской направленности взяли определенный исторический реванш.

Если в Киеве – «матери городов русских» – проводятся марши в честь дивизии СС «Галичина», то это определенно означает, что силы, властвующие сейчас на Украине, проповедуют черную идею гитлеризма. Говоря о событиях, произошедших в прошлом году в Белоруссии, можно также отметить, что те силы, которые пытались совершить государственный переворот, не зря выступали под флагами белорусских полицаев и коллаборационистов, потому что они являются духовными наследниками коллаборационистов, которые служили Гитлеру.

Если мы будем с такой точки зрения оценивать положение на Украине и события 2020 года в Белоруссии, то станет понятно, как нам поступать в современном мире. Если, например, рассматривать Донецкую и Луганскую народные республики как некие сепаратистские образования, то тогда действия киевского режима едва ли не правомерные. Мы же должны называть вещи своими именами. В 2014 году на юго-востоке Украины произошло антифашистское восстание против бандеровского пронацистского государственного переворота в Киеве, и единственной законной властью на Украине являются именно республики Донбасса, которые стали подлинными продолжателями дела своих отцов и дедов, сражавшихся с фашистами.

Хотелось бы затронуть и позицию Польши. Официальная Варшава не случайно поддерживала в 2020 году прозападных мятежников в Белоруссии. У нее есть далеко идущие планы по строительству т.н. четвёртой Речи Посполитой.

В советское время, исходя из политических соображений, замалчивался тот факт, что довоенная Польша, точнее, вторая Речь Посполитая, вплоть до начала Второй мировой войны буквально навязывалась Гитлеру в союзники для совместного с ним похода на Россию. Но даже после полного разгрома Польши гитлеровскими войсками значительная часть польского населения не только сотрудничала с властями, созданного на территории Польши Генерал-губернаторства, но и полмиллиона поляков добровольно служило в Вермахте и войсках СС.

Именно для того, чтобы оправдать свои агрессивные планы и недружественное отношение к Союзному государству, западные власть имущие и их идеологическая обслуга преднамеренно искажают историю Второй мировой войны. Поэтому было бы справедливо воспринимать нынешнюю враждебную политику коллективного Запада в отношении Российской Федерации и Республики Беларусь как продолжение пресловутой политики «Drang nach Osten», потому что «Натиск на Восток», начавшийся во времена Александра Невского, в той или иной форме продолжается до сих пор.

Сергей Юрьевич ПАНТЕЛЕЕВ (Москва), политолог, историк, директор Института Русского зарубежья, главный редактор портала RUSSKIE.ORG, главный редактор Информационно-аналитического портала «Россия и соотечественники», член экспертно-правового Совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, член Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате Российской Федерации, в своем выступлении затронул такую застарелую «болезнь» российской и советской элиты, как «европейничание» и большевистская власть, которая по крайней мере до середины 1930-х годов представляла собой едва ли не крайнюю форму этого пресловутого «европейничанья».

«И нужно было, чтобы появился Сталин перед очередным «Натиском на Восток» и выстроил ту самую эффективную модель социального управления, естественной частью которой являлось и обращение к старому доброму русскому патриотизму». 

Сергей Пантелеев сказал о необходимости формирования союзного мировоззрения, при этом отметив, что «оно должно основываться на понимании нашей общности, потому что великороссы, белорусы и украинцы (малороссы) – это единый русский народ, у которого единая история. Происходящие события на Украине и те, в которые пытались и пытаются втянуть Белоруссию, - это и есть модель «европейничанья». Эта технология направлена на разрушение нашего большого Русского мира и Русского цивилизационного пространства». 

В завершении выступающий сказал, что, несмотря на извечные разногласия между Западом и Россией, дипломатическое и интеллектуальное сотрудничество будет присутствовать всегда, и поэтому «надо формировать здоровый взгляд на природу наших западно-русских отношений». 

Кирилл Владимирович ШЕВЧЕНКО (Минск), доктор исторических наук, профессор Минского филиала Российского государственного социального университета, заведующий Центром евразийских исследований, рассказал о том, что представляли собой мир и Европа к моменту агрессии нацистской Германии. Сославшись на бывшего президента Чехословакии Эдварда Бенеша, который высказал мнение, что началом Второй мировой войны нужно считать не 1 сентября 1939 года, а 29-30 сентября 1938 года, когда состоялся Мюнхенский сговор, выступающий отметил: «Во время этой конференции Гитлеру был дан зелёный свет руководителями Великобритании и Франции на захват Судетской области Чехословакии, что предопределило последующую оккупацию Чехии и Моравии. Эта историческая правда не выгодна коллективному Западу, так как в это время в ходе Мюнхенского сговора лидеры западных держав жали руки Гитлеру, а общепринятая дата начала Второй мировой войны - 1 сентября 1939 года, когда Германия начала активные боевые действия против Польши, но при этом (несмотря на союзнические обязательства Лондона и Парижа перед Варшавой) ни одна британская, и ни одна французская бомба не упали на гитлеровские войска, - формально «обеляет» Запад».

Докладчик представил и точку зрения Китая на начало Второй мировой войны: «К моменту начала масштабных военных действий в Европе в 1939 году китайцы в результате японской агрессии уже потеряли около 20 миллионов человек. Поэтому китайские историки предлагают отсчитывать начало Второй мировой войны либо с сентября 1931 года – с момента начала агрессии Японии в Манчжурии, либо с июля 1937, когда начались полномасштабные действия Японии против Китая как такового».

Выступающий также остановился на том, что предшествовало агрессии нацистской Германии против Советского Союза 22 июня 1941 года: «К этому времени Гитлер подчинил себе всю континентальную Европу, которая уже работала на Третий Рейх, то есть СССР воевал не только с нацистской Германией, а с коллективной Европой, которая была объединена и подчинена Гитлером.

С началом Великой Отечественной войны изменился и ход Второй мировой, был разрушен миф о непобедимости германской армии. Победы Красной Армии создали предпосылки для формирования антигитлеровской коалиции».

И далее: «Не могу не отметить, что среди сателлитов Германии были три славянские государства: Словакия, Хорватия, Болгария. Причём хорваты свирепствовали на территории оккупированной Белоруссии, принимая непосредственное участие в карательных операциях. В то же время нельзя не отметить, что среди славян в силу этнообщности стали усиливаться прокоммунистические настроения, и многие переходили на сторону партизан».

Выступающий заключил, что если бы не победа СССР, то славяне как этнос были бы обречены на погибель, т.к. гитлеровский нацизм относил их к разряду «недочеловеков». В начале ушли бы в небытие славянские народы, сражавшиеся с нацистским рейхом, а затем неизбежно наступил бы черёд и славянских пособников Гитлера.

Андрей Евгеньевич ГЕРАЩЕНКО (Минск), председатель Координационного совета белорусских организаций российских соотечественников (КСОРС), председатель Витебского общественного объединения «Русский дом», писатель, публицист, прокомментировал выступления предыдущих докладчиков. Так, по поводу причин начала войны Андрей Геращенко указал на противоречия между империалистическими государствами, возникшие к началу Второй мировой войны, когда обозначилось лидерство Великобритании и США, а также на неблаговидное поведение этих стран, о чём долгие годы умалчивалось: «Значительная доли вины за приход нацизма к власти лежит на Великобритании и США (что они, конечно же, не хотят признавать), так как британцы и американцы задолго до Гитлера культивировали расовое превосходство на уровне массового сознания. В Лондоне и в Вашингтоне рассчитывали, что военное столкновение Третьего Рейха с СССР приведет (к вящему удовольствию англосаксов) к обескровливанию обеих сторон. А когда стало очевидно, что Советский Союз побеждает, то в Лондоне и Вашингтоне возникли опасения его быстро растущего влияния в мире, и тогда войска объединённого Запада стали срочно «спасать» ту западную Европу от этого влияния, которую они ещё могли спасти».

Что касается роли Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) в управлении страной в чрезвычайных условиях гитлеровского нашествия, Андрей Геращенко отметил действенный механизм государственного управления, его способность мобилизовать страну, пусть даже жёсткими способами. При этом успех был бы невозможен без опоры на глубинный русский патриотизм: «Сталин обратился к русской истории, к русским победам и соединил это с коммунистическими идеями».

Далее А.Е.Геращенко дал свое видение того, почему в Белоруссии в 2020 году, в отличие от Украины, провалилась попытка государственного переворота: «В Белоруссии у большинства народа - советско-партизанская идеологическая основа. Следует вспомнить размах партизанского движения в Белоруссии, которое по численности значительно превосходило количество полицаев, к которым белорусское население относилось как к предателям с ненавистью и презрением. Бандеровское же движение на Украине действовало совсем в других условиях».

Елена Михайловна УРАЕВА (Минск), руководитель пресс-службы КСОРС, учитель высшей категории, затронула вопрос формализма в патриотическом воспитании нынешних школьников, которое проходит «от одного 9 Мая до другого», когда нет системной работы в этом направлении, а также о том, что многое зависит от тех ценностей, которые закладываются в семье подростков. «Нам необходимо сейчас бороться за умы молодого поколения, чтобы не потерять память прошлого», - заключила выступающая.

Виктор Валентинович САЕВИЧ (Минск), главный редактор журнала «Новая экономика», председатель общественного объединения «Новая экономика», остановился на хищническом характере западной, в первую очередь, англосаксонской цивилизации. Подчеркнул, что британские и американские правящие круги несут прямую ответственность за приход нацистов к власти в Германии. Лондон и Вашингтон намеревались руками нацистской Германии и милитаристской Японии сокрушить Советский Союз, но фюрер имел свои виды на будущее и не собирался «таскать каштаны из огня» для англосаксонских господ. Гитлер собирался самолично господствовать в мире и устроить на планете всемирный концлагерь. Подобная перспектива всерьез испугала Лондон и Вашингтон и они вынуждены были стать союзниками Советского Союза.

Вадим Алексеевич ЕЛФИМОВ (Минск), кандидат исторических наук, доцент Белорусского государственного университета, отметил, что руководство Советского Союза в полной мере осознавали неизбежность очередного «Drang nach Osten» и при этом чрезвычайно важно было не допустить, чтобы страны Антикоминтерновской оси (Германия, Япония, Италия и др.) и т.н. «западные демократии» образовали единый антисоветский фронт. И советское руководство решило эту важнейшую задачу. Более того, благодаря заключенному в августе 1939 года Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом, который фактически расколол Антикоминтерновский пакт, наша страна избежала войны на два фронта, а агрессивные устремления милитаристской Японии были перенаправлены с советского Дальнего Востока на тихоокеанские владения Великобритании и США. Это был блестящий успех советской дипломатии, который до сих пор вызывает зубовный скрежет у коллективного Запада.

Евгений Николаевич СЫЛКА (Минск), военный историк, офицер, ветеран войны в Афганистане, в своем выступлении заметил, что у нашего народа имеется драгоценный опыт Победы в самой масштабной и кровопролитной войне в человеческой истории. Причем Победа была достигнута благодаря не только мужеству воинов Красной Армии, партизан и подпольщиков, но и высокому уровню военного искусства советских военачальников. Конечно, в начальный период войны Красная Армия столкнулась с тяжелыми неудачами и поражениями, ведь гитлеровский вермахт был в то время лучшей армией в мире, но, пройдя через эти суровые испытания, советская военная мысль превзошла германскую, и в итоге Красное знамя Победы взвилось над поверженным рейхстагом.

«Имея в истории такую войну, как Великая Отечественная, мы должны бережно передавать память о ней нашим детям и внукам, которых нужно научить с помощью современных технологий путешествовать во времени, что позволит им по-настоящему прикоснутся к подвигу отцов и дедов», - заключил Евгений Сылка.

Александр Анатольевич ФИЛИПОВ (Минск), кандидат политических наук, директор Института повышения квалификации и переподготовки кадров Белорусского государственного университета культуры и искусств, отметил, что, несмотря на развернувшуюся на коллективном Западе едва ли не истеричная кампания по фальсификации истории Второй мировой войны, все же в академических кругах европейских стран преобладает более менее объективный взгляд на те драматические события.

Затем выступающий обратил внимание на то, что изначально концепция Великой Отечественной войны у нас (в России и Белоруссии) и Второй мировой войны на Западе изначально разнились: «В самой европейское культуре, европейской памяти это, несомненно, важный исторический эпизод, но не нациообразующий. Для Советского Союза это был исключительно важный нациоформирующий период», - подчеркнул Александр Филипов. 

Павел Валентинович СТАСЯК (Минск), председатель молодёжного общественного объединения «Будущее», специалист по связям с общественностью Белорусского государственного музея истории Великой Отечественной войны, отметил, что перед его глазами проходит деятельность, направленная на воспитание патриотизма у подрастающего поколения через мероприятия, посвященные Великой Отечественной войне. «Другой вопрос, что восприятие этой темы молодёжью куда слабее, чем хотелось бы, потому что дети сейчас «залипают» в своих телефонах, и их трудно чем-либо удивить. Поэтому для патриотической работы с молодежью необходимо максимально использовать современные информационные технологии».

Подводя итоги конференции, участники отметили, что в условиях нарастающей информационной войны против исторической правды о Великой Отечественной и Второй мировой войнах необходимо вести постоянную идеологическую работу, направленную на упрочение связи времен и преемственности поколений.

Пресс-служба КСОРС