Андрей Геращенко: Нам нужна Ломоносовская премия как альтернатива Нобелевской

Андрей Геращенко: Нам нужна Ломоносовская премия как альтернатива Нобелевской 19.12.2015 17:49

Андрей Геращенко  

Нам нужна Ломоносовская премия как альтернатива Нобелевской              

Сейчас, когда уже прошло некоторое время после присуждения Светлане Алексиевич Нобелевской премии в области литературы, страсти немного улеглись и можно посмотреть на данную ситуацию без излишних эмоций, не отказываясь, однако, от принципиальных оценок и общего анализа ситуации – в том числе и о понимании истинного значения для нашего Союзного государства России и Белоруссии и самой Нобелевской премии, и её лауреатов.            

Вначале вспомним историю Нобелевской премии, чтобы более чётко определиться, о чём мы будем вести речь.            

Нобелевская премия названа по имени её учредителя – шведа Альфреда Нобеля. Будучи инженером, изобретателем и химиком, А.Нобель знал толк во взрывчатых веществах и химических реакциях, был владельцем металлургического концерна «Бофорс», которому со временем суждено было стать одним из крупнейших производителей оружия. Доход от торговли вооружениями, а также выплаты от патентов за многочисленные изобретения, самым известным из которых было открытие динамита, позволило Альфреду Нобелю скопить приличное состояние.            

Альфред Нобель.

Задумавшись о том, какой след останется после его жизни, А.Нобель решил вложить свои сбережения в банк, а проценты использовать для вручения ежегодно 5 Нобелевских премий за различные заслуги – как за научные открытия, так и в гуманитарной сфере.            

Нобель умер 10 декабря 1896 года. После его смерти огласили завещание о будущей Нобелевской премии, составленное изобретателем и будущим посмертным меценатом в 1895 году.            

Был создан Фонд Нобеля, чьей компетенцией стала финансовая часть проекта. А вот само присуждение премий стало прерогативой разных организаций. Так, Каролинский институт отвечает за присуждение премии в области физиологии и медицины, Шведская академия – премии по литературе, Шведская королевская академия наук – премии в сфере физики и химии, Норвежский Нобелевский комитет – премии мира.            

В 1969 году (к слову, в нарушение завещания Нобеля) было принято решение о вручении Нобелевской премии ещё и в сфере экономики.            

Изначально предполагалось, что данные премии будут вручаться независимо от национальности и гражданства, однако понятно, что Нобелевский комитет – европейская структура, поэтому любопытно посмотреть, кто же получал Нобелевские премии в отношении гражданства лауреатов.            

Данные более чем показательны. Вот любопытная диаграмма, которая показывает количество нобелевских лауреатов по странам мира.            

Распределение Нобелевских премий по гражданству лауреатов.

Безусловно, лидерство принадлежит США, чьи граждане получили 314 премий, далее идут Великобритания – 106 премий, Германия – 91 премия, Франция – 55 премий и… сама Швеция – 30 премий, тогда как у Японии - 22.            

Для сравнения – у СССР вместе с Россией – всего 22 премии, у Китая – 7, у Индии – 5, у Южной Кореи – всего 1.            

Что показывают эти цифры. На первый взгляд, полное превосходство США, Великобритании, Германии и Франции в научной и культурной сфере. На самом деле это не совсем справедливое и верное представление. Безусловно, никто не станет отрицать ведущей роли США и крупнейших государств Запада во многих сферах науки и производства. Однако очевидно и то, что СССР, один из лидеров в сфере космоса и ядерных технологий, стремительно развивающиеся Китай и Индия, или высокотехнологичные Япония и Южная Корея никак не уступают по уровню развития науки и техники той же Швеции.            

Может быть дело в некоей «дискриминации» одних стран другими? Вероятно, это происходит, однако дело не в каком-то особом пренебрежении к тем странам, кто не входит в западный «золотой пул», а в самой структуре научных и культурных взаимоотношений, влияющих и на Нобелевский комитет, и на процедуры присуждения премий.            

Европейская цивилизация, и в том числе страны Северной Европы, англосаксонский мир (США, Великобритания, Австралия), Германия, Франция интегрированы в значительной степени. Это зачастую общие научные проекты, работа учёных из одних стран в других, преимущественное использования английского языка при написании научных работ и исследований и т.д. Эта ситуация приводит к тому, что потенциальные кандидаты из этих стран лучше известны тем, кто присуждает Нобелевские премии, и сами научные круги лучше знакомы с «присуждающими».            

Иначе говоря, Нобелевская премия является не общемировым мерилом тех или иных достижений, а местной, в частности - западной премией, которая показывает степень известности учёных и писателей, прежде всего, в англоязычных кругах. Понятно, что те, кто друг друга лучше знает, будут и чаще друг друга вспоминать при тех или иных оценках.            

Учёные и писатели и нашей страны, и других частей мира тоже периодически попадают в Нобелевские лауреаты, но, не являясь частью евро-атлантической цивилизации и системы ценностей, они просто куда меньше известны представителям Нобелевского комитета, и менее интересны, как потенциальные кандидаты. Ведь присуждение Нобелевской премии поднимает престиж учебного заведения, конкретной группы исследователей, а значит – в первую очередь присудить будут стараться именно «своим» в различном понимании этого слова.            

Наши Нобелевские лауреаты – безусловно, талантливые и достойные в своей основной массе люди. Они приобрели международное признание, стали известны за пределами нашего мира, что и доказывает Нобелевская премия. Но это не наша премия изначально и всерьёз рассчитывать только на Нобелевский комитет в таком вопросе, как определение заслуг и вклада учёных и писателей просто наивно.  

Наш первый лауреат Нобелевской премии Иван Петрович Павлов.           

Вот кто из наших учёных и писателей был удостоен Нобелевской премии: И.П.Павлов (1904), И.И.Мечников (1908), Н.Н.Семёнов (1956), Б.Л.Пастернак (1958), П.А.Черенков, И.Е.Тамм и И.М.Франк (1958), Л.Д.Ландау (1962), Н.Г.Басов и А.М.Прохоров (1964), М.А.Шолохов (1965), А.И.Солженицын (1970), Л.В.Кантарович (1975), А.Д.Сахаров (1975), П.Л.Капица (1978), М.С.Горбачёв (1990), Ж.И.Алфёров (2000), А.А.Абрикосов и В.Л.Гинзбург (2003), К.С.Новосёлов (2010) и последняя – С.А.Алексиевич (2015).            

При взгляде на этот список сразу же можно отметить, что с 1908 по 1956 год Нобелевская премия гражданам России и СССР не вручалась. Это напрямую связано как с событиями Гражданской войны и Февральской и Октябрьской революций в России, так и с той закрытой государственной системой, которая существовала в СССР в сталинский период. Тогда контакты между учёными нашей страны и их зарубежными коллегами были сведены к минимуму, как и обмен информацией – полным ходом шла гонка вооружений и компания по создания ядерного оружия. Естественно, многие наши учёные были просто неизвестны в этот период на Западе и в Нобелевском комитете, в частности.            

Писательский же список был в значительной степени политизирован. В СССР в Нобелевском комитете не видели достойных претендентов, а вот эмигрант И.А.Бунин в 1933 году был удостоен Нобелевской премии.            

Б.Л.Пастернак и А.И.Солженицын также были куда лучше известны за пределами СССР, и прежде всего своими оппозиционными против официального советского курса взглядами. А.Д.Сахаров, выдающийся теоретик-ядерщик, один из создателей водородной бомбы был удостоен Нобелевской премии не за свои выдающиеся открытия, а, вновь же, за конфликтные отношения с советским руководством. Присуждение М.С.Горбачёву Нобелевской премии мира и вовсе вряд ли нуждается в комментариях – за распад Советского Союза и Варшавского договора «минеральный секретарь» «заслужил» от Запада куда больше. Особо остановлюсь на С.А.Алексиевич. Совершенно очевидно, что на неё выбор пал не из-за уровня её «литературного мастерства» или «таланта», а в силу абсолютно конъектурных моментов – необходимо было создать новую общественно-политическую фигуру, некую «духовную совесть нации» для использования в борьбе или, если не так громко, оппонировании лидерам постсоветских государств – и прежде всего А.Г.Лукашенко и в меньшей степени В.В.Путину. Понятно, что теперь С.А.Алексиевич, легально решив вопрос своего материального благополучия и получив почти 1 млн. долларов, может сконцентрироваться на различных поездках и интервью с критикой «нехороших диктаторов», стенаниях о «назревших процессов свободы и демократии», необходимости для Белоруссии пойти «по свободному пути Украины» и прочих расхожих агитках-заготовках «Вашингтонского обкома».

"Откровения" С.Алексиевич уже старательно пропагандируют.

Отказаться от такой деятельности у С.А.Алексиевич нет никакой возможности уже в силу самого получения Нобелевской премии, поэтому нам важно понимать и причины вручения этой премии С.А.Алексиевич и её нынешнего и последующего поведения. Как говорится, не стоит придавать малозначимым вещам вселенский масштаб, или же кто-то всерьёз согласен с тем, что С.А.Алексиевич в белорусской литературе затмила всех, начиная от Купалы, Колоса и Богдановича, и заканчивая Быковым, Шамякиным, Герчиком, Марчуком или Чергинцом?! Любопытно, к слову, как формулировка вручения премии С.А.Алексиевич расходится с завещанием самого А.Нобеля, который писал, имея в виду вручение именно литературной премии: «Указанные проценты необходимо разделить на пять равных частей, которые предназначаются…; четвёртая — тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления». А в формулировке присуждения премии С.А.Алексиевич указано: «за её многоголосное творчество — памятник страданию и мужеству в наше время». Но «памятник страданию и мужеству» по определению не может быть «идеалистического направления». Учитывая, сколько всего вылила С.А.Алексиевич на Советский Союз и вообще наше общество, можно, конечно, в некоей степени говорить о том, что её книги – гротескная антиутопия, однако даже в этом случае с завещанием А.Нобеля это стыкуется мало. Вероятно, найти кого-то более подходящего просто не удалось.            

В числе "почитателей" "творчества" Алексиевич Константин Боровой и Валерия Новодворская. Одно это говорит о многом.

Таким образом, если в номинациях «премия мира» и «премия в области литературы» всё понятно – ныне они просто предельно ангажированы и отвечают интересам прежде всего западного либерального сообщества, то в сфере точных наук ситуация не столь удручающая, однако, повторюсь, совершенно объяснимая с точки зрения научных связей и контактов.            

Тут вспоминается и такой модный в последнее время показатель ценности научной деятельности, как «индекс цитирования» - чем больше тебя цитируют, тем более успешный ты учёный. Понятно, что те учёные и исследователи, кто работает на английском и встроен в совместные проекты с англоязычными коллегами, «цитируются» и чаще и охотнее. Если же говорить о сфере общественных наук, то очевидно, что на Западе куда чаще будут цитироваться сторонники либеральной модели развития общества, так что пресловутый «индекс цитирования» также не является некой объективной оценкой, а показывает только то, о чём я говорил выше.            

Нобелевская премия – премия Запада, поэтому мы в лучшем случае случайные гости на этом празднике. Можно ли за это упрекать Запад? Думаю, вряд ли и непонятно, почему? Это премия, созданная и учреждённая ТАМ в первую очередь для НИХ. Это просто нужно понимать и принимать, как объективную реальность и данность.            

Другой вопрос, что нельзя постоянно плестись в хвосте многих мировых процессов и в том числе в сфере различного рода премий. У нас существуют и существовали свои признанные и важные премии – Государственная премия, ранее, в СССР – Ленинская и Сталинская премии. Полагаю, пришло время подумать и об учреждении серьёзной международной премии – вероятнее всего, поначалу в рамках Союзного государства России и Белоруссии или даже ЕАЭС – думаю, что у нас найдётся немало достойных претендентов на её получение.            

Понятно, что эта премия не может быть массовой, с ней не нужно частить, чтобы не дискредитировать, как Нобелевскую в случае с рядом «лауреатов» в гуманитарной сфере. И её денежный эквивалент должен быть никак не меньше Нобелевской (это порядка 1 – 1,5 млн. долларов), ибо понятно, что серьёзная премия не может быть копеечной. Этой премией должны награждаться и иностранцы, но в первую очередь она должна быть НАШЕЙ и ДЛЯ НАШИХ соискателей.            

Возможно, по примеру А.Нобеля её могли бы учредить один или несколько олигархов. Что же касается названия, то такую премию можно назвать Ломоносовской – в нашей отечественной истории трудно найти такой же пример всесторонней одарённости, какой обладал наш народный самородок М.В.Ломоносов. Впрочем, название не столь важно – главное, решить данный вопрос в принципе, потому что Нобелевская премия, это хорошо и стоит радоваться нашим успехам в её получении, но «табачок», как говорится, лучше всё же не «стрелять», а «держать свой». А вы как думаете, уважаемые читатели?