Лев Криштапович: Здоровая культура – здоровый человек

Лев Криштапович: Здоровая культура – здоровый человек 01.08.2017 11:33

Здоровье человека и всего народа – проблема комплексная и всеобъемлющая, она затрагивает все сферы и аспекты человеческой жизнедеятельности – образование, экономику, политику, демографию, культуру и т.д. По мнению экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), здоровье человека на 20% зависит от условий окружающей среды, на 10% – от уровня развития медицины, на 20% обусловливается наследственной предрасположенностью к болезням и на 50% зависит от образа жизни человека. Несложно подсчитать, что более 70% факторов, влияющих на состояние здоровья человека – и прогнозируемые, и управляемые. Правомерность включения этого показателя в социальную практику прогнозирования очевидна, особенно с точки зрения важности его многомерности, поликритериальности, неотъемлемости при оценке качества и устойчивости развития общества в осложненных экологических условиях.

Здоровье определяется как состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических недугов. Это означает такое качественное состояния человеческого организма, которое позволяет в конкретных климатогеографических, экологических и социальных условиях чувствовать себя с физической, психической, социальной и нравственной точки зрения наиболее комфортно. На оптимальном уровне здоровья у человека в соответствии с возрастными и индивидуальными нормами осуществляются все его физиологические функции, биохимические и поведенческие реакции (рождение, рост и развитие, создание и воспитание потомства, физическая, духовная, профессиональная и социальная адаптация).

Вместе с тем остается  пока нереализованной ни на теоретическом, ни тем более на практическом уровне целостная концепция или философия здоровья в единстве его целостности, включающей не только медицинские, научно-технологические, организационные и информационные, но в первую очередь культурные и экологические факторы.

В культурологическом контексте наиболее конструктивной становится следующая формулировка: здоровье – это способность организма к преодолению неблагополучия, к самосохранению и саморазвитию. Сопоставление физиологических эффектов различных по своей природе факторов окружающей среды (климатических, профессиональных, социальных и психологических) показывает, что в дальнейшем их воздействии на здоровье человека возникает кумулятивный синергетический эффект, который необходимо учитывать при определении уровня функциональных резервов и составлении научно обоснованного прогноза здоровья нации.

 На Востоке говорят, что большинство болезней – это болезни духа, а не тела. В начале XX века первый нарком здравоохранения советского правительства Н.А. Семашко часто говорил, что если больной после беседы с врачом не почувствовал себя лучше – это плохой доктор. Современная же медицина часто видит не человека, а конкретное заболевание, и даже не болезнь, а только ее симптомы, которые и старается погасить фармацевтическими средствами. Немало найдется примеров, когда лекарства, выписываемые больному, приводят к обострению прочих недугов, или побочные эффекты данного лекарства настолько пагубны, что сводят на нет весь эффект лечения.

 К сожалению, каждое последующее поколение обладает худшим потенциалом здоровья, чем предыдущее. Если в 60-е гг. прошлого века считался больным каждый десятый школьник, то сейчас здоровым можно считать только каждого десятого. Общество не может не тревожить тот факт, что число умственно отсталых детей не снижается, а растет.

Другими социально-культурными факторами риска для здоровья являются: вредные привычки, низкий уровень мониторинга экологически опасных для здоровья человека факторов среды и производных от них показателей состояния здоровья населения, разобщенность и недостаточность мер, принимаемых на различных уровнях по адаптации различных групп населения к среде жизнедеятельности и реабилитации этой среды, низкий уровень культуры поведения, низкая экологическая культура и особенно культура безопасного поведения в экстремальных экологических условиях.

Необходимо иметь в виду, что фундамент здоровья закладывается в семье. Ведь установки, вынесенные ребенком из отчего дома, в том числе традиции и культура здорового питания, занятия физическим и интеллектуальным трудом, физкультурой и спортом, полезное проведение отдыха, оказываются самыми значимыми во всей его последующей жизни. Закрепление и совершенствование таких семейных традиций становится одним из главных условий формирования здорового образа жизни.

Путь к здоровой нации лежит только через культ здорового образа жизни. Именно здоровье выступает сегодня главным человеческим и социальным капиталом.

Таким образом, речь должна идти о новой философии здоровья, основанной на экологической культуре, научных знаниях и нравственном воспитании. Такая философия формирует новые принципы здоровья: уважение способности тела к самоисцелению, чрезвычайное внимание к резонансу собственных ресурсов организма. Медицина уже ближайшего будущего должна будет не пытаться господствовать над процессом исцеления, а подталкивать организм на путь раскрытия и обогащения его собственных компенсаторных возможностей. Образ жизни человека, забота о здоровье, его культурный и духовный рост должны сопровождаться стремлением к гармонии и саморазвитию.

Состояние здоровья населения как объект планирования, прогнозирования и управления пока остается вторичным по отношению к социально-экономическим параметрам. Но поскольку формирование стратегии здравоохранения является задачей не медицинской, а социокультурной, решение проблемы охраны здоровья требует улучшения всего комплекса условий жизни человека, в число прогнозируемых показателей все более активно внедряются параметры качества окружающей среды. Ведь с ростом отчужденности от природы современный человек теряет не только здоровье, но и стереотипы поведения, необходимые для его нормального воспроизводства как биологической особи. Напомним, что в ежегодных Докладах ООН по программе развития человека показатель здоровья населения присутствует в методике определения индекса развития человеческого потенциала. Этот индекс по сравнению с измерением доли валового продукта на душу населения имеет неоспоримые социальные и экологические предпочтения, поскольку в нем учитывается продолжительность жизни и уровень образования, прямо связанные с потенциальной возможностью роста экологической культуры.

Диалектика природы и здоровья, здоровья и качества жизни человека и общества заключается в том, что не только природа дает необходимые жизненные условия человеку, но и человек (общество) тогда и только тогда способны реализовать свои интересы по обеспечению такого качества социоприродного взаимодействия, когда они достигнут определенной ступени своей социальной и культурной эволюции, своего общественно-исторического развития. Далеко не каждое общество способно к саморазвитию и обеспечению социальных механизмов поддержания биосферной устойчивости, а строго определенное, организация которого отвечает принципам социальной целостности, социальной справедливости и социального равенства его членов. Если богатство страны (статистически выражаемое суммой национального дохода или в размерах ВВП на душу населения) не распределяется по максимально большому числу социально значимых точек, не вкладывается благоразумно и целенаправленно в развитие каждого из своих граждан, оно не может быть гарантом предотвращения и экологических рисков (угроз). В Докладах ООН о развитии человека настойчиво проводится тезис о том, что темпы роста ВВП и даже доходов на душу населения не могут служить критерием устойчивого развития, показателем благосостояния и здоровья нации: «Богатый человек может зарабатывать в 1000 раз больше, чем бедный, но он не проживет в 1000 раз дольше. Так что наличие  небольшого количества здоровых людей среди населения, большинство которого нездорово, не определяет здоровье нации так же, как и их доходы» [1, c. 97].

В то же время необходимо ясно осознавать, что подлинное здоровье человека – это не столько проблема физического, телесного здоровья, сколько здоровья духовного, умственного. Точнее сказать, телесное здоровье человека есть лишь следствие его культурного здоровья. Проблема, таким образом, сводится к выяснению сущности человека: сущности физиологической, биологической или сущности умственной, культурной. Медицина трактует сущность человека биологически, физиологически и тем самым объективно затушевывает главную причину болезни человека – причину социальную, культурную.

Если подходить к человеку с чисто медицинской точки зрения, то мы никогда не решим проблемы здоровья человека, поскольку такое здоровье в первую очередь связано с выяснением природы знания, истины. Что есть истина, знание? Знание есть знание того, что есть такое добро и что есть такое зло. «Человек, поскольку он наделен разумом, не есть природное существо, поскольку же он ведет себя как таковое и следует целям вожделений, он хочет зла. Зная и желая себя в своей особенности и отметая всеобщее, человек зол, и этим злом является его субъективность» [2, c. 131].

В свое время отечественная философская наука, увлекшись западными антропологическими концепциями, занялась реабилитацией плоти (на философском языке это означало акцентировать внимание на человеческой индивидуальности) и сформулировала ложный тезис о биосоциальной природе человека. Так был сделан шаг назад от научного понимания сущности человека и эклектически соединены несоединимые качества – добро и зло. И те исследователи, которые слишком акцентировали внимание на биологии человека, фактически занялись оправданием целей вожделений, что нисколько не вело к формированию здоровой человеческой личности. Медицина, поскольку она рефлектирует о своей деятельности, совершает ту же ошибку, не осознавая того факта, что в таком случае она не лечит, а калечит человека, так как рассматривает последнего в контексте биологической субъективности, то есть эгоистической единичности. Человек здоровый биологически, но ущербный умственно, культурно есть только животное. Но животное бытие человека – это именно его субъективность, отметающая всеобщее, социальное, разумное. И весь парадокс в том, что медицина, гипертрофируя свою роль в лечении человека, объективно занимается оздоровлением зла, а не добра.

Известно, что врач, приступая к своей профессиональной деятельности, приносит клятву Гиппократа. В чем смысл клятвы Гиппократа? В том, что подчеркивается социальная сущность человека. В том, что человек как разумное существо не должен приносить зла другому человеку. Ведь от ветеринара не требуют клятвы Гиппократа. Почему? Потому, что природное бытие животного – это совсем не то, что природное бытие человека. Именно наличие принципиальной разницы между природой животного и природой человека является критерием разграничения между ветеринаром и врачом. Ветеринар просто обслуживает биологию животного, для которого не существует проблемы знания добра и зла. Врач же, обслуживая биологию человека, на самом деле работает с социальной природой человека, имеет дело не с восстановлением целей вожделений, а с разумом человека, для которого ориентация на культуру, добро – основа человеческого здоровья.

В этом можно убедиться на примере таких сегодняшних негативных явлений, как алкоголизм, наркомания, аномия, демографический кризис и другие. Как объясняют, к примеру, сегодняшний демографический кризис? Чисто биологическими факторами. А поэтому говорят о необходимости улучшения системы здравоохранения, занятия физкультурой, повышения материального благосостояния, для того чтобы достигнуть здорового образа жизни. Но никто не понимает, что сегодняшняя проблема демографического кризиса, как и других негативных явлений, это проблема не телесной ущербности, а его умственной, культурной потерянности.

Разрушение великой державы привело к тому, что был разрушен разум человека, разрушен смысл его жизни, утеряно знание того, что есть добро, а что зло. В результате человек был низведен до уровня биологического бытия и единственными целями его жизни были объявлены цели вожделений (carpe diem). И в итоге – всплеск негативности, в том числе и физическая деградация нации. Так история отомстила всем нам в виде калейдоскопа кризисов за нашу глупость разрушения собственной страны, за то зло, которое мы преподнесли самим себе как разумным существам. Поэтому восстановление здорового образа жизни – это не просто медицинская проблема, а проблема социально-культурная, проблема смысла жизни. Восстанавливая разум человека, смысл его жизни, восстанавливая знание того, что есть добро, а что есть зло, мы тем самым восстанавливаем и здоровье человека, выходим из демографического кризиса, освобождаемся от негативных явлений.

Жизнь человека – важнейшая гуманистическая ценность, и хотя это кажется достаточно очевидным, предстоит большая культурная, политическая и научная работа, чтобы жизнь человека и его здоровье воспринимались как высшие гуманистические и социальные ценности. Такой уровень их восприятия может быть достигнут и реализован лишь общественными, социокультурными средствами, а не инстинктами индивида. Поэтому адекватная модель здоровья населения и здорового образа жизни превращается в стимул и исходную базу для социально-культурной политики государства.

Лев Криштапович, доктор философских наук

Литература

1. Отчет по человеческому развитию. — Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1994.
2. Гегель. Энциклопедия философских наук / Гегель. – М.: Мысль, 1974. — Т. 1.