Николай Сергеев: Гуманитарные (идеологические) аспекты евразийской интеграции. Часть 1

Николай Сергеев: Гуманитарные (идеологические) аспекты евразийской интеграции. Часть 1 07.08.2017 19:12

Уже более двух с половиной лет (с января 2015 года) действует Евразийский экономический союз, который знаменует собой новый созидательный этап в истории постсоветского пространства. Речь идет о новой геополитической реальности, которая складывается не только на просторах бывшего СССР, но и в целом на мировой арене. По сути, вопрос стоит о формировании справедливого миропорядка в международных отношениях, основой которого должно стать равновесие между двумя (как во времена СССР) или более мировыми центрами силы. Именно такое мироустройство предлагает выстроить Россия.

На уровне теоретических рассуждений необходимость глобальной многополярности для дальнейшего успешного развития человеческой цивилизации очевидна. Но вот для заокеанских стратегов однополярного мира, т.е. планетарного господства США, предлагаемая Россией многополюсность является неприемлемой.

Западом были предприняты колоссальные усилия, чтобы разрушить СССР и мировую двуполярность. К тому же Союз ССР, при всех изъянах его политической системы (которые и стали одной из главных причин его крушения), предлагал человечеству иной, отличный от западного, путь развития. Это и было главным предназначением советской страны. Да и в области экономики СССР был серьезным конкурентом мировой капиталистической системы.
 

Советский Союз погиб потому, что предлагал человечеству иной путь развития: без войн, эксплуатации и вражды между народами

Вот что говорила по этому поводу в ноябре 1991 года в то время уже бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, выступая на заседании Американского нефтяного института в Хьюстоне (Техас, США):

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей» .

Изыскание причин падения советского государства не входит в задачи данного исследования, но все же необходимо коснуться этого трагически-катастрофического опыта распада великой державы, который необходимо учитывать при возведении здания Евразийского союза. Это еще важно и потому, что спустя четверть века после ухода с исторической арены великой советской державы распад СССР продолжается и не закончен до сих пор. Жестокая война в Донбассе стоит именно в этом ряду.

После распада СССР в российской и белорусской историографии едва ли не аксиомой стал посыл о неизбежности краха советского государства. Данное утверждение прочно вошло в школьные и вузовские программы, в таком ключе, в частности, должны звучать ответы школьников во время выпускных испытаний:

«Распад СССР был исторически предопределен. Мировой опыт показывает, что многонациональные государства жизнеспособны лишь в условиях деспотии, тоталитаризма и авторитаризма. Сохранение СССР при кризисе, разрушении административной системы и суверенизации республик было невозможным» .

Однако ранее приведенное мнение Маргарет Тэтчер не только развеивает приведенный посыл, но и свидетельствует об отсутствии реальных объективных причин для распада Союза ССР. Советское государство (а оно было не чем иным, как формой существования исторической России) погибло, проиграв противоборство объединенному Западу во главе с США. Это глобальное противостояние получило наименование «холодная война», и как в любой войне потерпевшая поражение сторона поплатилась в полном объеме. СССР был расчленен и ликвидирован как государство.

Вот какую оценку тем событиям давал один из ведущих (до последнего времени) идеологов внешней политики США, последовательный недруг России Збигнев Бжезинский:

«С геополитической точки зрения результат поражения СССР в холодной войне напоминает 1918 год. Потерпевшая поражение империя находится в стадии демонтажа. Как и в процессе прекращения предыдущих войн, здесь наблюдался отчётливо момент капитуляции» .

Ну а так как война была «холодная», то разделение великой страны было произведено руками ее же граждан и без какой-либо внешней оккупации. Точнее, в марте 1991 года на всесоюзном референдуме советские граждане в большинстве своем проголосовали за сохранение Союза ССР, только дело в том, что в государственной конструкции СССР к тому времени уже отсутствовал механизм, защищающий её от разрушения изнутри. 

До 1990 года несущей конструкцией советского государства была Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС), что имело свое отражение в статье 6 Конституции СССР 1977 года . Но после того, как в результате перестроечных веяний Верховным Советом СССР 14 марта 1990 года руководящая роль КПСС была упразднена, Союз ССР лишился своей несущей конструкции. В стране устанавливалась многопартийная система, 6 статья советской конституции стала звучать следующим образом :

«Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами».

Казалось, подобные изменения никак не должны были пошатнуть, не то что обрушить, советское государство, ведь в 1990 году в КПСС состояло свыше 19 миллионов 200 тысяч человек . Но к началу 90-х годов XX столетия партия советских коммунистов переродилась из боевого авангарда мирового революционного движения в бюрократического монстра, причастность к которому была необходимым условием для получения всевозможных льгот и карьерного продвижения. КПСС времен Горбачева и сталинская ВКП(б) – это только с формальной точки зрения различные этапы истории одной партии, на деле оказалось, что это две различные организации. Если ВКП (б) – это сгусток социальной энергии, то горбачевская КПСС представляла, по сути, дряхлого старика, бездарно растратившего прежнее достояние.

 
Эти партийные чинуши были уже очень далеки от прежних коммунистов 

Как же так получилось, что остов советской государственности утратил ранее присущую ему прочность со всеми вытекающими для нее катастрофическими последствиями? Как известно, «холодная война» представляла собой жёсткое противоборство по нескольким основным направлениям: военному, социально-экономическому и гуманитарно-идеологическому. Какое же из них оказалось для СССР роковым? Сумев ответить на этот вопрос, мы получим возможность избежать в ходе евразийской интеграции тех роковых ошибок, которые стали причиной гибели великой советской державы.

Существует расхожее мнение, что Советский Союз проиграл Западу гонку вооружений и соперничество в области экономики и социальной сфере. Однако сравнительные показатели военно-технической оснащенности свидетельствуют о неправомерности подобного утверждения. 

В СССР самого высокого уровня достигла разработка современных вооружений, которые по своим боевым возможностям и уровню технологического совершенства не только соответствовали последним достижениям науки и техники в мире, но и по многим показателям начинали превосходить уровень разработок оружия на Западе. И это далеко не случайно, т.к. конструкторские бюро и предприятия советского оборонного комплекса обладали лучшими научными и инженерными кадрами страны, обеспечивавшими столь высокий уровень отечественных военных технологий. 

В 80-х годах были созданы такие сверхсовременные на тот период системы вооружений, как межконтинентальные баллистические ракеты РС-12М «Тополь», оперативно-тактические и тактические ракеты «Ока» и «Точка». Особенно прорывным в СССР было развитие авиационной техники. Советской промышленностью были созданы и поступили на вооружение такие уже легендарные самолеты, как стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-22М, истребители МиГ-29, МиГ-31, Су-27, штурмовик Су-25, транспортники Ан-72, Ан-74, Ан-124 «Руслан», Ан-225 «Мрия» и ряд других. Высочайший уровень советских боевых самолетов был убедительно продемонстрирован на выставках авиационной техники в Фарнборо (1988 год) и Ле-Бурже (1989) . 

 
Су-25 «Грач»: этот знаменитый фронтовой штурмовик был создан советскими учеными и инженерами

А что собой представляла советская экономика? По сути это была крупнейшая в мире корпорация, которая имела сильные стороны, присущие любой крупной корпорации: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы, вкладывать огромные финансовые ресурсы в развитие главнейших направлений народного хозяйства, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т. д.

Золотым веком советской экономики-корпорации были 1950-е годы. Это было время бурного развития советской промышленности, науки и техники. К числу несомненных успехов СССР относятся такие крупнейшие события, как запуск первого спутника Земли, пуск первой в мире атомной электростанции, а также ряд других технических достижений, в которых СССР опередил США.

Необходимо отметить, что в такой важной отрасли, как создание электронно-вычислительной техники, советские разработки в то время не отставали по своим техническим показателям от ЭВМ, созданных в США. Существенно не отставал от уровня США в тот период и технический уровень таких отраслей промышленности, как электроэнергетика, черная металлургия, угольная промышленность, некоторые отрасли цветной металлургии. Крупными достижениями советской промышленности в то время явились освоение непрерывной разливки стали, создание судов на подводных крыльях, единой системы электроэнергетики для европейской части страны и некоторые другие.

Развивались новые отрасли экономики (производство электронно-вычислительной техники, приборостроение, химическая промышленность, авиационный транспорт, производство редких металлов), была осуществлена коренная техническая реконструкция железнодорожного транспорта. Происходил быстрый рост городов и поселений городского типа.