Николай Сергеев: Русский мир и постсоветское пространство

Николай Сергеев: Русский мир и постсоветское пространство 13.07.2015 11:19

Уже более 15 лет Российская Федерация и Республика Беларусь образуют межгосударственный союз и строят Союзное государство. В январе 2015 года вступил в силу договор об образовании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В то же время оба этих масштабных проекта могут так и остаться до конца не осуществленными, если их цели будут ограничиваться социально-экономической сферой. Текущее положение в деле строительства Союзного государства тому доказательство, оно так и не вышло из «нулевого цикла».

Нечто подобное может ожидать и ЕАЭС, в том смысле, что осуществление этого проекта может также застрять на первоначальных этапах. Ведь построить прочное геополитическое объединение возможно только в случае, когда в основу будет положена дееспособная и близкая народам идея. Именно об этом шла речь на круглом столе «Русский мир как основа евразийской интеграции», который недавно состоялся в Минске. В мероприятии приняли участие видные белорусские ученые-политологи и общественные деятели.

С основным докладом «Русская цивилизация как философско-историческая основа евразийской интеграции» выступил доктор философских наук, профессор Л.Е.Криштапович. В своем выступлении ученый подчеркнул, что безыдейная интеграция не имеет шансов на успешное воплощение, т.к. союзы, построенные на т.н. прагматизме, т.е. корысти, обречены на распад. Понимая это, противники общерусского единства всячески стремятся посеять семена недоверия между белорусами и великороссами, используя для этого такое орудие, как фальсификация, точнее извращение истории.

В течение длительного времени белорусскому обществу навязывается польский взгляд на собственную историю, в соответствии с которым исторический путь Белоруссии якобы никак не вписывается в русло развития Русского мира. Официальная историческая наука в Республике Беларусь не только не относит Белоруссию к Русскому миру, но старается их противопоставить. В своей трактовке белорусского прошлого Институт истории Национальной академии наук Белоруссии исходит из политического заказа на историческое обоснование существования современной независимой Республики Беларусь. Посыл явно вредоносный и абсурдный, но если ему следовать, то фальсификация истории становится неизбежной. Отсюда возникла ныне действующая официальная концепция истории Белоруссии, в соответствии с которой Великое княжество Литовское (ВКЛ) представляется как первая, а Речь Посполитая как вторая форма белорусской государственности. Однако подобная трактовка в корне противоречит историческим фактам, и именно политическая заданность не дает представителям официальной науки описать реальный ход истории белорусского народа.

Но если официальная историография пытается придать своим изысканиям хоть какой-то вид научности, то «независимые» фальсификаторы в своих русофобских опусах идут на самые грубые искажения и подтасовки исторических фактов. Эта категория псевдоисториков занимается неприкрытой подгонкой истории под абсолютно надуманную «идеологию ВКЛ», которая на деле является полным отрицанием подлинной белорусской истории. В соответствии с этой фальшивой концепцией ВКЛ и Речь Посполитая преподносятся как некие прообразы современного Евросоюза. При этом в качестве стержневой линии «идеологии ВКЛ» выступает униатство, которое предназначено, по мнению идеологов ВКЛ, для «переделки белоруса в европейского человека». Вся эта весьма далекая от какой-либо науки графоманская деятельность преследует одну единственную цель – навязать обществу мнение о том, что исторически Белоруссия развивалась вне Русского мира. И здесь цели официальной историографии и «независимых» фальсификаторов полностью смыкаются, в результате чего белорусское общество практически не имеет доступа к подлинной истории Белоруссии.

И еще одно важное обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание. Для правильного понимания исторических процессов на землях Западной (Белой) Руси (а от этого непосредственно зависит успешность информационно-идеологического обеспечения интеграционных процессов) необходимо отказаться от ряда антинаучных догм при трактовке событий средневековой истории. По какому-то недоразумению принято считать, что в отличие от монголо-татарского нашествия, которое причинило русским землям неисчислимые беды и резко затормозило развитие Северо-Восточной Руси, Литва и Польша принесли Западной Руси «благо и прогресс». Именно такой подход во многом господствует в современной исторической науке, которая предлагает воспринимать практически любые деяния литовских великих князей и польских королей исключительно с положительной стороны. Однако подобный взгляд не только антиисторичен, но и наносит серьезный ущерб делу союзного строительства, т.к. формирует у современных белорусских граждан настороженное, а то и неприязненное отношение к России. Ведь согласно официальной исторической доктрине Россия постоянно воевала с такими прекрасными ВКЛ и Речью Посполитой и, в конце концов, сокрушила последнюю.

Все это грубо искажает историческую действительность. В отличие от татаро-монгольского ига, которое представляло собой военно-материальный гнет и не затрагивало национальной и духовно-культурной жизни Северо-Восточной Руси, польско-литовское господство на Западной Руси носило всепроникающий характер. 400-летнее польско-католическое иго на Западной Руси вследствие его тотальности было более жестоким и катастрофичным для западнорусских (белорусских)земель, чем татаро-монгольское для Северо-Восточной Руси. Суть эпохи ВКЛ и Речи Посполитой в белорусской истории – это не прекращавшаяся ни на миг борьба между исконно русской и насильно привносимой латино-иезуитской культурами. Важно заметить, что последствия польско-католического владычества ощущаются до сих пор в Белоруссии, и их преодоление необходимо, в том числе, и для успешного воплощения современных интеграционных проектов.

Далее выступил доктор филологических наук, профессор, академик Сербской академии наук И.А.Чарота, который обратил особое внимание на то, что для белорусского народа принадлежность к Русскому миру является необходимым условием сохранения культурной самобытности и успешного поступательного развития. Именно по этой причине недруги белорусского народа прилагают огромные усилия, чтобы размыть русскую основу национального самосознания белорусов, лишить их подлинных национальных корней. Ведь что такое белорус без общерусской национальной основы? Это безродный «тутэйшый», манкурт из которого можно будет вылепить какого угодно «литвина». Абсурдность обстоятельств состоит в том, что под видом т.н. белорусизации происходит насаждение самой оголтелой русофобии, по сути создается почва для лишения белорусов их национального сознания. Достаточно сказать, что в современной Республике Беларусь широкое распространение получило монументально-изобразительное превознесение чуждых белорусскому народу исторических деятелей.

Вот только некоторые примеры. В Витебске установлен памятник литовскому князю Ольгерду; в Гродно и деревне Пелеса Вороновского района – Витовту; на официальном уровне принимались решения о необходимости установить памятники опять литовским князьям Гедемину в Лиде и Миндовгу в Новогрудке. А вот предложение общественности об установлении в том же Новогрудке памятника русскому великому князю Ярославу Мудрому поддержки у чиновников не нашло. Подобное положение не может не беспокоить, т.к. все это способно открыть путь к очередной попытке полонизации белорусов. В этой связи не лишне вспомнить, как бывший главный представитель католической церкви в Республике Беларусь, архиепископ (впоследствии – кардинал) Казимир Свентек открыто провозглашал: «Моя программа – распространение польскости на этой территории: нам следует как можно больше детей и молодежи отправлять в Польшу на экскурсии, на учебу, а из Польши сюда присылать ксендзов и монахов, нам нужно организовывать кружки поляков, курсы польского языка…».

Профессор кафедры истории Белоруссии и политологии Белорусского государственного технологического университета, доктор исторических наук В.Е.Козляков отметил, что употребление категории Русская цивилизация вызывает порой неоднозначное отношение у разных представителей политических элит постсоветского пространства. Одни сводят эту категорию лишь к совокупности образцов русской культуры, не исключая даже восстановление самодержавной монархии. Другие – пугают имперскими амбициями Москвы, будто бы жаждущей колонизировать свободолюбивые народы. Подобные упрощенные толкования обусловлены как извращенными писаниями российских либеральных теоретиков, так и их русофобствующими единомышленниками во многих независимых государств, возникших на постсоветском пространстве.

Между тем Русская цивилизация – это более емкая и многообразная категория, призванная на деле осуществить поступательное развитие народов, долгое время проживавших вместе. Приверженцы слепого копирования западного опыта и приобщения к т.н. западным ценностям не в состоянии понять, что Русская цивилизация представляет собой «другое начало» цивилизации, отличное от Запада. Знаменитый русский философ П.Чаадаев, почему-то всецело зачисленный в «западники», осознавал, что «оригинальная «Русская цивилизация» – плод слияния «стихийной азиатской и европейской», что монгольское нашествие из Азии, «как оно ни было ужасно, принесло нам больше пользы, чем вреда». «Вместо того, чтобы разрушить народность, оно помогло ей развиться и созреть». Эти идеи Чаадаева в той или иной степени получили развитие в трудах Н.Данилевского, К.Леонтьева, позднее – Л.Гумилева. Евразийское единство, которое несла в себе Россия, воплощая созидание, справедливость и духовность, являющиеся общечеловеческими ценностями.

А общество, существующее сегодня на Западе, всегда отстаивало эгоистические интересы своих правящих кругов, осуществляя колониальные захваты других народов. Санкции, применяемые Западом к России, возникли не сегодня. Они прочно вошли в арсенал западных кругов на протяжении почти 1000 лет. Вспомним, к примеру, натиск немецких орденов на Восток в XIII в., польскую интервенцию в XVII в., нашествие Наполеона в XIX в., осаду Крыма англо-франко-турецкими войсками в XIX в., кайзеровскую авантюру в годы Первой мировой войны, интервенцию западных «демократий» в 1918-1920 гг. против Советской России, гитлеровскую агрессию в годы Великой Отечественной войны и т.д. и т.п. При этом противники России все время обвиняли ее в варварстве, дикости, азиатчине, параллельно цинично уничтожая и унижая «свои» колониальные народы. Концентрационные лагеря – не изобретение большевиков, а «своеобразный способ воспитания», примененный американскими агрессорами в отношении населения северных областей Советской России в 1918 г. На протяжении многовековой истории не раз возникали ощущения, что великая страна вот-вот рухнет, но находились силы, люди, лидеры, которые могли ее защитить и возродить.

Нужно согласиться с мнением историка Олега Платонова, что Русская цивилизация принадлежит к числу древнейших цивилизаций. Ее базовые ценности сложились задолго до принятия христианства. Опираясь на эти ценности, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, гармонично объединившее многие другие народы. Такие главные черты Русской цивилизации, как преобладание духовно-нравственных основ над материальными, культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, развитие самобытных коллективистских форм демократии, воплотившихся в общине и артели, способствовали складыванию в России также самобытного хозяйственного механизма, функционирующего по своим внутренним, только ему присущим законам, самодостаточного для обеспечения населения страны всем необходимым и почти полностью независимого от других стран.

Таким образом, Русская цивилизация как социокультурный феномен представляет собой важный предмет исследования для историков, политологов, культурологов, философов, экономистов. Есть надежда, что ученые России и Белоруссии внесут весомый вклад в разработку данной проблематики.

Заведующий Центром евразийских исследований филиала Российского государственного социального университета в Минске, доктор исторических наук К.В.Шевченко на примере Украины показал всю опасность искажения истории для общества и государства. Фальшивая история неизбежно порождает фальшивую политику. В свою очередь, фальшивая политика ведет к потрясениям, кровавым гражданским войнам и распаду государств. Важнейшим элементом насаждаемой украинскими властями фальшивой истории является посыл о противоположности русских (великороссов) и украинцев (малорусов), об их цивилизационной чуждости. Майдан и последовавшая за ним кровавая гражданская война, означавшие крах современной украинской государственности, являются прямым следствием фальшивой политики Киева, основанной на фальшивой истории.

Научный сотрудник Института философии национальной академии наук Белоруссии, координатор белорусского общественно-политического проекта «Цитадель» А.В.Дзермант остановился на восприятии идеи Русского мира в Белоруссии. Отметил, что в Республике Беларусь распространено отождествление Русского мира с государством Российская Федерация, что является серьезным заблуждением, т.к. Русский мир является культурно-цивилизационным сообществом и территориально охватывает не только современную Россию, но и Республику Беларусь, Украину, в значительной степени Казахстан и ряд непризнанных государств на постсоветском пространстве. Причем первые три государства имеют общий русский исток своей государственности. Для того, чтобы Союзное государство и ЕАЭС состоялись, необходимо не только формирование общего экономического пространства, но и ясное понимание того, что великороссы, белорусы и украинцы (малорусы) являются народами единого русского корня, а белорусская и украинские культуры относятся к общерусской культуре. К тому же Русский мир является ядром Северной Евразии, в свою очередь Белоруссия выступает западным форпостом Русского мира.

Политолог, заместитель председателя Белорусского общественного объединения «Русь» Н.М.Сергеев отметил, что идея Русского мира, помимо прочего, содержит в себе решение и русского вопроса. В результате произошедших в XX столетии двух геополитических катастроф, гибели Российской империи и распада СССР, русский народ оказался самым крупным разделенным народом, который, несомненно, имеет право на воссоединение. Какими же могут быть пути русского воссоединения? Ведь территориально русские (великороссы) оказались разделены границами нескольких международно-признанных постсоветских государств. И не секрет, что правительства большинства из них относятся к естественному стремлению русских к своему национальному единству с большой подозрительностью, а то и неприязнью. А тут еще пробудившееся стремление значительной части белорусов и малорусов (украинцев) к общерусскому единству. При этом бюрократия постсоветских государств в течение всего периода после развала СССР (в разных странах с различной степенью) пыталась лишить русских их национального самосознания, сделать из них денационализированный назем и вылепить из него нечто иное. Подобные потуги не только бессмысленны и бесперспективны, но и небезопасны для самих же постсоветских государств, т.к. способны привести к самым тяжелым последствиям. Война на Украине тому яркий пример. Идея Русского мира позволяет разрешить противоречие между постсоветскими суверенами и правомерным стремлением русского народа к своему национально-культурному единству. Так, в рамках Евразийского экономического союза при сохранении суверенитета государств-участников объективно складываются условия для восстановления национально-культурного единства русского народа, проживающего в этих странах, что неизбежно сделает прочнее и Союзное государство, и ЕАЭС.

Доцент Академии управления при Президенте Республики Беларусь В.А.Елфимов задался вопросом: а могут ли быть успешными Союзное государство и ЕАЭС без должного идейного наполнения? Как показывает трагический опыт СССР (после дискредитации коммунистической идеологии великая держава распалась) и пример трещащего по швам Евросоюза, идейная пустота (нельзя же всерьез полагать, что навязывание сексменьшинств способно объединить народы) неизбежно ведет к краху. Единственной идеей, способной объединить постсоветские государства в процессе евразийской интеграции, является идея Русского мира.

Председатель Координационного совета руководителей белорусских общественных объединений российских соотечественников при Посольстве России в Республике Беларусь, председатель Витебского общественного объединения «Русский дом», писатель А.Е.Геращенко особо подчеркнул, что концепция Русского мира чрезвычайно важна для нормального существования и развития Евразийского экономического союза. Дело в том, что если мы будем строить ЕАЭС только на основе прямой экономической выгоды, он неминуемо придёт к краху. Понятно, что успехи в экономике имеют большое значение – без реального улучшения жизни простых людей на просторах ЕАЭС мы далеко не уйдём. Однако совершенно очевидно, что тот состав государств, которые образуют сегодня ЕАЭС, абсолютно органичен. Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения – это бывшие составные части и Советского Союза и Российской империи. Здесь прочны позиции русского языка и общие цивилизационные подходы, несмотря на все различия русских, тюрок и армян. Основой всему этому является именно Русский мир – то есть те цивилизационные ценности, которые формировались столетиями. Русский мир – вовсе не уникальное явление. Есть англосаксонский мир, французский, латиноамериканский, арабо-мусульманский и т.д. Поэтому концепция Русского мира как многонациональной и многоконфессиональной цивилизационной общности должна занимать центральное место в идеологии ЕАЭС и Союзного государства России и Белоруссии – в особенности. Ведь и белорусы, и армяне, и казахи с киргизами внесли свой заметный вклад в государственность Российской империи и Советского Союза, и об этом нужно говорить, возвращая истории имена героев и исторических персонажей, посвятивших жизнь упрочению этих держав, а не вытаскивать на свет тех, кто всегда вредил и Российской империи, и Советскому Союзу. Если мы пойдём по второму пути, что, к сожалению, просматривается сегодня в Белоруссии, где наметился серьёзный крен в сторону популяризации различного рода сторонников и представителей Речи Посполитой, действовавших в пику России и единству русских и белорусов, мы разрушим и Союзное государство, и ЕАЭС. Нас вновь разделят на части, как в 1991 году, и поодиночке лишат и независимости, и даже просто самой перспективы существования.

В обсуждении также приняли участие доктор филологических наук, профессор Л.Г.Мощенская, председатель Белорусского общественного объединения «Русь» И.М.Корда, кандидат политических наук Г.Ю.Волков, студенты минских ВУЗов, представители общественности.

По итогам круглого стола его участники пришли к выводу, что строительство Союзного государства и Евразийского экономического союза может быть успешным только в том случае, если базой интеграции Российской Федерации, Республики Беларусь, Казахстана и других постсоветских стран будут не только экономические интересы, но и сильная объединяющая идея. Таковой в условиях идущего в настоящее время жесткого геополитического противоборства может выступать только цивилизационная идея Русского мира. Но чтобы идея Русского мира действительно стала исторической и идеологической основой интеграционных процессов на постсоветском пространстве, необходимо вынести обсуждение и проработку этого вопроса на межгосударственный уровень. В связи с чем было принято решение обратиться в Общественную палату Российской Федерации с предложением провести осенью 2015 года белорусско-российские слушания «Русский мир как основа интеграционных процессов на постсоветском пространстве».