САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А
Главная \ Авторы портала "Вместе с Россией" \ Павловец Юрий: Возможна ли в ближайшее время «интеграция интеграций»?

Павловец Юрий: Возможна ли в ближайшее время «интеграция интеграций»?

« Назад

Павловец Юрий: Возможна ли в ближайшее время «интеграция интеграций»? 16.11.2015 08:23

Павловец Юрий: Возможна ли в ближайшее время «интеграция интеграций»?


Вопрос о необходимости создания единого экономического пространства «от Владивостока до Лиссабона» существует уже не первый год и в настоящее время приобрел еще большую актуальность в связи с созданием Евразийского экономического союза. По мнению большинства аналитиков, объединение рынков ЕАЭС и Евросоюза является довольно перспективным проектом, который может стать серьезным толчком для развития, как постсоветского пространства, так и европейских государств. Однако в настоящее время основная инициатива создания единого торгового пространства продолжает исходить только от стран ЕАЭС, в то время как ЕС высказывает лишь свое намерение рассмотреть данный вопрос. Например, еще в середине октября Комиссия Евразийского экономического союза представила Еврокомиссии свой проект соглашения о сотрудничестве между двумя объединениями. Дипломатическому советнику председателя Европейской комиссии Р. Шостаку было передано письмо председателя Коллегии Евразийской ЕЭК В. Христенко, а также памятная записка «Евразийский экономический союз – Европейский союз: контуры сотрудничества», которая была одобрена Евразийским межправительственным советом 8 сентября в Гродно. 

Немногим позже министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике ЕЭК Т. Валовая официально заявила, что двум объединениям «надо возвращаться к идее создания общего экономического пространства, и мы предлагаем начать этот диалог». Поддержали начинания органов ЕАЭС и во внешнеполитических ведомствах России и Белоруссии. Глава российского МИД С. Лавров отметил, что для сближения Евросоюза и Евразийского экономического союза есть все необходимые предпосылки, «включая высокую степень взаимодополняемости экономик и приверженность единым правилам торговли». Его поддержали и белорусские коллеги: по словам пресс-секретаря белорусского внешнеполитического ведомства Д. Мирончика, «Белоруссия в национальном качестве и как страна, председательствующая в Евразийском экономическом союзе, рассчитывает на положительную реакцию и ответные шаги наших европейских партнеров». К сожалению, несмотря на все усилия ЕАЭС, Евросоюз все еще не  дал своего ответа относительно того, готовы ли в Брюсселе начать более активные действия по сближению с Евразийским союзом или нет.
1_ассоциация
Сегодня, в отличие от России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Кыргызстана представители ЕС предпочитают рассматривать предложенное ЕАЭС сотрудничество не как экономический, а как политический проект. Об этом, например, свидетельствует недавнее заявление Европейского комиссара по вопросам торговли С. Мальмстрем, по словам которой, формализация отношений Европейского Союза с ЕАЭС «возможна только в случае полной реализации Минских договоренностей и отказа России от применения экономических санкций против Украины из-за применения углубленной и всеохватывающей зоны свободной торговли Украина-ЕС». Еврочиновник дополнительно подчеркнула, что Европа должна убедиться, что Минские договоренности реализуются в полном объеме. Проще говоря, тот факт, что Брюссель поставил именно России политические условия, необходимые для реализации экономического проекта, еще раз доказывает неготовность ЕС к сближению.

Необходимо отметить, что несмотря на политизацию вопроса, в сотрудничестве ЕС  и ЕАЭС заинтересованы оба блока. Особенно сегодня, когда между Россией и Западом продолжается санкционное противостояние. Еще в июне нынешнего года министр иностранных дел Италии Ф. Фраттини отметил, что именно в интересах Европы перезапустить процесс переговоров о сближении Евросоюза и Евразийского экономического союза, так как сегодня нельзя отрицать экономическую взаимозависимость между ЕАЭС и общим европейским рынком, а «европейская интеграция должна развиваться не в изоляции». Интересы ЕАЭС в предлагаемом проекте «интеграции интеграций» довольно просты: увеличение объемов торговли. И это не случайно, так как Европа остается основным торговым партнером большинства участников союза, а на ЕС приходится более 50 % всего товарооборота ЕАЭС. Боле того, 70% всех накопленных прямых иностранных инвестиций в Евразийском союзе составляют инвестиции именно из Европы, а 65% инвестиций государств ЕАЭС – это обратные инвестиции в Евросоюз. Поэтому сегодня, на фоне продолжающегося экономического кризиса, в Евразийском союзе никто не считает возможным отказываться от долгосрочных отношений с ЕС, и именно это  легло в основу предложений, которые месяц назад были отправлены Еврокомиссии. Главными идеями предложенной концепции сближения стали: сопряжение и взаимный учет процессов экономической интеграции в ЕАЭС и ЕС, взаимное укрепление конкурентоспособности экономик стран-членов двух объединений и создание устойчивых механизмов диалога между двумя интеграционными структурами, а также государствами-членами. Все вышеперечисленное означает, что Евразийский союз готов начать более тесное сотрудничество со своими западными коллегами и ждет от них ответных шагов. Правда, как уже указывалось выше, одним из главных тормозов процесса по-прежнему остаются разные к нему подходы  со стороны объединений.
2_сша
Лидеры ЕАЭС и, в первую очередь Россия, Белоруссия и Казахстан, заговорив о необходимости создания единого торгового пространства в Евразии еще в 2011 году, видят в «интеграции интеграций» экономический процесс сближения западной и восточной части континента. В отличие от них, в ЕС и США рассматривают этот проект с точки зрения геополитических интересов. Тем более, если учесть, что именно Вашингтон сегодня, по сути, является главным распорядителем в Западной Европе и делает все возможное, чтобы ослабить не только Россию, но и своих союзников. Уже ни для кого не секрет, что нынешняя санкционная война принесла и ЕС, и России одни только проблемы. В выгоде остались только американцы, которые на этом фоне продолжили «дожимать» своих европейских партнеров, навязывая им крайне невыгодное подписание транстихоокеанского и трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств в качестве своеобразной альтернативы восточному вектору. 

В подобных условиях, когда ЕС фактически не может самостоятельно принимать решения, а Вашингтон выступает категорически против сближения Евросоюза и ЕАЭС, становится понятно, почему до сих пор со стороны европейских стран так и не последовало четкого ответа на сделанные им предложения. К тому же нельзя забывать, что официально объявив санкции против России, Брюссель попросту не может идти на сближение с ЕАЭС. Для этого понадобится возвращение к прежним отношениям с Москвой, которые, увы, из-за кризиса на Украине вряд ли вернутся в прежнее русло в обозримом будущем. Тем более что и в России не могут сквозь пальцы смотреть на действия европейцев у себя под боком. Чего только стоит долгая эпопея с подписанием ассоциации Украины с ЕС, и предполагаемым вступлением в силу с 1 января 2016 г. Соглашения о зоне свободной торговли между ними. В данном случае, по мнению российской стороны, с началом действия Соглашения может начаться массовый реэкспорт европейской продукции на рынок России и ЕАЭС, так как документ предполагает постепенное обнуление таможенных пошлин в торговле между Украиной и Евросоюзом. К тому же, из-за того, что Киев продолжит оставаться еще и членом зоны свободной торговли СНГ, европейские продукты под видом украинских товаров могут массово хлынуть в Россию, что неизбежно приведет к серьезным проблемам у местных производителей. Причем из-за нестыковок стандартов в ЕАЭС и ЕС, российские, белорусские и казахские товары будут вытеснены и с украинского рынка, что окончательно разрушит последние нити связей между Москвой и Киевом. Именно поэтому российское руководство неоднократно заявляло о необходимости поиска компромисса и ответных мерах, если таковой найден не будет. Например, предполагается, что Россия с 1 января 2016 года может отменить для Украины льготный торговый режим и ввести эмбарго на ряд наиболее чувствительных для себя товаров, что однозначно приведет к очередной эскалации конфликта.

Все вышеперечисленное указывает на то, что в нынешних условиях начать процесс «интеграции интеграций», по всей видимости, будет крайне сложно и, в первую очередь, по вине западных партнеров. Ситуацию усугубляет и тот факт, что в самом ЕС есть отдельные его члены, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не поддержат сближение с каким-либо союзом, где главную скрипку играет России. Те же Польша, Швеция и страны Прибалтики всегда будут выступать против, а значит, явно или скрыто тормозить любые интеграционные проекты. И здесь уже становится не важно, сколько миллиардов долларов убытков или нереализованных возможностей это принесет – здесь важна политика и идеология данных государств, которые, как известно, объединены еще и в рамках НАТО. Вряд ли кто-то сомневается в том, что Североатлантический альянс не является ключевой фигурой в принятии политических решений в ЕС, а значит и пойти на сближение с главным врагом организации – Россией, ее членам вряд ли позволят. Единственным входом в данной ситуации может являться частичная экономическая интеграция с отдельными членами ЕАЭС, например, с Белоруссией, Арменией или Казахстаном. Причем, как известно, данные страны в принципе не возражают против такого развитии событий, а потому стараются не ссориться с Брюсселем и даже не поддержали Россию в ее противостоянии с Западом. Именно поэтому не удивительно, что у Астаны и Минска имеются свои точки зрения, как на «интеграцию интеграций», так и на украинско-европейскую ассоциацию. 
3_еаэс
Например, белорусы, которые очень много говорят о необходимо построения «пространства от Владивостока до Лиссабона», сегодня понимают, что случись такое, у страны могут возникнуть определенные проблемы. Белорусские товары абсолютно неконкурентоспособны на европейском рынке и в массе своей не соответствуют стандартам ЕС, а значит получить больше прибыли, чем сегодня, уже вряд ли удастся. Поэтому единственным выходом в Минске видят создание из республики своеобразной торгово-логистической площадки, которая будет экономически объединять Восток и Запад. Так, Белоруссия всерьез рассчитывает стать основным узлом в китайской инициативе «Экономический Пояс Шелкового Пути», а также остаться единственными воротами для европейских товаров в Россию. В этом случае белорусам в какой-то мере даже выгодно, чтобы санкционное противостояние Запада и России продолжалось, так как это позволяет сохранять свой статус площадки не только для экономического сотрудничества, но и для политических переговоров между сторонами.Казахстан же и вовсе на официальном уровне заявил о том, что его интересы превыше всего, и страна будет самостоятельно принимать решения, которые напрямую не касаются существования ЕАЭС. Так, по словам Н. Назарбаева, он ознакомлен с позицией России по поводу вступления в силу зоны свободной торговли Украины и ЕС, однако его страна будет исходить исключительно из существующей нормативной базы и двухсторонних соглашений с Киевом, а потому Астана не будет применять дополнение № 6 к Договору о свободной торговле СНГ, позволяющее вводить дополнительные пошлины на импорт в рамках ТС. Схожая позиция у казахов и по проекту «интеграции интеграций» – Астана готова выступить одним из инициаторов сближения, однако продолжит вести торговлю вне зависимости от его итогов.

Нынешняя позиция стран-участниц ЕАЭС по вопросу сближения с ЕС объяснима довольно просто. Белоруссия, Казахстан, Армения и даже Кыргызстан считают, что каких-либо поводов для серьезных опасений нет, так как в любом случае у них есть определенный буфер безопасности – Россия, которая возьмет на себя основной поток проблем, а остальным достанутся только «коврижки». Однако, как уже указывалось выше, исходя из того, что ЕС и их партнеры в США вряд ли в ближайшее время положительно ответят на предложения ЕАЭС, подобные расчеты крайне губительны, так как создают у постсоветских республик довольно опасную иллюзию, которая бала ранее характерна и для Украины. Отказ от внутреннего развития объединения в надежде на то, что «Запад нам поможет», могут спровоцировать деградацию не только отдельных экономик, но и всего ЕАЭС. Поэтому сегодня странам союза не стоит серьезно уповать на то, что проект «интеграции интеграций» заработает в обозримом будущем и станет для них панацеей от всех проблем. Минску, Астане, Москве и иным участникам ЕАЭС необходимо направить свое внимание на внутреннее развитие, что в дальнейшем вполне может простимулировать и европейских партнеров к пересмотру своей позиции. 


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Последние новости
все новости
27.06.25

17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.

27.06.25

На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной  промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).

24.06.25

В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

24.06.25

«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.

24.06.25

В перестроечное и постсоветское время принято было утверждать, что дело «Саюза вызвалення Беларусi» было сфабриковано органами ОГПУ БССР против «национально-демократической интеллигенции». Однако подобные утверждения довольно далеки от реального положения дел и не способствуют объективной оценке обстановки, т.к. фигуранты «дела СВБ» не были ни национальными, ни демократическими. Большинство из них были выходцами из польско-шляхетской среды или находились под её влиянием, видели своей целью дерусификацию белорусов и с воодушевлением под руководством ЦК КП(б)Б занимались в 1920-е годы принудительной белорусизацией/дерусификацией, намереваясь вынудить белорусов отказаться от своего русского начала.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru