Русская цивилизация как социокультурный феномен

Русская цивилизация как социокультурный феномен 07.10.2015 13:55

Трагические события на Украине, нашествие африканских и азиатских беженцев на страны Евросоюза ясно свидетельствуют о том, что в обозримом будущем определяющим будет противоборство на мировой арене не просто государств или их союзов, а цивилизаций-миров с различными базовыми ценностями. О характерных чертах Русской цивилизации как социокультурном феномене рассуждает известный  ученый, профессор Белорусского государственного технологического университета, доктор исторических наук Владимир Егорович Козляков.

В последнее время усилился интерес к проблемам цивилизаций, в частности, особое внимание вызывают категории «Русская цивилизация», «Русский Мир». При этом раздаются разные голоса. Некоторые деятели вообще скептически относятся к этим категориям. Чем это вызвано? 

Распад СССР, получение независимости бывшими советскими республиками не привели, как обещалось, к всеобщему их благоденствию. Тем не менее, на всем постсоветском пространстве не только не исчезают разногласия по поводу оценки опыта пройденного, но и продолжаются споры по поводу дальнейшего пути народов. Разумеется, во всех этих теоретических изысканиях наблюдаются явные стремления дистанцироваться от «формационной» ортодоксии и утвердить так называемый «цивилизационный подход».

Не секрет, что термин «цивилизация» был введен в обществоведение для обозначения качественной характеристики общества, уровня его развития. Считается, что наиболее весомый вклад в разработку теории цивилизаций внесли Николай Данилевский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер.  Основной мотив генезиса человеческой цивилизации состоит в необходимости упорядочивания и организации достижений человеческой деятельности. Поэтому цивилизация, кроме определенных регламентирующих функций, еще и призвана указать и направление развития общества.

Существуют разные критерии в классификации типов цивилизаций. Однако сегодня основные дискуссии и споры сосредоточены вокруг трех главных типов – западной, русской и восточно-азиатской. Подавляющее большинство политической элиты бывших советских республик стремится доказать приверженность «титульных» этносов, определяющих название того или иного независимого государства, западной цивилизации. При этом не прекращаются попытки «удревнить» свою историю, показать близость (или даже отождествить) своего исторического опыта с Западом. 

Например, часть националистических деятелей в Республике Беларусь склонны утверждать, что название «белорусы» придумано царскими чиновниками уже в XIX в., а название «Литва» это древнее название Белоруссии. Еще дальше пошли украинские националисты, считающие, что украинцы происходят от мифического племени «укров».

Подобные «упражнения в истории» призваны прежде всего отделить эти славянорусские (восточнославянские) народы от России. Привлекают, конечно, потребительские интересы, стремления заполучить на свои эгоистические цели западные кредиты. Причем, это делается под аккомпанемент откровенной русофобии, утверждений о том, что беды того или иного народа происходят от имперской России.

Не лишним будет заметить, что сама категория «Русская цивилизация» встречает неприятие не только среди нынешних элит бывших советских республик, но даже в самой России. Не секрет, что современные российские идеологи неолиберального толка объявили Россию вообще «ненормальной», «нежизнеспособной» страной, что, мол, выразилось в «мгновенных крушениях 1917 и 1991 гг.». К сожалению, «европейничанье» - старая болезнь русской либеральной жизни - до сих пор не изжито в России. Однако, как справедливо доказал известный русский публицист, культуролог, литературовед Вадим Кожинов, нет оснований относиться к подобным воззрениям как к чему-то серьезному.

Страна, чья государственность возникла на рубеже VIII – IX вв., т.е. существует более 1200 лет, страна, которая уже при Ярославе Мудром, т.е. в первой половине XI в.. занимала территорию, равную всей остальной территории Европы, страна, победившая армады Наполеона и Гитлера, страна, создавшая одну из величайших мировых культур, может предстать «нежизнеспособной» только в воспаленном воображении западнических идеологов.

Во многом трагическая история России заключается в том, что на протяжении веков ее пытались «коренным образом» переделать, ее народ срочно превратить в «европейцев». «Европейские» черты России делали ее объектом беззастенчивого европейского грабежа. Вот почему «Русская цивилизация» как социокультурный феномен требует кропотливого изучения историками, философами, политологами, культурологами, социологами.

Какова история категории «Русская цивилизация»?

Как считают многие исследователи, впервые идею Русской цивилизации высказал известный русский философ П.Я. Чаадаев, считающийся, как ни странно, представителем «западничества». На самом деле в знаменитых «Философических письмах», он утверждал, что «одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли…, а все, что досталось нам… мы исказили». Тем не менее, П.Я. Чаадаев был убежден, что изучая историю, мы должны приучить себя, никогда не увлекаясь мечтаниями воображения, ни привычками памяти, столь же пламенно искать положительного и достоверного, как всегда стремились найти человеческое и занимательное».

Исходя из этой методологии, констатируя, что «мы живем на востоке Европы», П.Я. Чаадаев справедливо заметил, что «мы никогда не принадлежали Востоку». Философ осознал, что оригинальная Русская цивилизация – плод слияния «стихий азиатской и европейской», и что монгольское нашествие из Азии, «как оно ни было ужасно, принесло нам больше пользы, чем вреда». Вместо того чтобы разрушить народность, оно только помогало ей развиться и созреть. П.Я. Чаадаев пришел к выводу, что у русской народности другое начало цивилизации, чем у западных народов. Поэтому «нам незачем бежать за другими: нам следует оценить себя, понять, кто мы такие… Тогда мы пойдем вперед».

Развивая подобные взгляды П.Я. Чаадаева, другой русский философ – Н.Я. Данилевский также считал, что с общей культурно-исторической точки зрения Россия не может считаться составной частью Европы, «ни по происхождению, ни по усыновлению». Перед Россией стоят только две возможности: или вместе с прочими Славянами образовать особую, самостоятельную  культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического наследия – быть ничем». Н.Я. Данилевский ввел термин «Славянская цивилизация», однако понятия, которые философ вкладывал в этот термин, позволяют, скорее всего, говорить о «Русской цивилизации».

Н.Я. Данилевский всесторонне обосновывал идею Славянского союза, в котором Россия призвана играть ведущую роль. «Будучи чужда европейскому миру по своему внутреннему складу, - размышлял Н.Я. Данилевский, - Россия не иначе может занять достойное себя и Славянства место в истории, как став главою особой, самостоятельной политической системы и служа противовесом Европе во всей ею общности и целостности» . По мнению ученого, господство европейской цивилизации лишает человеческий род элемента разнообразия, одного из необходимейших слагаемых успеха и совершенствования народов. Вместе с тем, философ признавал достижения европейской цивилизации и призывал воспользоваться ее опытом. Но при этом важно, чтобы русский народ принял трудный путь «от племенной воли к гражданской свободе путем политической дисциплины», а для этого необходимо закалить себя, своих соплеменников «в духе самобытности и всеславянского самосознания».

Является ли концепция «западнорусизма» частью категории «Русская цивилизация»?

Приверженцы Русской цивилизации все чаще задумывались о судьбах и традициях народов, проживавших на просторах Российской империи. Особое внимание обращалось на великорусов, белорусов и малороссов (украинцев), их взаимоотношения между собой. Три братских славянорусских (восточнославянских) народа составляли основу Русской цивилизации. Это нашло отражение, прежде всего, в идеологии «западнорусизма», впервые сформулированной в трудах белоруса по происхождению, известного русского историка М.О. Кояловича. 

При этом не лишним будет заметить, что «западнорусизм» не был однородным течением. В нем выявились консервативное и либеральное направления. Консервативное направление, признавая особенности белорусов как части общерусского народа, делало упор на то, что белорусам необходимо избавляться от своих особенностей и побыстрее сливаться с великорусами. В этом их залог успешного движения к прогрессу, безусловно, под руководством единого монарха. Эта идея в различных вариациях нашла воплощение в позициях монархических партий типа «Союза русского народа».

Главную угрозу общерусскому народу «западнорусизм» усматривал в действиях поляков, или точнее говоря, польской шляхты. «Поляки – хотя и родственные русским, но с древнейших времен увлеченные бурным потоком западноевропейской жизни, считают, что их народность исторически творится и должна творится, подвигаясь на Восток, т.е. что литовец, белорус, малорос, получая образование, должен делаться поляком», -- отмечал М.О. Коялович.

Либеральное направление «западнорусизма» было воплощено в деятельности «Белорусского общества», возникшего в 1908 г. и тяготевшего к кадетам. Его платформа основывалось на утверждении, что кроме интересов общих со всем русским народом, у белорусов имелись и свои  интересы. Их особенности обусловливались особенностями географического положения Белоруссии, культурным влиянием соседних народов, своеобразием этнографического состава населения, социальных и религиозных отношений, особым законодательным статусом Северо-Западного края.

Лидеры «Белорусского общества» весьма мрачными красками рисовали жизнь простых белорусов во времена Речи Посполитой, изображали их забитыми и униженными, с одной стороны – шляхтой, с другой – евреями-предпринимателями. Платформа организации признавала существование особого белорусского языка, но в государственной и культурной жизни допускала использование преимущественно русского.

В отличие от консерваторов либеральные «западнорусисты» не идеализировали самодержавие, но допускали существование монархии в России с известными конституционными ограничениями. Единственное, что сближало консерваторов и либералов-западнорусистов – это необходимость борьбы с польским фактором, «угрожавшим единству русского народа», хотя либеральное крыло не всегда акцентировало внимание на враждебности поляков. «Угроза» так называемой «польщизны» в то время была явно преувеличенной, тем более что, во-первых, многие поляки внесли весомый вклад в укрепление Российской империи, а, во-вторых, немало среди так называемых «поляков» было окатоличенных белорусов, не считавших себя шляхтой, но и не скрывавших своих симпатий к русской культуре.

Как, по Вашему мнению, соотносится  Русская цивилизация с концепцией евразийства, разработанной Н.С. Трубецким еще в 20-е гг. ХХ в.?

Понимание того, что Русскую цивилизацию нельзя сводить только к великорусскому этносу стало находить все большее распространение у ее приверженцев и теоретиков. Евразийская концепция, разработанная в 20-е гг. ХХ в. Н.С. Трубецким, исходила из того, что западная культура, основываясь одновременно и на шовинизме, и на космополитизме, игнорировала достижения других культур. Н.С. Трубецкой показал, что под видом «общечеловеческой культуры» другим народам навязывается культура романских, германских и англосаксонских народов. В то время как другие культуры игнорируются.

Евразийство отвергло диктат западной  культуры и альтернативу ей видело в русской национальной культуре, немыслимой без православия.  При этом евразийцы призывали все народы мира освободится от влияния романо-германской культуры и вновь вступить на путь выработки своих национальных культур. В свою очередь Н.С. Трубецкой рассматривал русскую культуру и Русскую цивилизацию во всем их разнообразии. Основываясь на  фактах расселения на территории будущей России восточных славян среди проживавшего здесь неславянского населения (названного Н.С. Трубецким «туранским» или урало-алтайским), автор пришел к выводу, что положительные стороны русского национального типа были порождены «сопряжением восточного славянства с туранством».

Разумеется, подобные взгляды, хотя и получили характеристику «православного большевизма», не были положительно восприняты властью в советский период. Тем не менее, Русская цивилизация, русский народ в условиях коммунистического строительства способствовали развитию всех народов, входивших в состав СССР. А многие из них впервые обрели письменность. Была создана многонациональная культура, сформирован единый индустриальный комплекс, хотя и с определенными издержками.

Кто из современных российских исследователей внес вклад в разработку концепции «Русской цивилизации»?

Развал СССР, демократизация общественной жизни, огромное воздействие западной культуры не уничтожили идеи Русской цивилизации. Об этом свидетельствовали труды Е.С. Троицкого, О.А. Платонова, О.Н. Трубачева, П.Н. Денисова. В.В. Кожинова, А.С. Фролова, других исследователей. В этих работах нашли отражение размышления о судьбах русского народа, Русского мира, Русской цивилизации. Современные авторы уделили раскрытию содержания категории «Русской цивилизации» как социокультурного феномена, воплотившего историю и судьбу многих народов. Русская цивилизация – это многообразие культур. Формирование Русского государства, как правило, проходило на добровольной основе. При этом русские люди, первопроходцы, в большинстве своем, с уважением относились к традициям, быту и культуре других этносов. Впоследствии немалое количество дворянских родов (а дворянство в течение долгого времени было сословием, определявшим лицо страны) имело нерусское происхождение.

Но русский народ всегда являлся стержнем государства, потому что русские в системе страны оставались единственным подлинно евразийским народом. Евразийство русского народа заключается в том, что с самого начала своего существования он серьезно и глубоко контактировал как с европейскими, так и с азиатскими народами. По меткому замечанию В.В. Кожинова, «лишь попав в магнитное поле России, другие народы тоже приобретают евразийские черты».

Кроме того, в русском народе имелись этнографические группы, отличавшиеся специфическими бытовыми чертами, административным устройством, диалектом. К этим этнографическим группам, имевшим и черты сословности, относились донские, кубанские, терские, уральские, оренбургские казаки. Эти группы при главном славянском компоненте формировались на смешанной этнической основе, хотя всегда были неотъемлемой частью русской народности, а затем и нации. Российское правительство возложило на казаков функции военно-служивого сословия по охране границ государства от внешней опасности, предоставило казакам определенные привилегии, особый административный статус, экономическую обеспеченность и самостоятельность по сравнению с остальным крестьянским населением России.

Каковы же характерные черты Русской цивилизации?

Социокультурный феномен «Русская цивилизация» включает в себя различные черты и компоненты. Среди них следует, на наш взгляд, выделить главные: созидание, стремление к справедливости, духовность и соборность.
В структуре любой цивилизации присутствует дух народа ее основавшего. Но если западная цивилизация строилась на основе грабежа, колониальных захватов других, зачастую «нецивилизованных» народов, в то же время создававших своеобразный сырьевой, ресурсный фундамент для будущих западных научно-технических открытий и изобретений, то Русская цивилизация воплощала в себе самостоятельную созидательную деятельность, прежде всего, в освоении широких бескрайних просторов при непростых природных и климатических условиях. При  этом характерной чертой русского образа жизни испокон веков было единство человека с природой. Не случайно слова «народ», «Родина», «род», «природа» и др. содержат общие корни. Нарушение этих связей не без влияния западно-рыночных установок привело к Чернобылю, загрязнению почвы и воды, разграблению лесных богатств.

В созидательной деятельности русского народа четко проявились общинные и артельные традиции. Крестьянская община в России возникла как важный институт совместного коллективного труда в развитии земледелия, обращении в сельскохозяйственный оборот, казалось, непригодных для этих целей угодий. Но крестьянская община в России не была столь прочной, как, например, в Японии. Община в России не была склонной к подчинению какой-либо вышестоящей «корпорации». Попытки самодержавия превратить общину в послушный орган так называемого «крестьянского самоуправления» в итоге привели к ее разрушению, хотя общинные традиции сохранялись еще долго и сохраняются по сей день.

Не менее важное значение в созидательной деятельности русского народа играли артели – добровольные союзы (товарищества) равноправных работников, решавших производственные и хозяйственные задачи на основе самоуправления, взаимопомощи и взаимовыручки. Объединение людей в артель не только не ограничивало духа самостоятельности и предприимчивости каждого артельщика, а, напротив, поощряло его. Артель позволяла сочетать склонность русского человека к самостоятельному и даже обособленному труду с коллективными усилиями.

Равноправность артельщиков резко отличала их от капиталистических предприятий. Попытки эксплуатации одних членов артели другими, как правило, жестко пресекались. Но равноправие, конечно, не означало уравниловки – распределение доходов осуществлялось по труду.

Корни артелей уходят в глубокую древность Руси. Артели складывались по воле своих членов и опять-таки по собственной воле подряжались на те или иные работы. В 1890-х гг. именно артелями, включавшими в себя в общей сложности не более 10 млн. человек, была построена знаменитая Транссибирская магистраль (7,5 тыс. км рельсового пути, 55 км тоннелей, 5 мостов через великие реки). Эта стройка получила признание всего мира, ее назвали «чудом» того времени. Все это отнюдь не означает, что необходимо идеализировать различные мелкие товарищества, но традиции взаимоотношений конкретных производителей необходимо сохранять и развивать. Важно отметить, что созидательный компонент Русской цивилизации включает в себя производительную многоукладность экономики страны.

Другой важной характерной чертой Русской цивилизации связан со стремлением народа к социальной справедливости и свободе. Причем свободу он понимал как осознанную необходимость. Долгое время существовавшее крепостное право прошло через несколько этапов своего оформления. Но при этом нельзя не учитывать, что крепостничество распространялось менее чем на половину русских крестьян. К тому же около половины из этих последних были оброчными, т.е. жили, где хотели, и подчас становились более богатыми, чем их владельцы-помещики. Большинство русских купцов и промышленников вышло именно из рядов оброчных крестьян. Уместно сказать и о том, что многие деятели русской культуры начинали свой путь в качестве крепостных, но в силу русского «своеобразия» многие бывшие «рабы» стали известными не только в своей стране, но и во всем мире.

Борьбой за социальную справедливость отмечены многие восстания, крестьянские выступления и революции. Восстания Булавина и Болотникова, войны Разина и Пугачева, крестьянские бунты в начале ХХ в., последовавшие за ними революции: 1905-1907 гг., Февральская и Октябрьская, крушение СССР в 1991 г. вот далеко не полный перечень катаклизмов, включавших в себя как гроздья народного гнева, так и проявления стихийного, порой бессмысленного бунта.

Разумеется, противоречия социально-экономического характера сыграли роль катализаторов этих потрясений, но решающим фактором стала утрата доверия к власти со стороны значительной части населения. Эта утрата доверия происходила по-разному. Тут и проблема законности царствующих лиц, несостоятельность властного аппарата в руководстве страной, отсутствие элементарных свобод и т.д. Однако если возникала угроза существованию русской государственности, самому народу, разногласия и противоречия уходили в сторону. Русский народ консолидировался вне зависимости от сословной принадлежности и вел решительную борьбу за свою независимость. Вспомним русскую смуту начала XVII в., Отечественную войну 1812 г., Великую Отечественную войну 1941-1945 гг. Важное значение для консолидации народа на патриотической основе стало возвращение Крыма в состав России в 2014 г.

Важнейшим составляющим Русской цивилизации стала духовность. Не материальная, а духовная сторона – вот что определяет специфику Русской цивилизации. Не алчный, эгоистический интерес, а сострадание, готовность помочь людям, попавшим в беду, поиск истины – эти качества присущи русскому народу. Следует отметить глубокую специфичность русского язычества, создавшего довольно стройную философско-космологическую систему представлений о мире. Но если язычество было связано с поклонением людей Природе, православное христианство обращалось непосредственно к самому Человеку, страдания и поучения Христа были понятны людям. Поэтому принятие христианства в его православной сущности было назревшим, закономерным и прогрессивным. Оно отвечало духовным нуждам, нравственным чертам и устремлениям восточных славян. От прежних времен наследовались верность роду, добру, слияние с природой.

Распространение и утверждение Православия привело к тому, что национальное миропонимание стало все больше исходить служения идеалам добра, правды, справедливости, милосердия и жертвенности, выполнения святого долга перед Отчизной. Но уникальность и своеобразие Православия заключалось в том, что эта ветвь христианства не являлась агрессивным антиподом верованиям и традициям других народов. Поэтому не случайно нерусские народы внесли весомый вклад в развитие Русской цивилизации.

Духовный компонент Русской цивилизации тесно связан с компонентом соборности. Существуют разные определения этого всеобъемлющего понятия, но главное заключается в том, что понятие «соборность» прямо противоположна понятию индивидуализма. Соборность – это не только принцип организации церковной православной деятельности, предусматривающий демократизм и коллегиальность в решении конфессиональных проблем. Это еще и принцип организации национальной, общественной, культурно-нравственной, экономической жизни, утверждение добра, справедливости, гражданского согласия, свободы, благосостояния этноса, его гармоничного взаимодействия с другими народами.

Русскую нацию в моменты ее организованных действий можно определить как активную соборную волю. Без возрождения собороспособности не возродить ни великорусский, ни белорусский, ни украинский народы. Соборность – это деятельность сообща, единство интеллекта и души. Таким образом, соборность охватывает глобальный комплекс взаимосвязей и взаимоотношений: человек-нация, человек-природа, человек-личное «я».

Стоит ли идеализировать Русскую цивилизацию? Не получится ли так, что идею строительства коммунизма мы заменим созданием Русской цивилизации?

Идеализировать Русскую цивилизацию, конечно не стоит. Разумеется, Русская цивилизация как сложное явление включает в себя немало противоречий и противоречивых тенденций. Например, свободное гармоничное развитие лучших черт русской национальной психологии в свое время сдерживалось феодально-крепостническими порядками. Крепостничество мешало проявляться инициативе и предприимчивости. Общинность зачастую несла в себе отрицательные черты «круговой поруки», кстати, поддерживаемой властями, когда ответственность за моральные преступления отдельных лиц возлагалась на всех общинников.

Диалектическая противоречивость Русской цивилизации состоит в том, что русские люди разные по складу: одним нужны экономические стимулы, хозрасчет, предпринимательская инициатива, другим – морально-этические, коллективистские ценности. Если удастся одновременно дать простор развитию ценных качеств, проистекающих из общины, артельности, и не менее ценным – предприимчивости и подвижничеству, можно сделать очень многое. И тогда мировые кризисы нам будут не страшны. Но ни Россия, ни Белоруссия, ни Украина не должны быть полигонами для испытания заморских разрушительных моделей. Надо помогать не только «фермерам», но и общинникам. Поэтому  важно избежать однолинейного подхода при осмыслении содержания Русской цивилизации.

Можно ли кратко сформулировать содержание понятия «Русская цивилизация»?

Попытаемся дать такое определение. Русская цивилизация – это совокупность способов жизнедеятельности народа в экономике, политике и культуре, включающих в себя компоненты созидания материальных и духовных благ на основе многоукладности экономики, стремление к социальной справедливости во властных решениях и распределении результатов труда, преобладание духовно-нравственных начал над материальными, и соборности, воплощающей единство свободы и ответственности. Указанные компоненты проявились в той или иной степени на всех этапах существования Русского государства, Российской империи, СССР.

Русская цивилизация как важнейший социокультурный компонент может и должна стать основой для евразийской интеграции народов, а также для формирования будущей мировой цивилизации реального гуманизма.

Беседовал Николай Сергеев