Сергей Шиптенко:  Провал «Восточного партнёрства» 

Сергей Шиптенко:  Провал «Восточного партнёрства»  24.05.2015 14:35

 В Риге 21-22 мая прошел четвёртый саммит участников программы ЕС для шести постсоветских республик «Восточное партнёрство» - Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины. Программа была заявлена в 2008 году и стартовала в 2009 году, вызвав восторг сторонников «евроинтеграции» как в Восточной Европе, так и Закавказье. 

Едва ли рижский саммит можно считать худшим в недолгой истории «Восточного партнёрства» - судя по первой пятилетке, худшее ещё впереди. И дело здесь вовсе не в скромном бюджете программы, которым можно лишь отчасти объяснить скромные успехи её участников. Взаимная подозрительность, недоверие, откровенная враждебность и стремление получить максимум при минимуме вложений не сулили ничего хорошего ни Брюсселю, ни его «восточным партнёрам». 

В рамках «Восточного партнерства» реализуется четыре направления сотрудничества Брюсселя с постсоветскими республиками: «Демократия, эффективное государственное управление и стабильность», «Экономическая безопасность и сближение с отраслевой политикой ЕС», «Энергетическая безопасность» и «Контакты между людьми». Ни на одном из этих направлений выдающихся результатов продемонстрировано не было. Относительными успехами можно считать освоение «восточными партнёрами» средств ЕС на обустройство границ и развитие приграничных территорий, однако в данном случае ЕС решает скорее свои проблемы, чем проблемы постсоветских лимитрофий, функции которых – быть фильтром на пути в ЕС нелегальных мигрантов, поставок наркотиков и т.д., а также быть грантами безопасности транзита через свои территории. 

 Белоруссия участвует в программе ЕС с 2009 года. При этом она состоит в Союзном государстве Белоруссии и России, Таможенном союзе и ЕЭП, Евразийском союзе и ОДКБ. Глава МИД РБ Владимир Макей возглавлял делегации официального Минска на двух последних саммитах участников программы - третьем саммите ВП в Вильнюсе 28-29 ноября 2013 г. и четвёртом саммите 21-22 мая в Риге. Традиционно в мероприятиях ВП с белорусской стороны участвуют две делегации – официальная (на рижском саммите – около 20 чел) и прозападной оппозиции. 

 Почти два десятилетия Евросоюз применяет санкции к Белоруссии – единственной участнице ВП. Официальный Минск справляется со своим функционалом – почти 100 млн евро освоены Госпогранкомитетом, Минтрансом и Минприроды. Стоит отметить, что на другой чаше весов – десятки миллиардов долларов, полученных со стороны России. 

Брюссель пытается унифицировать своих новоявленных «восточных партнёров», пытаясь выстраивать с ними отношения на основе им же разработанных стандартов. Вполне ожидаемо, такой подход не оправдал себя ни в отношении ГУАМ, ни в отношении ВП. 

Уже в процессе реализации программы «Восточное партнёрство» выяснилось, что Армения и Белоруссия предпочли стать членами Евразийского союза, а не Евросоюза, тогда как Грузия, Молдавия и Украина заявили о якобы имеющейся перспективе членства в ЕС и подписали соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Азербайджан, на нефть которого так рассчитывали при создании ГУАМ, пожелал «стратегического партнёрства» с ЕС, но добился лишь критики в свой адрес с применением двойных стандартов в споре о статусе Нагорного Карабаха. 

Изначально целью «Восточного партнёрства» было создание антироссийского блока из числа постсоветских республик. Фактически речь шла о продолжении идеи вековой давности - о создании «санитарного кордона» вокруг России. В XX веке жупелом была назначена Советская Россия под формальным предлогом противодействия распространению «большевистской угрозы», а в XXI веке был озвучен новый предлог – противодействие «имперской угрозе» постсоветской России. Данный тезис проявил себя в итоговом документе рижского саммита ВП.

Особо продвинутым «восточным партнёрам» Еврокомиссия предложила подписать соглашение об ассоциации из двух частей – политической и экономической с перспективой создания зоны свободной торговли с ЕС. Отдалённую аналогию этому можно увидеть в политике Римской империи в отношении варварских периферий. Еврокомиссия предложила постсоветским республикам привести национальное законодательство в соответствие с нормами ЕС, включая признание вердиктов Европейского суда и техрегламентов производителей товаров и услуг. В случае прогресса на этом пути «восточным партнёрам» предлагалось упрощение визового режима с отдаленной перспективой безвизового пространства и создание зоны свободной торговли с перспективой включения в рынок ЕС. Любопытный факт: самой продвинутой на пути «евроинтеграции» стала самая нищая страна Европы – постсоветская Молдавия, получившая в награду безвизовый режим. 

Когда на Украине всерьёз задумались о цене «евроинтеграции», то стали фигурировать цифры в диапазоне 50-150 миллиардов евро. Таких денег невозможно было изыскать ни во внутренних резервах, ни во внешних займах. По понятным причинам Москва отказалась финансировать «евроинтеграцию» Украины с ЕС, а Брюссель предложил Киеву изыскать эти средства самостоятельно, сославшись на нелегкие времена, омрачённые необходимостью спасать Грецию. Свои возможности в оказании технической помощи ЕС оценил в несколько десятков миллионов евро. 

Правительства Грузии, Молдавии и Украины предпочитали говорить о выгодах «евроинтеграции» и даже обманывая население перспективой вступления в ЕС. Более осторожную и взвешенную позицию заняли Азербайджан и Белоруссия, заявив, что будут участвовать только в тех проектах ВП, которые им выгодны и не предполагают ломку их политических систем. Ожидаемо, такой подход не устроил Брюссель, который одной рукой финансировал программы приграничного сотрудничества с правительствами постсоветских республик, а другой – финансировал деятельность прозападной оппозиции в этих же республиках. 

«Евроинтеграция» в риторике агентов влияния Запада, как привило, означала перспективу вступления в Евросоюз. Вместе с тем ещё в 2008 году глава Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу заявил, что новая программа Евросоюза не предусматривает членства «восточных партнёров» в ЕС, а нацелена на «значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкую интеграцию в экономику ЕС, усиление энергетической безопасности и увеличение финансовой помощи». 

Об отсутствии даже отдалённой перспективы членства Украины, Грузии, Молдавии и остальных постсоветских республик в Евросоюзе заявил президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. По его словам, рижский саммит не посвящён вопросам расширения Евросоюза или возможного членства «восточных партнёров» в ЕС.
 «Что касается членства в ЕС, мы должны четко отметить, что европейская перспектива не существует ни для одной из этих стран. Они не готовы, мы не готовы», - заявил Юнкер. «Восточное партнерство» не является инструментом для дальнейшего расширения Евросоюза, а остается способом сближения с ЕС», - заявила 21 мая в Риге канцлер Германии Ангела Меркель. 

Президент Европейского Совета Дональд Туск, комментируя 22 мая в Риге перспективу вступления ««восточных партнёров» в ЕС, обратил внимание на разницу между «нашими обещаниями и ожиданиями граждан», заявив: «Никто ведь не гарантировал, что «Восточное партнерство» приведет к автоматическому вступлению в ЕС». 

«Евроориентированные» политики Украины, Грузии и Молдавии уже сочиняют интерпретации данных заявлений, дабы не выглядеть политическими банкротами. Они предпочитают не говорить о том, какую цену пришлось заплатить за киевский «евромайдан», совершенный под предлогом отказа Виктора Януковича и Николая Азарова от подписания соглашения Украины и ЕС об ассоциации на вильнюсском саммите ВП. 
После того погрома, которому подверглась Украина после февральского государственного переворота, финансовая помощь ЕС не хлынула живительным потоком. Столь активно поддерживавшая «евромайдан» Варшава не поспешила сбыть восточной соседке не съеденные «назло Путину» яблоки и принять украинских беженцев, что стало одним из самых заметных разочарований. Возможно, такой цинизм объясним фантомной болью от «волынских веночков» бандеровцев, являющихся примером для нынешних правителей Украины. Литва предложила киевским мятежникам армейский утиль и приняла небольшое количество беженцев, расселив их в р-не Каунаса – оплоте местечковых нацистов, постоянно напоминающих украинским гостям об их временном пребывании на чужой земле. на этом фоне решение ЕС подписать меморандум о взаимопонимании по программе выделения займа Украине в размере €1,8 млрд (п.21 декларации рижского саммита) выглядит как подачка. 

С самого начал рижского саммита стал очевиден раскол между «восточными партнёрами» по вопросу итогового документа: делегации Армении и Белоруссии отказались подписывать итоговый документ мероприятия из-за содержащихся в ней указаний на «аннексию Крыма». Над новым проектом документа пришлось поработать ночь и 22 мая был предложен «компромиссный» вариант, более похожий на результат выкручивания рук «восточным партнёрам». 

Александр Лукашенко, выступая 22 мая в Минске, заявил: «Мы всегда были категорически против того, чтобы «Восточное партнерство» было против кого-то. Но Россия не участвует в «Восточном партнерстве», почему заочно без России мы ее должны дубасить, в том числе за Крым и так далее?». Заявление Лукашенко было сделано на профсоюзном съезде в Минске после ряда встреч и заявлений, свидетельствующих о страстном желании Лукашенко выйти из тени Владимира Путина, продемонстрировать усиление «западного вектора» своей «многовекторной» политики. . Встречаясь 17 апреля в Минске с Ханом, Лукашенко заявил: «Мы не скрывали и не скрываем, что мы крайне заинтересованы в том, чтобы более тесней сотрудничать с Западом». 
Тем не менее, Белоруссия подписала итоговый документ с «оговоркой», которая широкой общественности предъявлена не была. В целом можно констатировать отсутствие каких-либо выгод официального Минска от рижского саммита: санкции ЕС не отменил, и даже проблему либерализации визового режима решить не удалось. 

 Подписанты итоговой декларации рижского саммита «Восточного партнёрства» заявили о «нетерпеливом ожидании» события, которое похоронит остатки украинской экономики - «предварительного применения глубокой и всеобъемлющей ЗСТ с Украиной, начиная с 1 января 2016 года, и положительного эффекта от ее реализации». Участники саммита призвали страны ЕС ратифицировать соглашение между Украиной и Евросоюзом , а также заявили приверженность пресловутым «европейским ценностям».
Официальный Брюссель в итоговом документе очередного саммита ВП в очередной раз подчеркнул готовность предоставить безвизовый режим Украине и Грузии в случае прогресса. Почему-то многие решили, что уже в 2016 году визовый режим для этих постсоветских лимитрофий может быть отменён, хотя Еврокомиссия вполне может не удовольствоваться степенью «прогрессивности» («молдавизации») Украины. 

 Подписанты итогового документа рижского саммита ВП заявили о решительной поддержке деэскалации украинского кризиса и политического решения данной проблемы на основе уважения независимости Украины, её суверенитета и территориальной целостности. Если обратиться к документам ЕС, то становится понятно, что данные формулировки трактуются как осуждение «аннексии Крыма» - т.е. ровно то, под чем якобы обязался не подписываться официальный Минск. Более конкретно была выражена позиция Евросоюза: «ЕС подтверждает свои позиции, принятые в совместном заявлении на саммите Украина-ЕС 27 апреля, в том числе касательно незаконной аннексии Крыма и Севастополя. Участники саммита подтверждают свои позиции в соответствии с «Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 по территориальной целостности Украины». 
«Действия против Украины и события в Грузии с 2014 года показали, что нарушение основополагающих принципов суверенитета и территориальной целостности в рамках международно признанных границ не могут быть восприняты в XXI веке на европейском континенте. ЕС остается привержен своей поддержке территориальной целостности, независимости и суверенитета всех своих партнеров», - сказано в декларации.

Здесь также выпадает скелет из минского шкафа – «августовская война» 2008 года, в ходе которой союзник не поддержал союзника, а после замирения поддержал врага.  Александр Лукашенко обещал признать независимость Южной Осетии и Абхазии, но так и не сделал этого, поддержав преступный режим Михаила Саакашвили. К слову, Генпрокуратура Грузии требует от киевских «партнёров» выдачи Саакашвили, который трудоустроился советником Петра Порошенко по реформам. Рижский саммит «Восточного партнёрства» оказался провальным для всех. Евросоюз продемонстрировал несостоятельность своей политики на постсоветском пространстве и не смог сколотить сколь либо жизнеспособный блок в цепи «санитарного кордона», которым со времён Чемберлена пытаются опоясать Россию. Россия не смогла удержать постсоветские образования от соблазна прельститься сребрениками ЕС, не особенно пытаясь перекупать или запугивать – возможно, надеялась на благоразумие лимитрофов, с которым у них хронический дефицит, в отличие от самодельных «незалежницких» фетишей. Белоруссия, считающаяся последним союзником России и частью Союзного государства, и Армения, состоящая с Белоруссией в Евразийском союзе, подписали итоговый документ рижского саммита. 

Новые власти Украины, надеявшиеся привезти из Риги осуждение партнёрами по ВП «российской агрессии», обещания принять Украину в Евросоюз или хотя бы гарантии оказания ей масштабной западной помощи, привезли обещания кредитов, которые неизвестно когда выделят и неизвестно чем отдавать, а также чётко высказанные заверения в нежелательности видеть Украину в составе ЕС даже в перспективе. Расстроили Петра Порошенко действия делегаций Белоруссии и Армении, отказавшихся подписать итоговый документ саммита с констатацией «восточными партнёрами» пресловутой «аннексии Крыма». Делегации Армении, Азербайджана и Белоруссии подписали таки итоговый документ, но сразу же заявили о своём «особом мнении». ЕС не смог подписать «восточных партнёров» под пунктом о «нелегальной аннексии Крыма и Севастополя» и был вынужден выступить от своего имени, приняв на себя ещё один позор после отчленения Косово и Метохии от Сербии. 

Армения и Белоруссия не поддержали резолюцию ГА ООН 68/262 «по территориальной целостности Украины», хотя именно это приписали им составители итогового документа рижского саммита. Т.е. декларация рижского саммита ВП стала настолько позорным явлением, что одно упоминание о ней вызывает отвращение квалифицированного юриста-международника. 

Однако самым большим разочарованием новых властей Украины стали открытые заявления чиновников евроструктур и национальных властей ЕС о том, что ни один «восточный партнёр» не будет принят в ЕС даже в отдалённой перспективе и это абсолютно чёткая и однозначная позиция. Т.е. всё то, что сделали с Украиной после вильнюсского саммита ВП под предлогом якобы имеющейся перспективы членства этой постсоветской республики в ЕС, оказалось обманом. Булгаковский герой назвал бы произошедшее с ноября 2013 года по май 2014 года пошлой кровавой опереткой. 

Департамент информации и печати МИД России, комментируя итоги рижского саммита, констатировал не упущенную Брюсселем возможность упустить возможность преодолеть углубляющийся континентальный раскол и «неадекватную позицию по Крыму» подписантов декларации. «В итоговом документе фактически подтверждены все прежние установки, известные с предыдущего вильнюсского саммита «партнерства». ВП, по сути, остается заидеологизированным геополитическим проектом, на реализацию которого оказывают негативное влияние отдельные страны-члены ЕС с их историческими антироссийскими комплексами», - сказано в официальном комментарии МИД РФ. 

«Обратили на себя внимание и попытки искать все беды «Восточного партнерства» и причины расхождений в подходах к этому проекту между различными странами, в том числе членами ЕС, в «кознях» Москвы. Саммит новый, а песня старая», - отметили российские дипломаты. Они напомнили: «Являясь неотъемлемой частью европейской цивилизации, Россия исходит из того, что принадлежность к европейской матрице тех или иных государств не зависит от каких-либо решений или признаний, ее закрепление является постоянным живым процессом, она должна сближать всех европейцев от Лиссабона до Владивостока, а не разделять нас ложным вопросом «с кем вы?». 

Неоднозначная реакция на итоги рижского саммита ВП наблюдается в ЕС. Спектр оценок широк – от оптимизма до констатации провала не только данной программы, но и в целом стратегии Брюсселя на постсоветской пространстве. В целом преобладают негативные оценки. 

Скепсис в отношении рижского мероприятия выказывался задолго до его проведения, а ближе к началу мероприятия пессимизм нарастал. Так, бывший глава МИД Эстонии евродепутат Урмас Паэт на сессии Европарламента заявил, что «по всем признакам саммит превратится в торжество речей, на котором Евросоюз не сможет предложить ничего конкретного». 

 Лидер польской партии ”Смена” Матеуш Пискорский в опубликованном 25 мая интервью изданию DELFI заявил: «Польша на сегодняшний день не стала и не станет политическим лидером в регионе. И не станет потому, что нельзя пытаться вести любую восточную политику, не учитывая российский фактор. Проект ”Восточного партнерства” сразу был обречен на провал, потому что он игнорировал российский фактор на постсоветском пространстве. К сожалению, Польша и ряд других стран являются ”троянскими конями” США внутри Евросоюза. Мы в настоящий момент ведем себя как Великобритания и пытаемся ”выйти” из ЕС. Остановить этот процесс могут только в Берлине. Наступит момент, когда в Берлине скажут — хватит! Возвращайтесь или у вас начнутся экономические проблемы. Тогда все изменится. Если в Берлине не осмелятся выдвинуть такой ультиматум, то мы продолжим играть роль инструмента внешней политики США в Восточной Европе».

 Выступая на саммите перед журналистами, председатель Европейского совета Дональд Туск констатировал: «Со стороны Евросоюза нам не нужна агрессия, нам нужен мир и хорошее сотрудничество со всеми партнёрами на Востоке. Но сейчас мы понимаем, что эта перспектива в отношении России гораздо более отдалённая, чем мы считали один-два года назад».Рижский саммит проходил с оглядкой на Россию. При более конструктивной политике Брюссель мог бы рассчитывать на плодотворное сотрудничество с РФ и ЕАЭС. Однако была избрана тактика ослабления России, конфронтации и создания новых разделительных линий при лицемерной декларации прямо противоположных целей. 

Можно ли винить в этом Запад? Наверное, нет. Запад на подсознательном уровне боится России, её масштабов, её богатств, её солдат. Очень часто страх возникает при столкновении с непонятным. Запад не желает понимать Россию. Он не желает её понимать вовсе, как не желал понимать другие цивилизации – например, доколумбовой Америки. Кредо конкистадора не изменилось: «Ограбить и убить». Что поделать: Россия, потеряв за последние сто лет значительные территории, выжила и по-прежнему пугает. Пугает не только масштабами, богатствами и солдатами, но и европейскостью, утрачиваемой в ЕС.