Юрий Павловец: «Восточное партнерство» демонстрирует свое угасание

Юрий Павловец: «Восточное партнерство» демонстрирует свое угасание 26.05.2015 16:09

Прошедший в Риге 21-22 мая очередной саммит европейского проекта «Восточное партнерство» (ВП), которое по идее его создателей из Стокгольма и Варшавы должно было вывести шесть постсоветских республик из  зоны влияния России, продемонстрировал, что будущее его практически предрешено. На встрече не было сделано никаких громких заявлений, не заключено никаких значимых соглашений, а так надеявшемуся на европейскую поддержку президенту Украины П. Порошенко указали на его место в нынешней международной повестке дня. Однако, несмотря на все это, нельзя сказать, что рижская встреча прошла абсолютно незаметно и была не интересна, как с точки зрения анализа современной политической действительности, так и его возможных последствий.

Прежде всего, необходимо напомнить, что отношение к саммиту шести   восточноевропейских участников ВП еще до его начала отличались друг от друга и несли в себе отпечаток той тупиковой ветви развития отношений с Евросоюзом, которая им была предложена еще в 2008 году. Украина, Грузия и Молдова к настоящему моменту уже фактически превратились в сателлитов европейской политики, в то время как Армения, Азербайджан и уж тем более Белоруссия оказались не столь однозначны в оценке перспектив своего сотрудничества с ЕС. И нынешний форум в Риге это только  подтвердил,  окончательно доказав всю несостоятельность данного проекта.   

Как известно, текст итоговой декларации участники рижского саммита долго согласовывали между собой, так как главным камнем преткновения стало упоминание в ней ситуации с Крымом, назвать который «аннексией» Минск и Ереван отказались напрочь. Впрочем, это не стало какой-либо неожиданностью для тех, кто хоть немного следит за развитием ситуации на постсоветском пространстве и идущими здесь интеграционными процессами. Трудно себе представить, чтобы Армения, которая только вошла в состав Евразийского экономического союза и фактически заявила о своем более глубоком сотрудничестве с Россией, выступила бы фактически с обвинениями союзника в агрессии по отношению к Украине. Тем более что МИД России неоднократно заявлял о том, что будет внимательно следить за работой не только  саммита в Риге, но и самого ВП, которое в Москве в последнее время по праву считают проектом, направленным против Российской Федерации. 

Еще менее вероятным было бы увидеть иное отношение к ситуации  от Белоруссии, которую в столице Латвии представлял глава Министерства иностранных дел республики В. Макей. Да и сам президент страны в этот день недвусмысленно заявил о белорусской позиции, обращаясь на VII съезде Федерации профсоюзов Белоруссии не только к собравшимся на нем, но и заочно к Москве и Брюсселю: «Казалось бы, украинские события должны были не многих, а всех научить, как хрупок мир, как надо беречь этот мир. Надо решать проблему Украины, Грузии. Но нет, собрались на Восточном партнерстве – в каждом документе давай клеймить позором Россию, не прямо, так косвенно. Мы категорически всегда были против того, чтобы Восточное партнерство было против кого-то… Если ЕС хочет с нами сотрудничать в Восточном партнерстве, давайте будем это делать. Но Россия не участвует в Восточном партнерстве, почему заочно, без России, мы ее должны дубасить, в том числе за Крым?». Проще говоря, Белоруссия отказалась плясать под европейскую дудку, сохранив по украинскому кризису собственную позицию, которая пока не идет вразрез с российской.

В итоге, декларация, призванная в первую очередь показать России, что ее действия осуждают не только ее открытые противники в Европе, но и ближайшие соседи, фактически стала обычной бумажкой, которая только доказала нынешний кризис как  Восточного партнерства , так и всей европейской политики последних лет. Хотя официально, конечно, в Риге этого никто не признал. Например, премьер-министр Латвии Л. Страуюма отдельно отметила, что «рижский саммит продемонстрировал готовность ЕС и каждой из стран - участниц Восточного партнерства к дальнейшему развитию стратегически важных отношений». Д. Туск, который сегодня является  председателем Европейского совета, и вовсе заявил, что «вопросы, которые мы обсуждали сегодня на встрече на высшем уровне, отметят направления развития политики Восточного партнерства на ближайшие годы и будут способствовать стабильности, безопасности, процветанию и демократии на пространстве Восточного партнерства».  Но так ли это на самом деле? С полной уверенностью можно сказать, что нет, так как европейские политики сильно лукавят, давая оценку последнему саммиту ВП, который может стать действительно последним.

Сегодня в проекте ВП со стороны постсоветского пространства участвуют Украина, Армения, Грузия, Молдова, Азербайджан и Белоруссия, у которых в данной программе всегда были совершенно разные интересы и цели, отличавшиеся, в том числе, и от европейских. В результате этого, наибольшего «прорыва» смогла добиться только Молдова, для которой было объявлено о начале безвизового сотрудничества с ЕС. Остальные же страны и, в первую очередь Украина, которая рассчитывала на приоритет своих проблем в европейской повестке дня,  в этот раз фактически оказались простыми статистами, а потому в массе своей и не проявили сколько-нибудь серьезного интереса к происходящему. В Ригу приехали даже не все президенты, отправив сюда лишь своих высокопоставленных представителей. И если вопрос с А. Лукашенко был решен заранее – ни Брюссель, ни сам глава республики не изъявили желания встречаться в Риге, по совершенно очевидным причинам – то отказ от приезда  глав Грузии и Азербайджана уже свидетельствует о невысоком месте ВП в политике стран его участников. А тот факт, что перед началом форума представители гражданского общества, а не официальные лица Грузии, Молдавии и Украины вручили еврокомиссару по политике добрососедства и переговорам о расширении ЕС Й. Хану некие символические письма с заявкой на вступление в ЕС,  только подтверждает тезис о нарастающих противоречиях относительно ВП среди его участников. И, похоже, разногласия будут и дальше нарастать, что, в конечном счете, приведет проект к уровню маргинальной тусовки, куда будут приезжать различного рода оппозиционеры, клянчить деньги и обвинять свои режимы в антидемократичности. 

Справедливости ради, необходимо все же отметить, что нынешний саммит, несмотря на всю его бутафорию, продемонстрировал ряд изменений в международной политике, которые на первый взгляд кажутся незначительными. И касается это, в первую очередь, Белоруссии. С одной стороны, для Минска рижский саммит оказался абсолютно ожидаемым, как с точки зрения перспектив развития, так и в плане очередной попытки использовать площадку ВП для донесения своей позиции по наиболее щепетильным на сегодняшний день вопросам международных отношений. При этом последнее вызвало определенное раздражение у многих на саммите,   а глава украинской делегации П. Порошенко и вовсе довольно резко выступил в ответ на заявление белорусского МИДа о том, что Минск «выступает за неконфронтационный характер Восточного партнерства с позитивной повесткой дня, в том числе и для «соседей соседей». По мнению руководителя Украины,  Белоруссия «должна выработать свою позицию»: «Если она достаточно нерешительна, то это проблема Беларуси, а не Евросоюза и Украины». Остальные же  члены саммита были менее категоричны, понимая всю щекотливость ситуации и не желая еще больше ухудшать свои отношения с Россией, так как позиция Москвы по ВП и всему, что с ним связано, хорошо всем известна. Видимо именно поэтому украинцам, которым, по мнению еврочиновников, все равно уже терять нечего, и было позволено открыто говорить об аннексии Крыма и ситуации на Донбассе, осуждая при этом Россию. Белорусы же, по сути, приехали в Риге решать иные вопросы, главным образом, связанные с экономическим сотрудничеством со странами ЕС. Правда, как и в прошлые годы, никакого существенного прорыва не произошло, хотя на фоне последнего потепления отношений многие в Минске действительно рассчитывали на что-то большее. Например, на получение дополнительных квот на белорусские товары, которые можно было бы продвигать на европейский рынок (цемент, строительные смеси, пиломатериалы и т.п.). К сожалению, надежды белорусской делегации на ВП так и остались надеждами, а потому Минску в очередной раз пришлось самостоятельно решать собственные проблемы, не надеясь на существенную поддержку со стороны европейского сообщества, апеллируя чисто экономическими доводами.  

Например, 21 мая в рамках третьего бизнес-форума Восточного партнерства Белоруссия, наконец-то, сумела согласовать с латвийской компанией  «WT OIL Terminal» вопрос о совместной деятельности в области организации перевалки белорусских нефтепродуктов в Рижском свободном порту. Это стало очередным свидетельством того, что политические вопросы к Белоруссии сегодня отошли на второй план, уступив место экономическому прагматизму. Именно поэтому, несмотря на негативную оценку большинства латышских политиков относительно внутриполитической ситуации в Белоруссии, Рига так и не решилась отказаться от сотрудничества с Минском. Прекрасно понимают это и в белорусской столице,  а потому и не делают ставку на ВП, стремясь самостоятельно наладить двухсторонние связи со странами ЕС. Все это, в конечном счете, сводит на нет многолетнюю политику Восточного партнерства, направленную на «разоблачение» диктаторских режимов в Восточной Европе, а сама  программа постепенно теряет свою актуальность даже для ее бывших адептов.

Дело в том, что на протяжении последних лет на  форумы, подобные нынешнему в Риге,  как правило, с удовольствием приглашали представителей так называемого гражданского общества шести республик и, в первую очередь, белорусских оппозиционеров. Оппоненты   А. Лукашенко, которые уже давно привыкли к политическому туризму,  всегда приезжали в Европу, говорили о том, как в Белоруссии все плохо с правами человека, получали свою законную «конфетку» от Брюсселя и с деньгами в кармане уезжали домой «противостоять тирании и диктатуре президента». Однако на этот  раз все прошло совершенно иначе, так как европейские спонсоры, по-видимому, накануне саммита провели разъяснительную работу со своими подопечными. Иначе сложно объяснить, почему так нашумевшие в прошлом «правозащитники» и представители белорусского гражданского общества (которого, к слову, в республике в действительности все еще нет) практически ничего не говорили о ситуации в своей стране, но зато усердно критиковали иных участников ВП и, конечно, Россию. Ярким примером этому может служить ситуация, которая сложилась во время проведения второго Форуме гражданского общества в Риге, где главным вопросом стала ситуация в странах, которые подписали соглашение об ассоциации с ЕС, и несоблюдение демократических свобод в Азербайджане. Присутствовавший здесь представитель от Белоруссии А. Беляцкий, который позиционирует себя как правозащитник и один из бывших «узников совести», очень много говорил не о Белоруссии, а именно об Азербайджане, высказывая особую обеспокоенность по поводу своих коллег, которые там сидят в тюрьме. При этом главный посыл белорусских оппозиционеров так и остался прежним – дайте денег: «Позитивные изменения в странах необходимо добиваться не через заигрывания с авторитарными властями и не через финансирование, которое укрепляет эти режимы, а через поддержку гражданского общества и независимых СМИ». Подобные действия белорусской оппозиции в Риге стали свидетельством небольшой победы официального Минска, который  в Европе перестали открыто обвинять в авторитаризме и нарушении прав человека, позволив ему действовать более свободно. Пожалуй, это именно то, что хотели увидеть белорусы в Риге, и именно это стало для них  главным итогом поездки.

В остальном же, как правильно было сказано в российском МИД, саммит в Риге оказался новым, «а песня старая»: ничего интересного и прорывного европейцы так и не смогли предложить тем, кому еще несколько лет назад были обещаны золотые горы.  Правда,  в российском внешнеполитическом ведомстве все же немного лукавят, так как вполне могут записать себе в актив тот факт, что данный форум фактически провалился и не получил четкой антироссийской направленности. Более того, позиция Армении и Белоруссии по ряду вопросов и, в первую очередь, Украине в очередной раз подтвердили правильность выбранного в Кремле курса – ни в Минске, ни в Ереване не решились идти против Москвы в угоду интересам Брюсселя. 

Таким образом, по итогам состоявшегося в Риге саммита Восточного партнерства, можно констатировать следующее. Во-первых, данное политическое образование в нынешнем формате себя окончательно изжило и не несет в себе никаких конструктивных начал ни для Европы, ни для его участников с постсоветского пространства. Во-вторых,  европейская политика на восточном направлении сегодня находится в серьезном кризисе, выйти из которого, по всей видимости, самостоятельно ЕС уже не может.  И, наконец, в-третьих – Евросоюзу в срочном порядке необходимо менять свое отношение к странам бывшего СССР, иначе пропасть непонимания между ними в ближайшие годы только увеличится.