|
« Назад 26.05.2023 13:28 
Вопрос: Президент России Владимир Путин заявил, что Москва и Минск договорились, что, не нарушая международных обязательств, разместят тактическое ядерное оружие в Беларуси. Как это соотносится с положениями Концепции безопасности Союзного государства? Кроме того, ряд западных экспертов высказал предположение о том, что размещение на территории Беларуси ТЯО угрожает Будапештскому меморандуму. Как российская сторона оценивает подобную точку зрения? Михаил Галузин: Меры по обеспечению безопасности Союзного государства, принимаемые Россией и Беларусью в военно-ядерной сфере, являются вынужденной реакцией на многолетнюю дестабилизирующую ядерную политику НАТО и на коренные изменения, которые произошли за последнее время в ключевых параметрах европейской безопасности. Как известно, страны альянса, открыто стремящиеся нанести России «стратегическое поражение», «официально» объявили себя «ядерным альянсом» и продолжают активно развивать практику «совместных ядерных миссий». Эта практика опирается на ядерное оружие США, развернутое на передовых базах в Европе и Турции, откуда оно может оперативно поражать стратегические цели на территории России и Беларуси. При этом натовцы все активнее выступают по ядерным делам единым антироссийским фронтом, а отдельные страны блока настойчиво поднимают вопрос о продвижении ядерной инфраструктуры еще ближе к рубежам Союзного государства. В отличие от США, Россия и Беларусь, реагируя на обострение угроз своей безопасности, взаимодействуют в ядерной сфере на своей собственной территории – строго в рамках Союзного государства. В соответствии с подходами, изложенными в установочных документах нашего интеграционного объединения, включая Военную доктрину Союзного государства, его территория образует единое оборонное пространство. Упомянутая в Вашем вопросе Концепция безопасности в настоящий момент находится в процессе разработки. Ее положения, разумеется, будут хорошо «стыковаться» с прилагаемыми Москвой и Минском усилиями по укреплению общей обороноспособности.
Осуществляемые меры полностью соответствуют и нашим международно-правовым обязательствам. Прежде всего, это относится к Договору о нераспространении ядерного оружия. Однако и в части соблюдения Будапештского меморандума никаких противоречий нет. В соответствии с этим документом Беларусь присоединилась к ДНЯО в качестве государства, не обладающего ядерным оружием. Таковым она и остается. Передача контроля над ядерными вооружениями от российской стороны к белорусской не происходит. Вопрос: ТЯО размещается в Беларуси на постоянной основе или Москва может его вывести, когда сочтет нужным? Михаил Галузин: Во-первых, хотел бы акцентировать, что в части, не противоречащей имеющимся международным обязательствам, Россия и Беларусь в принципе действовали, действуют и будут действовать при обеспечении своей безопасности так, как сами сочтут нужным. В отличие от той же НАТО, где абсолютно все решения подчинены все более неприкрытому диктату США, мы сами для себя решаем что, как и когда предпринимать. Во-вторых, важно понимать следующее. В сложившихся обстоятельствах даже сама постановка вопроса в предлагаемой Вами плоскости гипотетически возможна только в случае отказа США и НАТО от вредоносного курса на целенаправленный подрыв безопасности России и Беларуси. Прежде всего, должен быть обеспечен полный вывод всего американского ядерного оружия на территорию США с ликвидацией соответствующей инфраструктуры в Европе. <...> |
Интервью заместителя Министра иностранных дел России Михаила Галузина.
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.