Юрий Павловец: Станет ли ОДКБ аналогом НАТО на постсоветском пространстве?

Юрий Павловец: Станет ли ОДКБ аналогом НАТО на постсоветском пространстве? 18.10.2016 22:03

14 октября нынешнего года в столице Армении состоялся очередной саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который многие аналитики посчитали абсолютно «проходным» мероприятием, свидетельствующем о постепенном затухании постсоветской интеграции. Якобы на встрече стороны не приняли никаких значимых документов и даже не смогли выбрать нового генерального секретаря (вопрос отложен до конца года). Однако на самом деле, подобные оценки деятельности ОДКБ звучат уже не первый год, а организация продолжает существовать вопреки всем пессимистичным прогнозам. Более того, на фоне обострившейся международной обстановки ее роль в обеспечении безопасности постсоветского пространства и вовсе может стать определяющей в решении существующих глобальных проблем.

О том, что в ОДКБ есть определенные проблемы, известно давно. И заложены они были еще в самом начале существования организации. Стоит напомнить, что впервые идея создания единого военно-политического блока бывших советских республик появилась сразу же после распада СССР, а уже 15 мая 1992 года в Ташкенте главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана был подписан Договор о коллективной безопасности. Тогда создание подобного союза диктовалось абсолютной необходимостью – после развала Советского Союза, а вместе с ним и Организации Варшавского договора (ОВД), на мировой арене осталась только одна по-настоящему мощная военная структура, возглавляемая США – НАТО. И как бы критично сегодня не оценивалась деятельность ОВД, ее историческая значимость для сохранения определенного статус-кво в международной системе в годы «Холодной войны» была неоценима. Оставшись же с начала 1990-х годов один на один с региональными проблемами, многие бывшие советские республики были вынуждены искать структуру, которая бы приняла на себя определенную ответственность за наведения порядка и сохранение безопасности в регионе. Североатлантический альянс на тот момент не мог рассматриваться как однозначная альтернатива бывшему ОВД, как минимум, из-за сохранения достаточно негативного к нему отношения со стороны политических элит, оказавшихся у власти в постсоветских республиках. При этом Россия, вполне могла послужить определенным стержнем для формирования нового регионального блока, при условии отсутствия прямого диктата к остальным его участникам. Это и стало одной из политических причин начала нового сотрудничества между бывшими республиками Советского Союза в военно-политической сфере, которое сначала вылилось в подписание некоторых совместных протоколов, а затем и в создание ОДКБ. Примечательно, что изначально в подписании Договора Белоруссия не принимала участия, а присоединилась к нему лишь через год вместе с Грузией и Азербайджаном (впоследствии эти две страны покинули организацию по политическим мотивам).

Дальнейшая история организации была связана с постоянными попытками создателей придать ей более весомый характер на международной арене и расширить число участников. Вступивший в силу с 20 апреля 1994 года, Договор был рассчитан на 5 лет и допускал продление в будущем. После того, как 2 апреля 1999 года президенты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана подписали протокол о продлении срока его действия, Азербайджан, Грузия и Узбекистан отказались от дальнейшего в нем участия (в 2006 году Узбекистан снова присоединился, а затем в 2012 году в очередной раз вышел из организации). Однако потеря нескольких членов организации не остановила его существования, как бы этого не хотели на Западе. Более того, лидеры стран-участниц 14 мая 2002 года приняли решение преобразовать ДКБ в полноценную международную организацию, вследствие чего в октябре того же года в Кишиневе и появилась Организация Договора о коллективной безопасности. Это позволило ОДКБ заявить о себе как о серьезном военно-политическом игроке и получить статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН (2 ноября 2004 года). 

В последующем, страны-участницы подписали множество различных документов, наиболее важным из которых стало решение в 2009 году создать Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР). Согласно подписанному соглашению, КСОР должны использоваться для отражения военной агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, а также для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Правда, тогда, из-за существовавшей между Россией и Белоруссией конфронтации, официальный Минск формально проигнорировал данное событие, заявив, что «без прекращения действий, подрывающих основы экономической безопасности партнеров, принятие решений по другим аспектам безопасности не представляется возможным». В последствии политические амбиции белорусских властей все-таки уступили место рациональности, и Белоруссия подписала все необходимые документы.

События последнего десятилетия действительно могут показаться не соответствующими той роли организации, которую изначально ей предназначалась. Нет, конечно, в ОДКБ занимаются проведением совместных учений (последние были проведены на территории 4 стран-участниц в 2016 году), разрабатываются определенные стратегии сотрудничества, а в ее рамках обеспечивается координация действий в борьбе с терроризмом и накоторговлей, что особенно актуально для стран азиатского региона и южных регионов России. Однако до настоящего времени ОДКБ, по мнению большинства аналитиков, так и не стала адекватным ответом НАТО, так как у стран ее участниц по-прежнему остаются собственные интересы и цели, порой далекие от общих принципов организации. Более того, КСОР фактически так и остаются до конца нереализованным проектом, хотя еще несколько лет назад и заявлялось о необходимости их реформирования (силы состоят из десяти батальонов: три от России, два от Казахстана, остальные страны ОДКБ представлены одним батальоном, общей численностью около 4 тыс. человек). При этом многие положения Договора зачастую либо игнорируются его участниками, либо трактуются по-своему. Особенно это касается ситуации, когда дело доходит до глобальных проблем, связанных с геополитикой или оказанием политической поддержки. Например, можно вспомнить бомбежки Югославии 1999 года, когда фактически только Россия всеми имеющимися у нее на тот момент способами была готова поддержать Белград. Нечто подобное наблюдалось и в августе 2008 года, когда Грузия атаковала российских миротворцев в Южной Осетии. Даже такой, казалось бы, верный союзник России, как Белоруссия, фактически проигнорировал конфликт, и до сих пор Минск имеет собственную позицию по вопросу его итогов. Схожие проблемы можно было наблюдать и в период начала украинского кризиса 2014 года, когда Россия снова осталась один на один с проблемами региональной безопасности, а ее партнеры по организации не поспешили оказать ей поддержку. Поэтому и нынешняя критика ОДКБ, в том числе и внутри самой организации, абсолютно понятна и обоснована – Россия, которая является стержневым государством объединения, вправе рассчитывать на более серьезную помощь своим инициативам, иначе смысл существования организации действительно может оказаться под серьезным вопросом.

На сегодняшний день, пожалуй, только Россия и Белоруссия действительно осознают необходимость решения насущных проблем, как в самой организации, так и вокруг нее. По словам Александра Лукашенко, сегодня «надо сформулировать хорошие приоритеты, чтобы наша организация вышла на довольно серьезный уровень»: «Мы констатировали все: ОДКБ никто не хочет признавать, особенно НАТО. Вы знаете, если мы будем их просить, чтобы они нас признали, они нас никогда не признают. Нам надо поступить таким образом, чтобы заставить их признать нашу организацию… Чтобы ее уважали». При этом стоит отметить, что позиция белорусов по вопросу работы в ОДКБ еще несколько лет назад была иной. Еще в 2010 году Минск не рассматривал организацию в качестве военного блока, считая ее «международной региональной организацией, которая занимается широким спектром проблем в области безопасности». Сегодня же у белорусского руководства отношение к ОДКБ изменилось. И дело здесь не только в том, что Белоруссия в очередной раз стала председательствовать в ОДКБ, а в том, что ситуация в мире стала кардинально меняться. А с ней должна меняться и сама организация. Поэтому совершенно неслучайно, что именно Минск поддержал инициативу повышения роли ОДКБ на международной арене. Так, на саммите было принято решение наряду с терроризмом и экстремизмом включить в число вызовов, требующих немедленного реагирования, угрозы, исходящие со стороны Запада. Например, одностороннее развертывание системы ПРО и организацию «цветных революций». При этом раньше ОДКБ официально не позиционировала себя в качестве глобального игрока и не пыталась конкурировать с НАТО.

Помимо всего прочего, в Ереване было подписано более двух десятков документов, которые только на первый взгляд могут показаться незначительными. Так, было принято заявление о противодействии международному терроризму и экстремизму, а также сформирован единый список организаций, признанных террористическими всеми членами ОДКБ. Теперь в рамках организации будет создан собственный центр кризисного реагирования, главными задачами которого будет информационно-аналитическое и организационно-техническое сопровождению решений ОДКБ, а также обеспечение обмена информацией в режиме реального времени. Были подписаны документы по созданию условий для развития «более содержательного военного и военно-технического сотрудничество между странами, совершенствования структуры, численности и распределение квотных должностей военнослужащих штаба».

Немаловажным итогом встречи стали принятие заявления по нагорно-карабахскому конфликту, в котором говорится о безальтернативности его мирного урегулирования, а также заявление об обеспечении безопасности государственных границ в зоне ответственности ОДКБ. В конечном счете, Совет коллективной безопасности ОДКБ принял стратегию, определяющую приоритеты деятельности организации до 2025 года, а главы государств подписали итоговое Заявление, отражающее подходы к основным актуальным международным вопросам, а также оценки текущей ситуации с учетом новых угроз и вызовов. При этом было особо отмечена роль организации «в качестве важнейшего инструмента, способствующего поддержанию мира, стабильности и обеспечению безопасности, независимости и суверенитета её государств-членов». Все это говорит о том, что участники ОДКБ не планируют останавливаться на достигнутом, хотя впереди их и ждет огромная работа.

Необходимо отметить и еще одну особенность прошедшего в Ереване саммита – переход председательства в ОДКБ на 2016-2017 годы к Белоруссии. Известно, что каждый раз, когда Белоруссия становится председателем организации, происходят существенные позитивные изменения, так как в Минске всегда стремятся проявлять инициативу, что подтвердил на встрече и Александр Лукашенко. Такое отношение к почетной должности со стороны белорусского руководства может быть объяснено не только стремлением повысить свой международный статус, но и пониманием нарастания напряженности вокруг белорусских границ. В этом плане, сотрудничество с Россией, конечно, является приоритетным для Минска, но, с точки зрения международных отношений, формальное руководство военно-политической организацией, в состав которой входит ядерное государство, должно способствовать отказу со стороны западных стран от любого давления на республику. Поэтому Белоруссия сделает все от нее зависящее, чтобы статус ОДКБ стал выше. Правда, необходимо все же отметить, что Организация Договора о коллективной безопасности все-таки вряд ли когда-нибудь станет аналогом НАТО.

Дело в том, что Североатлантический альянс, как и прежде, строит свою концепцию действий на антироссийской политике, какого бы региона мира это не касалось. В случае же с ОДКБ, любая русофобская идеология, которая, по своей сути и объединяет большинство стран НАТО, попросту разрушит организацию по абсолютно объективным причинам. Это означает, что ОДКБ должна развиваться совершенно по иным принципам, чем Североатлантический альянс, а потому и не может рассматриваться как его аналог на постсоветском пространстве. Проще говоря, у ОДКБ совершенно иной путь развития, как у организации, где нет диктата одного государства, а его основной целью является не агрессия, а защита.