Лев Криштапович: Союзное государство как исторический императив Белоруссии и России. Часть вторая

Лев Криштапович: Союзное государство как исторический императив Белоруссии и России. Часть вторая 04.12.2019 16:27

Начало. Часть первая

Но свято место пусто не бывает. Образовавшийся вакуум на месте разрушенного союзного центра начал заполняться западным центром в лице всевозможных фондов, организаций и институтов. Дело дошло до откровенного вмешательства государственных структур США во внутренние дела «суверенных» республик. Чего, к примеру, стоили так называемые президентские выборы в 2004 году и так называемый Евромайдан в 2014 году на Украине, когда администрация США заранее определяла, кто должен победить и кому должна принадлежать государственная власть на Украине. Поскольку США экономически, культурно, цивилизационно никак не связаны с постсоветскими республиками, постольку они объективно превращались в метрополию «новых независимых государств» со всеми вытекающими отсюда противоречиями, деградацией и конфликтами, характерными для колониально зависимых стран.

Сегодня важно осознать геополитический и геоэкономический парадокс современности. Он состоит в том, что социально-политическая и стратегическая стабильность США зависит от факта нестабильности в других регионах планеты, в том числе и на постсоветском пространстве. Отсюда американские сценарии продвижения «демократии» и НАТО на Восток, интервенции против Югославии и Ливии, противодействие интеграции постсоветских республик, развертывание американской ПРО в Румынии и в Польше, превращение Прибалтики в натовский плацдарм против Союзного государства Белоруссии и России, постоянные угрозы в адрес Сирии, Ирана и Венесуэлы, развязанная США гражданская война на Украине. Так, Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» недвусмысленно заявляет, что «обязанности имперской геостратегии [США – Л.К.] заключаются в предотвращении сговора между вассалами, сохранении покорности подчиненных и недопущении объединения варваров» [1, c. 54]. А его последыш Януш Бугайский, ведущий аналитик Центра анализа европейской политики в газете «The Hill», которая финансируется Госдепом, Пентагоном, патронируется ЦРУ и издается для членов Конгресса США, в своей статье «Управляя распадом России», пишет: «Вашингтон должен продвигать региональное и этническое самоопределение внутри Российской Федерации», которое должно привести, по его словам, «к распаду России» [2, c. 215]. Как известно, что у бжезинских и бугайских на языке, то у администрации США на уме. Все это резко дестабилизирует ситуацию как на международной арене, так и в постсоветском регионе.

Как видим, западные сценарии развития на постсоветском пространстве изложены предельно откровенно. Их цель состоит в недопущении подлинно самостоятельного и независимого развития постсоветских республик посредством противодействия интеграции постсоветского пространства, продвижения НАТО на Восток, коррумпирования местных политических элит, бесцеремонного вмешательства в избирательные процессы, антинародной приватизации.

При этом важно понять, что, пытаясь продвигать «демократию» на Восток, руководство США и Евросоюза четко расписали роли между старыми и новыми членами ЕС и НАТО. Старым членам, то есть западноевропейским странам, отведена роль учителей на тему демократии и прав человека, гуманной европейской системы ценностей, а на новых членов, то есть восточноевропейские и прибалтийские страны (Польша, Чехия, Румыния, Литва, Латвия, Эстония), возложена грязная работа по продвижению дезинтеграционной политики США на Восток. Политические режимы в этих новых членах ЕС и НАТО выполняют сугубо дезинтеграционную функцию, играя роль провокаторов по нагнетанию напряженности и конфронтации по всему периметру общерусской цивилизации. Стоит только отделить политическую демагогию от политической практики и сразу станет очевидно, что никакого отношения реальная политика США и Евросоюза к демократии и правам человека не имеет. Посмотрите, кого они поддерживают на постсоветском пространстве? Явные неофашистские тенденции и организации в странах Прибалтики, бандеровцев на Украине, идейных последователей румынского фашиста Иона Антонеску в Молдавии, антироссийский режим в Грузии, так называемых «правозащитников» в России и так называемых «белорусизаторов» в Белоруссии. Ведь очевидно, что все вышеперечисленные силы никакого отношения к демократии не имеют. Но все они пользуются несомненным покровительством США и Евросоюза.

Стоит отметить и то обстоятельство, что и в самих западных странах никто в демократию не верит. Взять, к примеру, вопрос с принятием Конституции ЕС. Как только стало ясно, что на референдумах в западноевропейских странах Конституция не пройдет, то быстро свернули данную демократическую процедуру и решили ограничиться лишь парламентами. Когда греки решили вынести вопрос о решении своего суверенного долга на референдум, то в Брюсcеле прикрикнули и пришлось отказаться от демократии. Когда в Каталонии провели референдум о независимости от Испании, то бюрократия Евросоюза, наплевав на всякую демократию, объявила о незаконности волеизъявления каталонцев.  В США и Евросоюзе господствует не демократия, а политическое фарисейство, то есть лицемерная демократия, которая должна создать видимость демократичности западной политической системы. Поэтому никакого на деле европейского гуманизма не существует. Есть лишь европейское лицемерие как та форма, которую использует западная бюрократия и олигархия в разговоре со своими гражданами, чтобы закамуфлировать свою антидемократическую сущность в целях сохранения власти в своих руках.

Если нарисовать собирательный образ западной бюрократии и олигархии, то он будет очень похож на персонаж античной мифологии – Прокруста и его ложе. Прокруст любезно предлагал уставшим путникам отдохнуть на его ложе, но подобный отдых заканчивался трагически для тех, кто пользовался услугами этого античного «благодетеля». Именно такую же прокрустовскую политику и демократию стремятся реализовать США и Европейский союз на постсоветском пространстве. Что, кстати, прекрасно понимают все дезинтеграторы в постсоветских республиках, под какими бы названиями они ни прятались, будь-то так называемые «белорусизаторы» в Белоруссии, якобы «правозащитники» в России и всевозможные неправительственные организации на постсоветском пространстве.

Вот почему никакого ценностного конфликта между Западом и Россией, а следовательно, и Союзным государством не существует. Есть только конфликт между национальными интересами Белоруссии и России и дезинтеграционной политикой западных стран по отношению к Союзному государству. Поэтому нет никакой необходимости в признании мифических европейских ценностей и европейского выбора для постсоветских республик. Идти по такому пути – значит идти по пути фарисейства и дезинтеграции.

В западные сценарии постсоветского развития не вписываются Россия и Белоруссия. Историческое значение Договора о создании Союзного государства России и Белоруссии заключается в том, что наши братские государства не пошли по пути разрыва исторической связи времен и тем самым спасли свою государственность. Казалось бы, СССР разрушен, и геополитическая победа США не вызывает сомнений. Но не все так просто. Интеграционная (союзная) политика России и Белоруссии в определенной степени воспроизводит бытие великой державы, достаточно успешно противодействуя геополитическому диктату США или, по меньшей мере, купирует навязываемую американскую гегемонию на постсоветском пространстве.

Хитрость истории в том, что Союзное государство России и Белоруссии положило начало глубоким интеграционным процессам на пространстве СНГ. Именно здесь кроется разгадка информационной войны, ведущейся западными средствами массовой информации и их клиентурой в постсоветских республиках против Союзного государства России и Белоруссии. Правящая элита США и Евросоюза озабочена не положением с правами человека и демократией в России и Белоруссии (это всего лишь обычная ритуальная риторика западных политиков, так сказать, дань, которую порок оказывает добродетели), а интеграционной (союзной) политикой наших лидеров, направленной на объединение народов бывшего СССР. В этом принципиальное различие между геополитическими интересами США и Евросоюза, реализующимися при условии дезинтеграции постсоветского пространства и национальными интересами постсоветских республик, требующими их объединения.

Иногда говорят, что, дескать, интеграция – это хорошо, но только не приведёт ли она к восстановлению СССР. Ведь молодежь как раз не примет такого развития интеграции, поскольку она уже живет в «независимой» Белоруссии  и это и есть ее будущее. Что здесь необходимо отметить?

Во-первых, под предлогом опасений не приведет ли интеграция к воссозданию СССР на самом деле общественному сознанию внушается идея отрицания советского прошлого. Подчеркиваем: не возращение к советскому прошлому (СССР), а отрицание этого прошлого. Возращение к прошлому и отрицание прошлого – это принципиально разные вещи. Возвратиться к прошлому исторически невозможно. Отрицать же прошлое – свидетельство исторического беспамятства и политического абсурда. Как известно, прошлое не подвергается абстрактному отрицанию, а снимается и, следовательно, сохраняется. Если же стать на точку зрения отрицания советского прошлого (СССР), то тем самым разрывается историческая связь времен, закрывается дорога к настоящему и будущему страны. Поэтому опасаться надо не возращения к СССР, что исторически невозможно, а абсолютного отрицания советского прошлого, без которого невозможно подлинное историческое развитие России и Белоруссии в современном мире.

Во-вторых, в политике надо идти вперед и смотреть не на сегодняшний день, а именно на будущее, т.е. на интеграцию (Союзное государство, Евразийский союз). Когда говорят, что мы, так сказать, не против интеграции, а против восстановления СССР, то тем самым общественное сознание как раз и ориентируют не на будущее, а на прошлое. На практике это означает оставить все как есть, сохранить статус - кво, то есть нынешнюю мнимую независимость. Но эта нынешняя «независимость» уже есть прошлое. Ведь все понимают, что альтернативы интеграции нет, что необходимо объединятся, в противном случае у России и Белоруссии, да и у других постсоветских республик, нет будущего. И тот, кто выискивает риски и угрозы интеграции для независимости Белоруссии, кто выступает против Союзного государства Белоруссии и России, тот не осознает того, что при таком подходе он останется в плену дезинтеграционного мышления, работает в интересах западных фарисеев.

Таким образом, Союзное государство Белоруссии и России – это политика, основанная на объединении, на неразрывной живой связи национальных интересов наших стран, на единстве народного самосознания. Союзное государство – это исторический императив Белоруссии и России.

Союзное государство Белоруссии и России лежит на том историческом векторе, который отвечает реалиям современной эпохи и создает предпосылки для ликвидации конфликтных зон и очагов напряженности на постсоветском пространстве, строительства многополярного мира на принципах равноправного сотрудничества и справедливости.

Литература

1.Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска / Збигнев Бжезинский. -  М.: Международные отношения, 1998.

2.Большаков, Владимир. Осторожно: пятая колонна! / Владимир Большаков // Молодая гвардия. – 2019. - № 9.