Пестряков А.В: Как относиться к событиям в/на Украине?

Очень интересно наблюдать, как широко и красочно, а главное убедительно преподносят обычным людям общественно-политические события в различных странах (в частности об Украине или о Венесуэле) многие СМИ разных стран, включая и отдельные российские и большинство белорусских. 

Но, эти «беспристрастные» СМИ явно работают по старинке, стараясь убеждать, а не стремиться к объективной информированности своих читателей. 

На мой взгляд, именно поэтому современный человек, желающий рационально мыслить (жить своей головой, на быть зомби) активно использует Интернет, в котором во-первых пока нет запретов на альтернативные источники информации. А во-вторых, существует возможность спросить (узнать причины и следствия событий) у непосредственных очевидцев событий (например у родных или друзей) и сличить её с «официальной точкой зрения».  

И только тогда при сравнении разночтений, невольно, придёт осознание,  что это и есть проявление ЦЕЛИ очень филигранной современной (предвыборной) технологии: расколоть общество страны на лагеря непримиримо враждующих, а желательно и внутри этих групп внести разброд и непонимание.

Думается, поэтому у каждого разумного человека в уме инстинктивно (автоматически в качестве защитной реакции) выстраивается рейтинг СМИ по критерию «объективности информации»: Вот это я смотрю, а вот такие то такие приукрашивания реальности или тенденциозные оценки, воспринимаю за наивные потуги хоть как то привлечь внимание наивных читателей.

Однако, к сожалению, таких легко поддающихся «авторитетному мнению» ещё много среди нас. Их не сложно определить. Ибо, они не задумываясь и не стесняясь «плагиата», слово в слово повторяют то, что им вбили в голову по определённому вопросу массовые средства (информационного) воздействия.

Так и хочется предупредить таких людей остерегаться не только мошенников, стучащих в наши двери, но и тех, кто навязывает нам рекламу и пропаганду.

Вот, например, сейчас только и слышно, что в/ на Украине должен выиграть действующий президент. Мол, у второго кандидата нет опыта, он молодой  и прочее, прочее. 

Извините, но такая логика, на мой взгляд, не выдерживает критики. Во-первых, она в какой то степени, как мышление раба, вытекает из того, что пост президента это единоличное диктаторское правление, а от нас ничего не зависит. И тем самым мы как бы заранее фактически выставляем основные положения Конституции за нечто несерьёзное и не действующее у нас в действительности. Хотя, например, Статья 3 нашей Конституции чётко гласит: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитеты в Республике Беларусь является народ». Да и не должно всё в стране зависеть только от одного человека. Иначе тогда возникает вопрос, а для чего в Статье 6 написано: «Государственная власть осуществляется на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную»?

Во-вторых. В Армении, совсем не давно, президентом стал журналист, но(!) страна не развалилась, не потеряла независимость и всего другого, чем обычно страшат наивного обывателя. «Ах-ах, мол, нас ждёт нечто страшное, если уйдёт единственный и незаменимый!».

Да даже в странах Западной Европы нет фобии страха по причине прихода на важные государственные посты энергичных, образованных, современно мыслящих молодых руководителей. Взять хотя бы пример Австрии, Сербии, Франции и предстоит это в Германии!

А ещё люди постарше хорошо помнят, как сложно передавалась власть в Польше от генерала Ярузельского к рядовому по званию Леху Валенса. Который, вообще работал простым электриком на Гданьской судоверфи, правда, был активистом в независимом профсоюзе «Солидарность». Но, он в 1990 г одержал внушительную победу (набрав 74,25% голосов) и стал президентом. А, напомню, в то время в Польше власть очень резко перешла от коммунистической к оппозиционной. И, возможно, именно эти события позволило провести в стране назревшие реформы, и она превратилась в процветающую страну. А Лех Валенса, судя по многочисленным международным наградам (свыше 30 орденов  и медалей), включая Нобелевскую премию мира (в 1983 г.), заслужил высокий международный авторитет, став одним из самых уважаемым и почитаемый в Европе за высокие заслуги перед своей страной. Так что есть примеры, когда народ не ошибается в честных выборах.

По моему мнению, не зря возникла фраза: «Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». И поэтому украинский народ, и его гражданское общество хотят доказать, что заслужили гораздо лучшего руководителя и поэтому будут добиваться значительных перемен в стране. Терпение людей лопнуло. Им нужно не выживание в ухудшающихся условиях кризиса, а достойное благосостояние и мир на своей земле.

И в заключение. На ошибках других нужно делать правильные выводы. Не дай Бог, чтобы трагические события в/на Украине не повторились у нас. 

С уважением, Пестряков А.В.

Ответить / Цитировать

Ответить / Цитировать