Лев Криштапович: Крах «Приоритетов партнерства»

Лев Криштапович: Крах «Приоритетов партнерства» 13.01.2020 18:55

Все имеет свое закономерное завершение. Так произошло и с Соглашением о партнерстве ЕС-Беларусь, которое приказало долго жить. Макеевские дипломаты похожи сейчас на настоящих плакальщиков при отпевании своего любимого детища. Сейчас они причитают и просят «европейскую сторону изыскать возможность принятия ею политического или юридического решения хотя бы не повышать, «заморозить» тарифы за выдачу шенгенских виз белорусским гражданам после начала применения нового Визового кодекса ЕС вплоть до вступления  в силу соглашения между Беларусью и ЕС об упрощении выдачи виз» [1].  

Вдумайтесь: даже такой пустяшный вопрос, как упрощение визового режима и снижение стоимости виз для граждан Республики Беларусь не удалось нормально решить. А ведь решение этого вопроса преподносилось как величайшее достижение макеевской дипломатии; это была настоящая волшебная палочка-выручалочка, с помощью которой макеевцы рассчитывали оправдаться перед Александром Лукашенко за всю их провальную дипломатическую политику, начиная от «миротворчества» с заокеанскими и европейскими ястребами и кончая, так и оставшейся на бумагах, диверсификацией белорусской внешней торговли. В самом деле, есть от чего прийти в уныние и разрыдаться. Ведь мидовские чиновники лезли из кожи вон, чтобы понравиться евроуниатской бюрократии и олигархии, а тут такой конфуз! Вместо 35 евро за шенгенскую визу граждане Республики Беларусь будут все-таки временно платить 80 евро. А затем, обещают евробюрократы, цена снизится до 35 евро. Вот уж в самом деле, как гласит народная мудрость, «абяцанкi цацанкi, а дурню радасць». Что вынужден был признать даже такой промакеевский, сиречь «проевропейский», эксперт, как Артем Шрайбман, который справедливо заметил, что «мы вынуждены радоваться совершенно проходному по меркам нашего региона документу (об упрощении визового режима)» [2]. 

В чем принципиальная ошибка макеевских дипломатов в их деятельности на европейском направлении? В том, что они всерьез поверили словам евроуниатских фарисеев о желании Европейской унии (Европейского союза) партнерствовать с Белоруссией. Желание у ЕС, конечно, было, но совершенно не то, на какое надеялся Макей. Какое же было желание у ЕС в отношении Белоруссии?

Во-первых, самым главным желанием ЕС было торпедирование строительства Союзного государства как гаранта подлинной безопасности и независимости Белоруссии, что в определенной степени ему и удалось сделать. Подыгрывая евроуниатским дипломатам на этом антисоюзном поприще при помощи словоблудия о «святости» белорусской независимости, макеевцы субъективно предполагали равноправное сотрудничество с ЕС, а объективно нанесли серьезный урон безопасности и независимости нашей республике. Перефразируя известное выражение, можно сказать, макеевская дипломатия предполагала, а бюрократия ЕС располагала. Весь этот морок с «Приоритетами партнерства» Европейскому союзу был нужен только для того, чтобы Белоруссия отказалась от союза с Россией и осталась один на один с евроуниатскими лицемерами. Вот тогда ЕС и США радостно потирали бы руки, что им так легко удалось обдурить макеевских простяков и что с Белоруссией как самостоятельным государством наконец-то будет покончено.

Во-вторых, в Европейском союзе (Европейской унии) прекрасно понимали, что, торпедировав строительство Союзного государства, появится реальный шанс изменить внутриполитическую ситуацию в Белоруссии и отстранить Александра Лукашенко от управления государством, который рассматривался и рассматривается евроуниатскими бюрократами как главное препятствие на пути привода к власти своей марионетки, как это они осуществили в свое время на Украине. Известный в прошлом лозунг прозападных политических марионеток «Сегодня -  Белград, завтра - Минск» не потерял своей актуальности. Он лишь трансформировался. Сейчас он произносится политическими марионетками (так называемой оппозицией) так: «Сегодня – Киев, завтра – Минск».

Но почувствовав, что даже при содействии простоватых белорусских дипломатов свою антисоюзную и антипрезидентскую политику не удастся реализовать в Белоруссии, бюрократия Европейского союза начала бить отбой с подписанием «Приоритетов партнерства» и упрощением визового режима, выдвигая для такого подписания заведомо неприемлемые условия. Так, Представитель Европейского союза в Белоруссии Дирк Шубель, говоря о парламентских выборах 17 ноября 2019 года, прозрачно намекнул, что эти выборы должны пройти лучше, чем предыдущие.  На дипломатическом языке евробюрократов это означало, что в белорусском парламенте должно быть больше прозападных марионеток (а лучше, чтобы он весь состоял из них!), если в Белоруссии хотят видеть подписание Соглашения с ЕС. Собственно говоря, это и было констатировано евробюрократией по результатам парламентских выборов, когда ЕС, ОБСЕ и ПАСЕ в один голос вынесли свой вердикт о непризнании белорусских выборов.

 Дальше – больше. И вот уже еврокомиссар по политике соседства Иоханнес Хан, которого макеевцы с такой радостью привечали в Белоруссии как своего главного партнера, вдруг дал задний ход и заявил, что Соглашение о партнерстве ЕС-Беларусь подпишут только в случае достижения договоренности по Белорусской АЭС. Зная позицию литовского руководства по данной проблеме, можно сказать, что никогда. И хотя Совет ЕС и дал добро на подписание Соглашения об упрощении визового режима с Белоруссией, но это было чисто лицемерный ход с его стороны, чтобы продолжать поманивать нашу республику европейскими перспективами и противодействовать союзной интеграции.  

Если так дело пойдет и дальше, то чиновники Евросоюза вскоре заявят, что подписанию «Приоритетов партнерства» мешает уже сам Александр Лукашенко и, вообще, само существование Белоруссии. Вот если бы вместо Белоруссии были польские кресы или хотя бы какое-нибудь литовское княжество, то тогда, разумеется, вопросов с подписанием партнерства с ЕС не было бы. Вот к чему объективно сводится дипломатическая мудрость евробюрократии, которой так неразумно старались угодить дипломатические слуги белорусского народа. Точь-в точь, как на Украине.

 Понимая бесперспективность своей политики и признавая, что «европейские партнеры будут учитывать итоги выборов для выстраивания отношений с Беларусью», Владимир Макей заявляет: «Мое личное мнение: нельзя на такие посты назначать людей, которые имеют негативные оценки по отношению к стране» [3]. Это напоминает плач Ярославны, дескать, Евросоюз!, Евросоюз!, почему ты так меня наказал, ведь я на тебя так надеялся!

Чтобы наши дипломаты в будущем не попадали так глупо впросак, как это случилось у них с «Приоритетами партнерства», объясним им, что представляет собой Евросоюз на деле и как с ним нужно работать. 

При выработке национальной программы развития можно выделить три важнейших фактора, которые необходимо учитывать в отношениях между Республикой Беларусь и странами Европейского союза.

Первый фактор – географический и цивилизационный. Белоруссия, находясь в географическом центре Европы, одновременно является и западным пределом Русской цивилизации, общерусской культуры. Поэтому следует не только эффективно использовать  выгодное географическое положение нашей страны и способствовать активизации роли Белоруссии в общеевропейском сотрудничестве, но и, учитывая ее общерусскую цивилизационную природу, активно продвигать идею межцивилизационного, межкультурного диалога между Русским миром и Западным миром. Только такой диалектический подход избавит нашу республику от геополитических шараханий и обеспечит самостоятельность белорусского внешнеполитического курса, ибо тогда для западных дипломатов станет ясно, что их попытки навязать Белоруссии любые антироссийские, антисоюзные формы партнерства, игнорируя ее общерусскую идентичность, обречены на провал. Только в этом случае возникнет понимание у обеих сторон, в какой парадигме могут успешно развиваться отношения между Белоруссией и странами Европейского союза и не случится такого печального казуса, который произошел с макеевскими «Приоритетами партнерства». В любом случае не надо смешивать географию с цивилизацией, что постоянно делают белорусские политики и культурологи, не понимающие принципиальной разницы между географическими признаками страны и национально-культурными ценностями народа.    
 
Второй фактор – высокая степень социальной и политической взаимозависимости на фоне всеобщей заинтересованности в укреплении европейской безопасности в традиционном смысле, то есть с военной точки зрения. Необходимость кооперации усилий в этой области, включая использование Вооруженных Сил в совместных миротворческих операциях, признана и Россией, и Европейским союзом. В определенном смысле Евросоюз и Евразийский союз остаются полюсами, взаимодействующими как регионы с противоположными знаками стабильности. Эти регионы подобны сообщающимся сосудам. В свете этой ситуации становится очевидным, что понятие европейской безопасности приобрело новое измерение. Оно неразрывно связано с экономической, социальной и политической интеграцией на всем постсоветском пространстве. Любая из постсоветских республик, участвуя в интеграционном процессе, тем самым продвигается к стабильности и способствует укреплению европейской безопасности. Вот почему Союзное государство Белоруссии и России является важным фактором укрепления европейской безопасности. И проводить мероприятия по линии МИД Республики Беларусь наподобие «Минского диалога», на котором задают тон откровенные русофобы и противники Союзного государства – значит работать против европейской безопасности.

Третий фактор – экономический. Объем торговли Белоруссии со странами Европейского союза составляет свыше 70% общего товарооборота с дальним зарубежьем. Для последних лет характерным является превышение темпов роста экспорта над ростом импорта, хотя проявляется тенденция выравнивания сальдо в торговле со странами Евросоюза при общем росте товарооборота. Доля экспорта в общем объеме товарооборота постоянно увеличивается. Эта тенденция может быть усилена путем углубления интеграции с Россией. Вот и выходит, что, продвигаясь по пути дальнейшего строительства Союзного государства Белоруссия тем самым будет увеличивать положительное сальдо в торговом обороте с регионом Европейского союза.
  
Разумеется, Европейский союз не лишен ряда серьезных противоречий. Часть из них относится к числу новых, но в большинстве своем это старые противоречия, в той или иной мере приглушенные или утратившие актуальность на  предшествующем этапе развития, но теперь ожившие и, как правило, видоизменившиеся, а поэтому требующие иных подходов к их разрешению.

В ближайшие десятилетия Европейский союз будет и дальше сталкиваться с рецидивами национализма и ксенофобии, правого и левого радикализма. Их питают два источника, внешний и внутренний -  дальнейший рост иммиграции из третьих стран, а также прогрессирующая тенденция поляризации внутри Евросоюза на две непримиримые части: новых членов, которые играют роль троянского коня Вашингтона и старых членов, которые уже в открытую говорят «о смерти мозга в НАТО», подразумевая под этим закат США на международной арене, что, несомненно, будет усиливать центробежные тенденции в этом объединении. Брексит Великобритании – первый похоронный звонок по Евросоюзу.  В то же время рост национальных движений в отдельных странах будет, как и сейчас, сопровождаться оживлением требования этнического и регионального суверенитета внутри самих государств – членов Евросоюза. Каталония и Шотландия – наглядный пример. Неблагоприятное демографическое развитие грозит Европе стремительным ростом социальных расходов, оплатить которые можно лишь за счет занятого населения, доля которого в общей численности населения будет сокращаться. Так или иначе, почти все нынешние страны Евросоюза должны провести болезненные и очень непопулярные реформы систем социального обеспечения. Следует также принять во внимание неблагоприятные внешние и глобальные факторы: обострение экономической конкуренции и торговые войны в мире; расширение легальной и нелегальной миграции из-за пределов Евросоюза; экономически невыгодные антироссийские санкции, ускоренный рост затрат на поддержание окружающей среды. Все это тоже диктует необходимость углубления интеграции с Россией как важнейшего фактора экономического развития и укрепления безопасности Белоруссии в условиях возрастания турбулентных процессов в самом Европейском союзе.

В этих условиях Евросоюз в отношении Белоруссии должен со своей стороны многое осознать и изменить в своей политике, прежде всего – извлечь уроки из своего прошлого негативного опыта. «Белорусский вопрос» в Европе был примитивно идеологизирован, в то время как белорусское общество и белорусское государство никак не укладывались в прокрустово ложе западной пропаганды. Белорусская ситуация не вписывалась в стандартную буржуазную  типологию и применение политологических штампов. Европейский союз должен осознать бесперспективность прежних подходов к Белоруссии и не противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве, строительству Союзного государства. Давление и ультиматумы должны уступить место открытому и предметному диалогу.

Лев Криштапович, доктор философских наук

Источники
1.МИД о шенгене за 80 евро: Мы живем не на Луне и понимаем, что означает эта сумма для граждан нашей страны / https://news.tut.by/economics/666011.html (дата доступа: 20.12.2019).
2.Ложка дегтя. Что расстраивает в визовых соглашениях с Евросоюзом / https://news.tut.by/economics/667928.html (дата доступа: 10.01.2020).
3..Макей: Европейские партнеры будут учитывать итоги выборов для выстраивания отношений с Беларусью/https://news.tut.by/economics/662530.html (дата доступа: 20.12.2019).