Николай Сергеев: «Белая Русь и Российская держава: тернистый путь к единству», часть 1.

Николай Сергеев: «Белая Русь и Российская держава: тернистый путь к единству», часть 1. 13.02.2023 08:40

Недавно в ознаменование выдающегося исторического события – 230-летней годовщины воссоединения части белорусских и малороссийских земель с Российской державой – прошла белорусско-российская видеоконференция «Белая Русь и Российская держава: тернистый путь к единству».

Организаторами мероприятия выступили Институт стран СНГ (Москва), Представительство Института стран СНГ в Белоруссии, Белорусское общественное объединение «Русь» при поддержке Представительства Россотрудничества в Белоруссии. 

В мероприятии приняли участие белорусские и российские историки, политологи, философы, члены общественных организаций. Ведущим видеоконференции выступил профессор Л.Е.Криштапович (Минск). 

С приветственным словом к участникам видеоконференции обратился консультант Представительства Россотрудничества в Минске Александр Пугачёв. Он подчеркнул злободневность данной конференции, особенно в свете происходящих по рубежам Союзного государства событий. Отметил давнее и плодотворное сотрудничество Российского центра науки и культуры в Минске с Институтом стран СНГ. 
Лев Евстафьевич Криштапович (Минск, Белоруссия), доктор философских наук, профессор Белорусского государственного университета культуры и искусств, остановился  на трёх основных тезисах: – необходимо перестать рассматривать судьбоносные для отечественной истории события конца XVIII века под углом польско-шляхетских интересов и отбросить, наконец, концепцию раздела Речи Посполитой по отношению к  землям Белой и Малой Руси как несостоятельную с исторической  точки зрения, которая направлена на грубое искажение нашей общерусской истории.

В конце XVIII века произошли не разделы Речи Посполитой, а воссоединение наших исконных земель в рамках единой общерусской цивилизации, что явилось необходимым условием для  последующего   возрождения  белорусского народа; 

– распад Речи Посполитой был предопределен, т.к. она не была государством в классическом его понимании. Это было странное нагромождение различных институтов, которые свидетельствовали, что в Речи Посполитой не существует единого государственного организма. Так, католическая церковь представляла собой некую стоявшую вне государственных институтов иноземную корпорацию, которая проводила в Речи Посполитой политику римского престола и даже налоги и сборы отправляла в Рим. Города управлялись на основе Магдебургского немецкого права, а шляхта и магнаты были озабочена исключительно своими привилегиями, и судьба государства как такового их мало интересовала. Как говорил в свое время премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, «это была  клика жадных феодальных ленд-лордов». Что касается простого населения Речи Посполитой, то это в большинстве своём тёмная и забита масса, не имеющая никаких признаков гражданского сообщества. Это было быдло, находившиеся в безраздельной власти магнатов и шляхты;

– события, произошедшие 230 лет назад, приобрели особую значимость в настоящее время, что обусловлено политикой современного польского государства. Нынешняя Польша пытается вытащить из небытия существовавшие в XVIII веке шляхетско-магнатские воззрения и воплотить в жизнь пустые мечтания о новой Речи  Посполитой «от моря до моря».

В связи с этим необходимо рассматривать современное польское государство в рамках того посыла, который  высказал опять же  Ллойд Джордж, что «польское государство представляет собой дефект истории». Важно, чтобы этот «дефект истории» не распространился на наше государство. 

Олег Борисович Неменский (Москва), политолог, историк, научный сотрудник Института славяноведения Российской академии наук, отметил, что на уровне официальной науки, особенно белорусской, до сих пор нет понимания подлинного смысла и исторического значения тех событий. Что это было? Долгожданное воссоединение Западной/Белой Руси, как писал летописец, с единокровной и единородной Русской державой или агрессия российского государства против исторической государственности Белоруссии? На этот вопрос должен быть ясный ответ. 

Вообще какое-либо объединение наших государств, даже просто тесный союз,  возможен только на основании общей идентичности, т.е. общерусского самосознания. При этом мы должны осознавать, что Белоруссия и Российская Федерация – это два государства, но страна у нас одна.

Выступающий остановился на проблемах исторического образования в Белоруссии и Российской Федерации. 

Если сейчас посмотреть на белорусские и российские официальные учебники, то они нас, скорее, разделяют. Официальные учебники Российской Федерации фактически не касаются событий на Южной/Малой и Западной/Белой Руси (т.е. на территории современных Украины и Белоруссии) после монголо-татарского нашествия. Это еще  советская традиция распределения исторической науки  в стране. Так, историю Украины и Белоруссии в РСФСР почти не изучали, а ее полагалось изучать только в самих союзных республиках. И мы, к сожалению, до сих пор не преодолели последствий этой пагубной практики советских властей.

Тем более, не объединяют, а, скорее, раскалывают нашу общность тексты белорусских учебников истории. В первую очередь  речь идет об «Истории белорусской государственности», которая была издана с 2018-го по 2021 годы. Основной период истории, представленный в первых двух книгах, описан, на мой взгляд, в  националистической и антирусской, а значит, антинаучной концепции.

Данный белорусский учебник отрицает общие государственные начала у великороссов (русских) и у белорусов. Утверждается, что  полоцкое княжество было совершенно независимым и являлось самостоятельным субъектом политики Восточной Европы и якобы не имело никакого отношения к Древней Руси, а значит, и какого-либо единства древнего русского народа тоже не было.

Правда,  из текста этой книги совершенно непонятно, почему же тогда на Белой Руси утвердилось русское  самосознание, о котором говорится в огромном количестве исторических источников? Ответ на этот вопрос книга не даёт, но вот  отрицание изначального общерусского единства четко прописано.

При этом Великое княжество Литовское представлено в качестве  белорусской исторической государственности, а Речь Посполитая – как федеративное государство, в которое добровольно вошло Великое княжество Литовское. При этом ничего не говорится о русской православной составляющей великого княжества, которая жёстко подавлялась в Речи Посполитой. И, таким образом, Речь Посполитая преподносится как свое государство,  Россия же – как нечто чуждое и агрессивное, несущее беды и разрушения на территорию Белоруссии,  а белорусы вместе с поляками и литовцами как-то пытались защищаться от всего этого ужаса с востока.

Далее, описывается,  как подавлялось белорусское самосознание, белорусский язык и белорусская культура и вообще белорусское общество после того, как Россия  взяла под контроль эти  земли. И вся история Белоруссии в составе Российской империи описана в этаком жалостливом тоне. Дескать, шла борьба за освобождение и  возрождение своих исторических форм государственности, то есть речь шла о воссоздании Речи Посполитой. И вот вся эта  борьба за Речь Посполитую выдается за белорусское национальное движение. 

В БССР, исходя из большевистских идеологических догм, в качестве белорусского национального героя фигурировал польский шляхтич-экстремист Винцент Константы (советская пропаганда его именовала Кастусем) Калиновский, организатор кровавого террора против православных священников, белорусских крестьян и мещан (но зато он боролся «с проклятым царизмом»). «Национальным героем» Калиновский  остается и в Республике Беларусь. И вообще любое движение против Российской империи описывается как национально-освободительное. Шляхта, которая на этих территориях к тому времени давно была польской и по культуре, и по религии, и по самосознанию, называется белорусской  на том основании, что это шляхта имела владения на территории Белоруссии.

Если изучать взаимоотношения Белоруссии и России только по упомянутому учебнику, то неизбежно появится враждебное отношение к России и к русским людям. И в этом случае говорить об успешной интеграции в рамках Союзного государства совершенно бесполезно. Это касается в том числе и более-менее полноценной экономической интеграции, так как общество, воспитанное на таких книгах и в неприязни к России, рано или поздно сменит власть и сметет под ноль все достижения нынешних политиков, которые занимаются экономической интеграцией. Мы уже видели это на примере Украины – технология известная и отработанная.

Что же касается «разделов Речи Посполитой», то Россия в то время освобождала от польского ига  исконные русские земли и не взяла себе ни пяди собственно польской земли. Разделами Польши занималась не Россия, а Пруссия и Австрия. Последняя прибрала к рукам и  старинную русскую область – Червонную Русь. 

Чтобы построить действительно прочное Союзное государство, мы должны отойти от антинаучной версии истории, которая не просто нас разделяет, а противопоставляет Белоруссию и Россию. 

Необходимо осознать, что бессмысленно выстраивать общий экономический базис, думая, что  надстройка потом уж как-нибудь заработает. В действительности все наоборот.

Основой нашей интеграции должно быть общерусское самосознание, общая история и совместное прочтение истории. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы российские и белорусские ученые написали совместный, а главное – правдивый учебник истории, который бы задавал реальные рамки описания нашего общего прошлого.

Кирилл Александрович Фролов (Москва), политолог, заведующий отделом по связям с Русской православной церковью и православным сообществом за рубежом Института стран СНГ, руководитель «Ассоциации православных экспертов», отметил, что политическим поводом и к первому, и ко второму этапам воссоединения исторической России (именно так следует именовать эти события) стал православный вопрос. 

Выступающий остановился на личности епископа (в последующем – архиепископ Минский и Волынский) Виктора Садковского, настоятеля православного храма при посольстве Российской империи в Варшаве, чей арест польскими властями переполнил чашу терпения России относительно произвола и гонений творимых в Речи Посполитой против Православия. Арест владыки Виктора послужил спусковым механизмом событий, приведших ко второму этапу воссоединения земель Белой и Малой Руси с Российской державой. 

Епископ Виктор Садковский – это незаурядная личность. Он был близким соратником легендарного святителя Георгия Конисского, наравне с которым внёс огромный вклад в дело воссоединения Белой и Малой Руси с Великой Россией.

Ему удалось попасть на коронацию Екатерины II (22 сентября 1762 г.) и убедить императрицу, что для того, чтобы быть своей, в русской среде, нужно не просто принять православие, но и стать вождём воссоединения русского народа. Таким образом, он перенастроил императрицу Екатерину II Алексеевну на православный русский лад. 

Во многом благодаря неутомимому  подвижничеству владыки Виктора состоялись первый (1772 г., Могилев, Витебск) и второй (1793 г., центральная Белоруссия, правобережная Малороссия, включая Волынь) этапы воссоединения исторической России. А Виктор Садковский стал первым архиепископом Минским и Волынским. 

В заключение К.А.Фролов предложил провести  отдельную конференцию, посвящённую архиепископу Виктору Садковскому как православному подвижнику и  герою воссоединения русских земель.

Пресс-служба БОО «Русь»

Часть 2.

Часть 3.