САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А
Главная \ Интеграция \ Почему мы «не потеряем» Белоруссию

Почему мы «не потеряем» Белоруссию

« Назад

Почему мы «не потеряем» Белоруссию 15.03.2017 09:36

Угроза есть такая, что, дескать, из-за «неадекватных действий» российского руководства мы можем потерять «последнего союзника». То есть Белоруссию. Как якобы уже потеряли Украину.

Озвучивается настойчиво и постоянно. Заинтересованными лицами озвучивается. Назойливо так. Как правило, в бизнесе и политике есть: а) реальная картинка событий; б) картинка, которую хотят создать у тебя в голове путём настойчивой пропаганды.

Скажу честно: страх «потери» страны Белоруссия у меня отсутствует полностью, и вот почему: обычно ты можешь потерять только то, что у тебя есть, наличествует, так сказать, на складе, во всех смыслах слова. Ты можешь потерять только то, что имеешь, например, вследствие протёкшей крыши может испортиться запас муки/сахара на складе. Это потеря, и это уже никак не исправить. Потеря безвозвратная. Поэтому крыши лучше чинить заранее.

Если же некто выдвигает «супервыгодное» предложение по приобретению того же сахара/муки, а вы его отклоняете, то возможно, это потеря, а возможно, и нет. Тут мы смещаемся в «виртуальную» область. Таки необходимо чётко различать, что у тебя есть, а что ты мечтал/хотел/рассчитывал приобрести/получить/выиграть. Это разные вещи вообще-то. В коммерции и политике заинтересованные люди их активно путают (сегодня данное супервыгодное предложение ещё действует, завтра уже нет!).

Так вот, почему я абсолютно не боюсь потерять Белоруссию? Всё просто, мы её уже как бы потеряли — в 1991 году, вместе с остальным Союзом. Что было, то было… И это уже стало историей. С той самой поры Белоруссия (как и Украина) уходит от нас всё дальше и дальше.

Кстати, агрессивная русофобия тут абсолютно излишня, процесс идёт автоматически. Ну это если обладать базовыми знаниями в истории и политологии, тогда понятно.

Кстати, уже в первую чеченскую Белоруссия была не с нами. Когда это было? Примерно когда к власти в Минске пришёл самый народный в мире президент и лучший друг России в одном лице. В 1994 году. Год начала первой чеченской и год прихода к власти г-на Лукашенко… Как совпало-то, а? Какая удача? В чёрный для России год, когда всё было мутно, тревожно и зыбко, к власти в братской Белоруссии пришёл пророссийский политик. Замечательно! И все мы тогда ещё были почти советские люди…

Однако никакого участия Белоруссия в первой чеченской не приняла… совсем никакого. А ведь ту войну Россия де-факто проиграла, и тогда вообще стоял вопрос — выстоим ли мы или нет… неясно всё было в середине 90-х и тревожно. А вот в Белоруссии никакой войны не было!

Вот как мне кажется, уже тогда всё и решилось с «братской Белоруссией». Именно тогда белорусы и сделали свой «исторический выбор». Была своего рода вилка: участвовать в этой войне или не участвовать. От этого решения зависело всё будущее отношений по линии Москва — Минск. Или так, или этак.

Ну вот уже тогда белорусский народ свой выбор сделал однозначно. Тогда всё и решилось… Белорусы решили, что это не их война. И вообще, зачем воевать, если можно жить в мире? В принципе, разумное решение. Но уже тогда между русскими и белорусами легла та самая — первая чеченская… Кстати, можно использовать для демонстрации плюсов независимости: белорусы ехали воевать в Афганистан, а вот в Чечню уже нет. Такой вот плюсик. Мелочь, а приятно.

То есть наличие «суверенитета» давало тот бонус, что появлялась возможность выбора: участвовать или не участвовать в вооружённом конфликте. И белорусы немедленно «поставили галочку» — не участвовать. Они люди мирные… Я всё это к чему рассказываю: заинтересованные люди активно путают разные (близкие, на первый взгляд) вещи: военно-политический союз и торговое соглашение.

И та и там «мы вместе», что логично; но это очень и очень разное «вместе». Смысл и содержание союза торгового и союза военно-политического — вещи очень и очень разные. И тут надо категорически отделить «мух от котлет». Решительно так, а может быть и жестоко. Чего собственно хотят белорусы???

Просто данный вопросец очень и очень часто обходится молчанием, вследствие чего позже вылезают нестыковки. Разногласие тут в чём: любой союз русские исторически прежде всего склонны рассматривать как военно-политический. Так уж у нас история сложилась. Дальше начинается «интеграция» и начинаются скандалы… В чём же дело? Всё дело в том, что белорусы данный союз рассматривают исключительно как торговый. Вот в этом разница.
 
В чём же причина конфликта?

В «мирное время» русские охотно идут на экономические уступки (союз-то прежде всего военно-политический!) из расчёта, что в случае чего «лучший союзник» нам поможет, подставит, так сказать, плечо.
Далее следует тот самый «кризис», в котором белорусы демонстративно от России дистанцируются (для них-то это прежде всего союз торговый). Не зря же они на прямой вопрос «вы за кого?» — отвечают: мы торгуем с Россией.
Прямо, чётко и однозначно. Просто надо уметь слушать собеседника. Внимательно слушать. Не надо вкладывать в его голову свои мысли о том, что он мог подумать, просто послушайте внимательно белорусских политиков/журналистов/телеведущих/комментаторов. Они всегда говорят исключительно об экономических вопросах. Никогда не замечали?

Просто вся фишка в том, что геостратегическое значение Белоруссии для РФ резко превосходит её значение экономическое. Такие дела, никто не виноват. Устраивать все эти «танцы» из-за чисто экономической интеграции никто бы и никогда не стал. Зачем? С чисто экономической точки зрения РБ не так уж и интересна.

Но именно экономическое и только экономическое сотрудничество интересует прагматичных белорусов. Из военно-политического — возможна бесплатная поставка им дорогостоящих истребителей/систем ПВО. Воевать за Россию они не полезут, не ждите. Они вообще с соседями «гавкаться» не собираются. А с «не соседями» им воевать закон запрещает. Просто надо внимательно выслушать всё, что они нам говорят, и внимательно посмотреть на всё, что они делают, и ответ сам сложится у вас в голове: их интересует экономическое сотрудничество, то есть торговый союз. Военно-политический союз их не интересует, категорически.

Тогда чего собственно мы «ловим»? Экономическое значение страны Белоруссия невелико. После развала остатков советской индустрии (которую демонстративно не продали России) вообще минимально. А военно-политический союз, который весьма интересен Москве, Минску не интересен абсолютно.

Хотя по идее и Союзное государство, и ОДКБ автоматически предполагают именно союз военно-политический, но белорусы их рассматривают исключительно в коммерческо-дотационном ключе. Осталось понять, насколько это интересно нам. Как уже было сказано, чисто экономическое значение РБ весьма невелико, крупных месторождений полезных ископаемых там нет. Тогда зачем?

На самом деле сотрудничество с ВСУ и принципиальный отказ в предоставлении базы ВКС — это чёткое и наглядное свидетельство отсутствия желания строить согласованную внешнюю политику. Мощный такой «месседж». Надо просто уметь понять это «послание». Хотя тут ещё присутствует достаточно хитрая белорусская игра на смыслах: они упорно повторяют слово союзник. А слово союзник вообще-то имеет значение военно-политическое, но никак не коммерческое (в торговле «союзников» не бывает).

Коммерческое значение имеет термин торговый партнёр. Просто в белорусском политическом лексиконе слова значат немного не то, что в русском. Почему-то они используют одно слово вместо другого, слово «союзник» вместо слова «торговый партнёр». Неправильно это, некорректно.

Замените в белорусском политическом дискурсе слово «союзник» на слово «привилегированный торговый партнёр», и всё моментально встанет на свои места.

Именно поэтому господин Медведев чётко и откровенно заговорил с «лучшим и последним союзником» чисто в бухгалтерской терминологии: «Не нравится цена на газ в ЕАЭС — выход вон там». Ведь с чисто бухгалтерской точки зрения РБ — маленькое, отсталое, бедное государство, по уши в долгах. И ведь не поспоришь, нет?

Так вот Лукашенко, понятно, такой подход показался крайне обидным, буквально за живое задел. И Александр Григорьевич буквально взвился: «Отношения России и Белоруссии не сводятся к одной бухгалтерии!» От оно как, а мужики то и не знали, Петрович! И председатель углубился пылающим взором в глубь истории (конкретно, в середину прошлого века). Только в 1941 не было никакой Беларуси, был СССР и был советский народ.

А вот Беларусь возникла как раз в 1991 году. И независимая Беларусь не поддержала Россию ни в одном из многочисленных конфликтов. За последние четверть века у России была просто чёртова уйма разных «окопов», о совместном сидении в которых кое-кто так любит рассуждать, но ни в одном из этих окопов белорусы замечены не были. Ни разу. То есть «боевое братство» белорусам безусловно интересно, но без выезда в поле и участия в боевых действиях. Такой вот военно-политический World of Tanks…

Беда белорусов как раз в том, что Россия практически всё время после распада СССР так или иначе «гниёт в окопах», и изображать «лучшего и последнего союзника» «не желающим гавкаться с соседями» белорусам всё сложнее и сложнее…

Если же прекратить иронизировать, то реально белорусам интересен чисто торговый союз, а конкретно доступ на российский рынок и российские же кредиты… Осталось понять, насколько это интересно России вообще.
Причина резкого изменения риторики Кремля в отношении Белоруссии заключается именно в этом: стало окончательно ясно что у нас нет военно-политического партнёра, а есть только торговый. А это, как говорили в Одессе, две большие разницы. И понятно, что статус Белоруссии при этом резко снижается: с экономической точки зрения она сегодня гораздо менее интересна, чем с военно-политической (если вообще интересна).

Ежели в отношениях с Минском мы переходим на чистую экономику (а сегодня это именно так), то разговор уже будет уже не на «вы», а на «ты» и даже на «дверь вон там». Ничего удивительного, надо привыкать. Сугубые реалии, ничего личного. Просто белорусам их политики и журналисты забыли сказать, что это, так сказать, «обратная сторона» «исключительного пацифизма» и «багатовекторной» политики. С братьями по оружию один диалог, с «небогатыми» коммерческими партнёрами — несколько иной. Что логично.

То есть Белоруссию как коммерческого партнёра мы не потеряем при всём желании, а Белоруссии как военно-политического союзника у России попросту не было…

Олег Егоров, Русская весна


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


*E-mail:


*Комментарий:


Последние новости
все новости
27.06.25

17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.

27.06.25

На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной  промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).

24.06.25

В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

24.06.25

«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.

24.06.25

В перестроечное и постсоветское время принято было утверждать, что дело «Саюза вызвалення Беларусi» было сфабриковано органами ОГПУ БССР против «национально-демократической интеллигенции». Однако подобные утверждения довольно далеки от реального положения дел и не способствуют объективной оценке обстановки, т.к. фигуранты «дела СВБ» не были ни национальными, ни демократическими. Большинство из них были выходцами из польско-шляхетской среды или находились под её влиянием, видели своей целью дерусификацию белорусов и с воодушевлением под руководством ЦК КП(б)Б занимались в 1920-е годы принудительной белорусизацией/дерусификацией, намереваясь вынудить белорусов отказаться от своего русского начала.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru