САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А

Мятеж в Турции: провал охоты на Эрдогана

« Назад

Мятеж в Турции: провал охоты на Эрдогана 20.07.2016 15:41

Попытка государственного переворота в Турции существенным образом изменила ситуацию как внутри этой страны, так и в её внешнеполитическом окружении. На сегодняшний день положение вещей определяется несколькими основными факторами.

Фактор первый. События показали, что, несмотря на многолетние усилия президента Реджепа Тайипа Эрдогана, турецкие военные продолжают претендовать на ведущую роль в политической жизни, и традиция военных переворотов в стране жива. Военные перевороты в 1960-м и 1980 году были осуществлены под проамериканскими лозунгами. В июльских событиях 2016 года ориентация мятежников на Вашингтон отчётливо не прослеживается, но косвенные данные позволяют предположить, что в случае успеха переворота пришедшие к власти генералы максимально укрепили бы партнёрство с Вашингтоном в ущерб наметившемуся потеплению российско-турецких отношений. Не случайно, по данным турецких властей, один из центров подготовки мятежа находился на авиабазе НАТО «Инджирлик», а командующий базой генерал Бекир Эркан Ван попытался получить убежище в США, но встретил отказ и был арестован турецкой полицией. О причастности военнослужащих базы «Инджирлик» к попытке государственного переворота заявил и министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

Симптоматично и то, что ведущие американские СМИ симпатизировали мятежникам. В частности, The New York Times констатировала, что «Эрдоган переживает триумф», но «судьба Турции остается неясной». А орган американских деловых кругов газета The Wall Street Journal подчеркнула, что причиной мятежа в Турции является многолетнее недовольство верхушки военных политикой исламизации страны, которую проводит президент Эрдоган. По мнению газеты, события в Турции продемонстрировали «слабость контроля со стороны президента над военными». Последнее утверждение весьма сомнительно, учитывая, что подавляющая часть армии не поддержала мятежников.

Фактор второй. Попытка военного переворота укладывается в общую схему выступлений против президента (а ранее премьер-министра) Эрдогана, наметившуюся по крайней мере с событий в Стамбуле на площади Таксим летом 2013 года. Тогда оппозиции удалось объединить в рамках антиправительственных выступлений до 2,5 млн человек, но и этого оказалось недостаточно, чтобы сбросить Эрдогана. И тогда, и сейчас власти страны обвинили в организации антиправительственных выступлений проживающего в США исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена.

Такое сочетание массовых протестов, информационных атак, попыток перетянуть на свою сторону часть военных представляется классическим набором методов «цветных революций». Похоже, однако, что именно связи мятежников с западными центрами силы и стали главной причиной, не позволившей взбунтовавшимся военным получить массовую поддержку и развить первоначально достигнутый успех. «Военные, которые в ночь с пятницы на субботу попытались захватить власть, стремились свергнуть Эрдогана, но в результате сделали его еще сильнее. Люди не послушались военных и не попрятались в своих домах. Они вняли «Партии справедливости и развития» и вышли на улицы. Они собрались не вокруг танков, а вокруг Эрдогана» - так прокомментировало события турецкое издание T24.

Третий фактор. Турция является одним из ключевых союзников США в регионе, но при этом находится в сложных отношениях с Европейским союзом. Это открывает перед Анкарой возможности для политического маневрирования и торгов по широкому спектру политических, экономических и финансовых вопросов. Подавленная попытка военного переворота и следствие по делу арестованных мятежников, по всей видимости, дадут в руки Эрдогану дополнительные инструменты давления на Вашингтон и Брюссель. Как справедливо отмечает The Financial Times, «администрация президента США Барака Обамы давно разочарована политикой Реджепа Тайипа Эрдогана, но Вашингтон серьезно зависит от Турции».

Четвёртый фактор. Военные перевороты 1960, 1971 и 1980 годов вносили лишь временные и ограниченные изменения в общественно-политическую жизнь страны. Спустя два-три года и военные, и приходившие им на смену гражданские правительства возвращались к политике своих предшественников и традиционному для Турции авторитарному стилю управления. «На протяжении последующих лет не обходилось без дальнейших попыток со стороны военных, граждан и правительства разобраться (с переменным успехом и разной степенью насилия), кто больше придерживается конституции. Вопрос этот, очевидным образом, не урегулирован и сейчас», - пишет американское издание The Time.

Фактор пятый. Связи в США (неважно, реальные или мнимые), которыми воспользовались организаторы несостоявшегося переворота в Турции, равно как и намерение Эрдогана расследовать влияние «внешнего фактора» на организацию мятежа, влекут за собой определённую перестановку внешнеполитических ориентиров Анкары. И хотя заявление турецкого премьер-министра Бинали Йылдырыма в адрес США о том, что «та страна, которая укрывает главаря террористической организации, причастной к государственному перевороту [имеются в виду Гюлен и его движение. - П.И.], не является другом Турции», можно списать на пропагандистский запал, очевидно, что турецко-американские отношения после подавления попытки переворота претерпят изменения.

Фонд Стратегической Культуры

 


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


*E-mail:


*Комментарий:


Последние новости
все новости
13.03.25

Слаженность государственной работы во многом зависит от ее идеологического смысла. Деятельность работников государственных органов должна быть привязана к определенной идеологической парадигме. Речь не идет о том, чтобы подвести всех под единый идеологический знаменатель, речь идет о том, что государственные служащие обязаны быть не только номенклатурным олицетворением государственной политики, но и идеологическими представителями государства. Стратегический курс государства должен постоянно получать идеологическую подпитку, чтобы граждане обрели чувство солидарной ответственности за проводимую в стране государственную политику.

13.03.25

В Республике Беларусь два государственных языка – белорусский и русский. Причём, в 17-й статье Конституции РБ очерёдность расположения языков определяется алфавитом, а не каким-то верховенством одного языка над другим. Однако некоторые высокопоставленные депутаты и партийные функционеры этого понимать не желают и всячески пытаются низвести русский язык в разряд чуждых для белорусов и некой второсортности. При этом белорусскому обществу в качестве кумиров пытаются навязать таких ненавистников всего русского, как польские шляхтичи, посредственный литератор Франциск-Бенедикт Богушевич и псевдоакадемик (имел четыре класса образования) Вацлав Ластовский.

07.03.25

Куда бы ни забросила нелёгкая военная судьба наших людей, они часто оказывались в самой гуще борьбы с врагом, не теряли веры в Победу нашей Родины. Факты и детали участия белорусов в рядах европейского Движения Сопротивления ещё будут уточнены. Но главное в другом – наши белорусы вместе с русскими, украинцами и другими народами Советского Союза, оказавшись вдали от родных мест, не покорились врагу и как могли, приближали крах Гитлера. Могилы наших земляков, часто даже без указания настоящих имён и фамилий, разбросаны по всей Европе и зримо напоминают про время героев, отдавших свои жизни за то, чтобы жили мы с вами.

04.03.25

Под видом защиты прав и свобод личности (на самом деле прав и свобод олигархов) пытаются строить гражданское общество не в интересах широкой общественности, а по западным указкам, то есть по указкам западной бюрократии и олигархии. Такая антинациональная по отношению к нашим государствам позиция отстаивания прав и свобод личности предопределяет то, что строительство гражданского общества в Беларуси и России сведется к западному диктату и специфической форме эксплуатации наших народов со стороны западных государств и корпораций.

28.02.25

Сейчас под видом «защиты и укрепления белорусского суверенитета» активизировались противники российско-белорусской интеграции, прикрываясь «радением о Беларуси». Именно из их рядов раздаются многие сомнительные инициативы, скорее уместные в рядах бело-красно-белых толп 2020 года. Если не будем обращать на это должного внимания, то в попытках построить всё «по своему, не так как в России» даже не заметим, как заблудимся в трёх соснах непонятных идеологических концепций хуторского мышления, что неминуемо приведёт к повторению 2020 года!

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru