Что ожидает Белоруссию. Эксперты о послании Александра Лукашенко. Часть 2

Что ожидает Белоруссию. Эксперты о послании Александра Лукашенко. Часть 2 08.05.2018 11:23

Часть 1. Начало.

24 апреля президент Белоруссии Александр Лукашенко обратился с ежегодным посланием белорусскому народу и Национальному собранию Республики Беларусь, в котором высказал собственное видение нынешней крайне непростой международной обстановки, затронул положение дел в белорусско-российских отношениях, в строительстве Союзного государства и Евразийского экономического союза, определил на ближайшие годы основные направления внутренней и внешней политики Республики Беларусь.

С учетом важности послания для дальнейшего развития белорусского общества, Союза Белоруссии и России и интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и ОДКБ портал «Вместе с Россией» предложил представителям белорусского экспертного сообщества ответить на следующие вопросы:

1. Как вы оцениваете послание президента Александра Лукашенко с точки зрения путей дальнейшего социально-экономического и общественно-политического развития Республики Беларусь?

2. В Послании президента в достаточно критичной позиции рассмотрена проблематика белорусско-российских союзных отношений и положение в Евразийском экономическом союзе. Насколько справедлива позиция белорусской стороны и в каком направлении, по вашему мнению, должны развиваться интеграционные процессы?

3. В Послании серьезное внимание уделено положению дел на международной арене. Насколько в нынешних условиях позиция Республики Беларусь отвечает национальным интересам Белоруссии и способствует упрочению Союза Белоруссии и России?

При этом, часть экспертов предоставили ответы на каждый из вопросов, другие ответили в виде очерка, в котором затронуты все из поставленных вопросов.

Лев Криштапович, доктор философских наук

Третьего не дано (ответы на вопросы)

Чтобы постичь смысл выступления Александра Лукашенко, необходимо различать две грани в его послании. Первая – подготовленный текст для президента его администрацией – это обычная трафаретная рутина, озвучивание которой совестно для самого президента, поскольку в этой части послания президент выполняет функцию обыкновенной говорящей головы.

Но Александр Лукашенко от природы человек умный и даже талантливый, он, разумеется, не может быть удовлетворенным, приготовленной для него словесной холстомерщиной, поэтому он вынужден импровизировать с этим бесплодным творением своих чиновников.

Поэтому в выступлениях Александра Лукашенко, в том числе и в этом послании, а также в ответах на вопросы депутатов представлены его собственные политические и философские размышления, в которых как раз и состоит суть послания.

Президент признает наличие существенного противоречия между присущим ему взглядом на развитие республики и идеологией «белорусизации», которая навязывается не только культуре, образованию, науке, но также экономике и политике, и которой привержена большая часть управленческой элиты в Белоруссии. Отсюда и  нынешняя политика качелей, которая так бросается в глаза даже неискушенному в политике человеку.

В чем здесь проблема? Дело в том, что специфика политической и  культурологической ситуации в постсоветской  Белоруссии обусловлена  доминированием (условно говоря) польско-шляхетского  сознания в области образования, культуры, политики, экономики  и  идеологической работы. Это польско-шляхетское сознание присуще тем представителям интеллигенции, которые выводят  свою мнимую  родословную от польской шляхты, считая польскую знать выразителем белорусского самосознания, а Великое княжество Литовское и Речь Посполитую двумя формами белорусской государственности.

К этой же категории относится и та интеллигенция, которая не в состоянии понять подлинных причин разрушения СССР и действительного положения Республики Беларусь в современной системе международных отношений, а поэтому чисто по-школярски толкует о независимости Белоруссии и произносит глупости, заявляя, что «мы находимся между двумя крупными геополитическими игроками: с одной стороны – Россия,  а с другой – Европейский союз. Иными словами, на сегодняшний момент мы оказались между «двух огней», которые находятся, скажем так, в состоянии враждебности».

Это очевидная глупость  «белорусизаторов», ибо ставить в этом вопросе  знак равенства между Россией и Европейским союзом – значит оправдывать провокационную и наглую политику западных русофобов в отношении России, союзником которой является Белоруссия.  А также тех интеллигентов и полуинтеллигентов, которые в советское время помалкивали, а сейчас впали в антисоветский психоз. Объединяет их всех – антисоветизм и русофобия.

Cобственно говоря, эта часть интеллигенции никакого отношения к подлинно белорусской интеллигенции не имеет. Ее правильней назвать польско-шляхетской, поскольку в ее сознании явно преобладает польско-шляхетский склад ума, о котором эта интеллигенция возможно и не подозревает, но, скорее всего, намеренно скрывает.  И «белорусизаторство» этой части интеллигенции есть лишь прикрытие польско-шляхетских вожделений к Белоруссии, поскольку все это «белорусизаторство» вытекает из польско-шляхетских взглядов и концепций, основывающихся именно на отрицании  русскости  белорусов.

Белорусская же интеллигенция, которая сформировалась в советские годы и по своему сознанию остается советской, а, следовательно, общерусской несмотря на свое подавляющее большинство по сравнению с польско-шляхетской, в политике, образовании и культуре Белоруссии занимает подчиненное, второстепенное место.

Особеность современной белорусской действительности   такова:  наверху государственной пирамиды находится человек, который по своим образу мыслей и самосознанию является советским человеком, а значит – общерусским, а все ключевые должности  (практически все) занимает польско-шляхетская часть «белорусизаторского» чиновничества, которая  не верит ни в политику Александра Лукашенко, ни в белорусский путь, ни в Союзное государство, ни в Евразийский союз, а верит, образно говоря, лишь в «карту поляка».  Если бы не было запрета государственным служащим приобретать «карту поляка», то вся эта польско-шляхетская часть чиновничества в Белоруссии была бы уже давно с «картой поляка». 

Польско-шляхетская часть интеллигенции в Белоруссии   исходит из той предпосылки (во многом правильной), что в ближайшей перспективе Запад останется реальной силой, которую будут вынуждены принимать в расчет все постсоветские деятели, в том числе и президенты. Поэтому не только субъективно (в смысле обеспечения своей карьеры и своих доходов), но и объективно (в плане сильного и постоянного давления со стороны Запада) эта интеллигенция стремится заслужить благосклонность западной бюрократии и олигархии, старается выглядеть в глазах Запада этаким прилежным учеником, в каком-то смысле даже большим «западником», чем сами западники. Такова психологическая природа лакея, который является большим защитником интересов своего господина, чем сам господин.  Объективно эта польско-шляхетская часть интеллигенции находится под прямым или косвенным внешним управлением Запада.

По этой причине господствующая польско-шляхетская часть интеллигенции в Белоруссии всячески старается продемонстрировать свою лакейскую преданность США и Евросоюзу, чтобы выпросить для себя американскую или евроуниатскую индульгенцию (визу) за свою греховную жизнь, чтобы легитимировать свое политическое бытие в настоящем и иметь гарантии своей перспективности в будущем.

Именно отсюда проистекают реверансы этой части чиновничества в отношении США и Европейского союза, поскольку для нее важна именно «карта поляка», а не белорусское самоопределение.  Отсюда ее геополитическая  и духовно-культурная  ориентация  на Запад, что находит свое отражение в постоянной  словесной трескотне по поводу диверсификации политических, культурных и экономических отношений; во внешне лояльных, но внутренне полемичных, высказываниях о российской политике; о  марионеточной  БНР; о бюрократических, оторванных от жизни,  предложениях на предмет сдачи экзамена на знание «мовы»;  о прожектах на тему учреждения «национального университета»,  как будто действующий Белорусский государственный университет не национальный университет.

Во всем этом политическом, историческом и культурологическом словоблудии заключается коренная ошибка в понимании действительной белорусской истории и подлинного места Белоруссии в системе европейских и международных отношений.  В нем (словоблудии) отсутствует понимание того, что США и Евросоюзу нужна не благополучная и безопасная Белоруссия, а Белоруссия антироссийская наподобие бандеровской Украины.

Западные политики поэтому и не скупятся на похвалы этой польско-шляхетской части интеллигенции в Белоруссии, потому что на Западе понимают, что все разговоры о миротворческой роли Белоруссии на Европейском континенте, о европейской Белоруссии, о Белоруссии как члене «семьи европейских демократий» открывают возможность для Запада оторвать Белоруссию от России, чтобы не только с украинской, но уже и с белорусской земли вести геополитическую войну против России.

Таким образом, очевидно, что нынешняя политика качелей и является главной причиной неэффективности всей системы государственного управления в республике. Ибо, как говорил Конфуций, «люди, идущие разными путями, не могут работать вместе». Отсюда вывод: в интересах белорусского народа президент должен продолжать свою политику, которая нашла свое отражение в понятии «белорусский путь» и покончить с политикой т.н. «белорусизации». Третьего не дано.

Артем Агафонов, председатель общественного движения «Гражданское согласие»

1. В экономической сфере самое важное – курс на улучшение инвестиционного климата и дальнейшую экономическую либерализацию. В первую очередь – президент решил всерьез заняться развитием финансового рынка, который до сих пор находился в зачаточном состоянии, Также предполагается дать больше самостоятельности государственным предприятиям. Лукашенко говорил о вреде свехопеки для них. Если процесс рыночной модернизации не будет сопровождаться малопонятным «творчеством» - это будет способствовать ускоренному росту экономики. Но именно в этом есть сомнения – настораживают, прежде всего, слова о борьбе с посредничеством.

В политической сфере на горизонте замаячил референдум по конституционной реформе. И, пусть, он не был объявлен прямо во время обращения, у меня нет сомнений в том, что до него осталось не больше двух лет. Следующие президентские и парламентские выборы должны пройти уже по новой Конституции. Вероятно, целью конституционной реформы должно стать обеспечение долгосрочной устойчивости политической системы. Существующая система уязвима тем, что слишком зависит от одного лица. Выходом может стать большая коллегиальность и развитие партийной системы с появлением официальной партии власти

2. В этом отношении риторика Лукашенко вполне традиционная, ничего нового он не сказал. В союзных отношениях он большой прагматик, иногда даже слишком. К сожалению, мы излишне большое внимание уделяем торговым спорам, в том числе по сельскохозяйственной продукции (очень болезненный для РБ сектор), но без создания единого рынка и единых совместных механизмов контроля качества мы так и обречены не только на постоянное повторение этих споров, но и на постепенную потерю российского рынка. А этот вопрос тормозится. Что касается пограничного вопроса, который также упоминался, то в его обострении во многом виновата сама белорусская сторона, которая в одностороннем порядке ввела ограниченный «безвиз» для европейцев и других иностранцев.

Также насторожила критика в адрес российских журналистов – «говорящих голов», готовых «воевать со всем миром». Вкупе с проектом нового Закона о СМИ, который ограничивает распространение иностранных СМИ и запрещает иностранцам создавать СМИ в Республике Беларусь, российские медиа в стране могут ожидать тяжелые времена

3. Стремление к многовекторности понять можно. Заманчиво получать прибыток и от России, и от Запада, и еще от Китая. Но противоречия между первыми двумя слишком велики и игра на таких противоречиях становится все более рискованной. Нельзя не понимать, что Запад, укрепляя свое влияние в Белоруссии делает это, в первую очередь в ущерб интересам России. И, соответственно, самой Белоруссии, для которой Россия не просто союзник, но основной и, во-многом, незаменимый экономический партнер.

Беседовал Николай Сергеев