Кирилл Метелица: Книжник Климент Смолятич

Кирилл Метелица: Книжник Климент Смолятич 13.05.2016 14:38

Из бесчисленного числа трудившихся во славу нашего Отечества выдающихся исторических личностей мы, как правило, помним либо ярких правителей, либо блестящих военачальников. При этом как бы в тени остаются те, кто обессмертил своё имя не скипетром или мечом, а словом. Спору нет, по сравнению с жизнеописаниями святых, просветителей или гуманистов биографии многочисленных монархов, аристократов и полководцев зачастую читаются как увлекательный авантюрный роман. Однако стоит помнить, что любая, пусть даже самая большая, военная победа может перекрыться ужасным поражением, а все достижения одного правителя могут свестись на нет его преемниками. Рушатся царства, умирают государи, а плоды просвещения остаются. Доказательство тому – жизнь и деятельность Климента Смолятича, о котором в Ипатьевской летописи сказано следующее: «И был книжник, и философ, каких на русской земле не бывало».

Мы не знаем ни даты (примерно начало XII века), ни точногоместа рождения этого человека. С некоторой осторожностью можно утверждать, что он был родом из Смоленска. Об этом может свидетельствовать его имя, которое, вероятнее всего,образовано от топонима “Смоленск”. Известно, что он был монахом находившегося на территории нынешней Черкасской области Украины Зарубского монастыря (был разрушен в середине XVII века во время польско-казацкой войны). Впрочем, известный русский историк церкви А. В. Карташев писал, что Зарубский монастырь был в то время и в Смоленске и, возможно, Смолятич получил своё имя именно по месту иночества. Где бы на самом деле ни проходило служение Климента, можно с уверенностью утверждать, что он был схимником и “молчальником” (т.е. принявшим обет молчания).  Невероятная образованность Смолятича, знакомого с античными авторами, знавшего греческий и латинский языки, овладевшего приёмами риторики, превосходно разбиравшегося в вопросах церковного права, позволила некоторым исследователям утверждать, что он в своё время учился премудрости в византийском Константинополе, однако никаких документальных подтверждений этому нет.

Иночество Смолятича пришлось на один из самых сложных и противоречивых периодов в истории Русской Православной Церкви. Дело в том, что в те времена Константинопольский патриарх назначал на Киевскую митрополичью греков, что в корне не соответствовало интересам местных князей, видевших в этом угрозу  суверенитету. Конечно, в 1051 году автор знаменитого “Слова о законе и благодати” Иларион стал первым славянином, возведённым в сан Митрополита Киевского и всея Руси, однако это был лишь частный случай, подтверждавший неприятную для национального самосознания закономерность – церковь на Руси возглавляли в основном греки. Поэтому князья стремились посадить на митрополичий престол местного священника. К слову, светские власти были поддержаны в этом вопросе местным духовенством. Считалось, что греки не понимают специфики страны, в которую попадают, и приносят больше вреда, чем пользы. Одним из тех, кто хотел видеть Русскую Церковь независимой был и Климент Смолятич, который считал, что киевским митрополитом должен быть представитель русской духовной элиты. Именно в Смолятиче многие видели будущего митрополита-славянина.

Местная элита давно уже обратила пристальное внимание на пользовавшегося в народе большой полярностью учёного монаха. В итоге в 1147 году киевский князь Изяслав Мстиславич созвал в Киеве епископский собор, на котором предложил выбрать Климента Смолятича первосвященником Киевской Руси без одобрения Константинопольского патриарха. Правда, если в 1051 году никто не воспротивился выдвижению Илариона, то в 1147 году решение об избрании Климента столкнулось с оппозицией некоторых иерархов церкви. Не быть Смолятичу митрополитом, если бы в дело не вмешались лично князь Изяслав и черниговский епископ Онуфрий, приведший хитрый казуистический аргумент: мол, греки ставят своих патриархов рукой Иоанна Предтечи, а в Киеве есть глава св. Климента папы Римского. Имелось в виду, что Смолятич был тёзкой папы. Несмотряна то, что на первый взгляд подобное обоснование являлось довольно хрупким, Климент всё-такисумел стать митрополитом. Случилось это знаменательное событие в Софийском соборе 27 июля 1147 года.

С самого начала Климент столкнулся с недовольством многих церковных иерархов. До поры до времени спасало лишь заступничество князя. Тучи над новым митрополитом стали сгущаться после смерти Изяслава в 1154 году. Великокняжеский престол занял бывший смоленский князь Ростислав Мстиславич, который, хоть и поддерживал Климента, но в отличие от Изяслава был человеком слабым и никаким авторитетом среди духовенства не пользовался.В 1155 году киевский стол занял провизантийски настроенный суздальский князь Юрий Долгорукий, который вместе с новгородским епископом Нифонтом стал в оппозицию к митрополиту. Это церковно-политическое противостояние кончилось тем, что Юрий лишил Климента его должности и сослал во Владимир-Волынский. Освободившуюся кафедру занял ставленник Константинополя грек Константин, который первым же делом низложил всех назначенных Климентом иерархом. В своей ссылке опальный митрополит пробыл целых три года, вплоть до того момента, когда киевский стол занял сын покойного Изяслава Мстислав, вернувший Смолятичу митрополичью кафедру.

Вернувшись в Киев, Климент первым же делом отстранил всех сторонников Константина. Противостояние двух митрополитов привело  к настоящей церковной смуте и вынудило князей пойти на радикальный шаг – отстранению двух непримиримых врагов. В качестве компромиссной, удовлетворявшей всех фигуры митрополитом выбрали Феодора, однако спустя некоторое время он скончался, поэтому княжеские послы отправились к Клименту, которого с трудом уговорили вернуться в Киев. Правда, был один небольшой нюанс – тогдашний киевский князь Ростислав Мстиславич решил для начала просить благословения для Климента в Константинополе. Однако патриарх отказался и послал в Киев очередного своего ставленника. Дабы не усугублять и без того сложную внутриполитическую обстановку, Ростислав, скрепя сердце, вынужден был согласиться с константинопольским владыкой. Так окончилась долгая киевская эпопея Смолятича…

Впрочем, славу свою Климент Смолятич обрёл не в качестве неудавшегося митрополита, а как один из самых выдающихся философов своего времени. Его творчество уцелело лишь в отрывках, цитатах и интерпретациях.  До нас дошло только одно его цельное произведение, да и то узнали мы о нём лишь в конце XIX века. В 1891 году два выдающихся петербургских учёных Н. К. Никольский и Х. М. Лопаревпрактически одновременно и независимо друг от друга открыли и опубликовали «Послание Климента к пресвитеру Фоме Смоленскому» в пояснении монаха Афанасия. Согласно наиболее популярной версии поводом к написанию «Послания…» послужило то, что в переписке с князем Ростиславом Климент каким-то образом задел пресвитера Фому. Последний прознал об этом и, обидевшись, направил митрополиту укоризненное письмо, в котором обвинил того в тщеславии, гордыне и “зауми”. Фома полагал, что Смолятич пишет «от Омира, и от Аристоля [Аристотеля], и от Платона, иже во елиньскыхнырехславнебеша». К чести Климента, он публично в присутствии князя и его окружения зачитал это письмо, после чего отправил Фоме свой ответ, который и является первой частью «Послания…». Во второй же части содержатся затрагивающие всевозможные философские и богословские темы вопросы и ответы на них. Т.е. текст этот написан в довольно популярном тогда на Руси жанре «вопросов-ответов».

Так о чём же писал Климент Смолятич?В первую очередь, Климент считал, что Библию не всегда стоит понимать буквально. В его представлении Священное Писание является не только набором религиозных текстов, но и философской работой, которую можно творчески интерпретировать. Философия вообще являлась для Смолятича, прекрасно знавшего сочинения Платона и Аристотеля, едва ли не важнейшей наукой, которой должен овладеть каждый, кто претендует на звание книжника: «“Философьеюпишеши”, а то велми криво пишеши, а да оставль аз почитаемааПисаниа, ахписах от Омира, и от Аристотеля, и от Платона, иже во елиньскыхнырехславнебеша».

Сущий мир в представлении Смолятича имеет свою чёткую иерархию и структуру, которая поддерживается божественной силой, «ибо нет иной помощи, кроме помощи божьей, и другой силы, кроме силы божьей». В познании этой «силы Господней» и заключается, по мнению Климента, главная цель человеческой жизни. Для того, чтобы приблизиться к Богу, достаточно лишь верить  в Него и совершать добрые поступки. Именно дела приближают или отдаляют человека от Всевышнего.

Затрагивал Смолятич и тему человеческой свободы. Климент писал, что истинно свободным может стать лишь тот, кто добровольно откажется от всех материальных благ и личного имущества, поскольку они являются тем самым бременем, которое мешает людям духовно самосовершенствоваться: «Да скажу ти сущих славы хотящих, иже прилагают домъ к дому, и села к селомъ, изгои же и сябры, и бърти, и пожни, ляда же, и старины, от нихжеокааныйКлимъ зело свободен. Нъ за домы, и села, и борти, и пожни, сябръ же и изгои — землю 4 лакти, идеже гроб копати, емуже гробу самовидцимнози». По сути Климент Смолятич был первым представителем русской религиозной философии, который сформулировал и лично проповедовал принципы нестяжательства.При этом Бог не является для философа тираном, который требует от человека слепого повиновения. Люди это не простое, а самое любимое творение Господне. Бог никогда не оставит того, кто уверовал.

Много чего написал Климент Смолятич, но дошли до нас, увы, лишь крупицы его золотых мыслей. Без сомнения можно сказать, что именно он заложил основы русской христианской философии. Будучи проводникомидеи свободы через нестяжательствоКлимент, тем самым, на столетия вперёд задал вектор развития русской мысли. Кроме того, идеи Смолятича о независимости русской церкви от Константинополя сыграли важную роль в том, что в конце XVIвека в Москве возник патриарший престол.

Скончался один из первых русских мыслителей после 1164 года во Владимире на Клязьме.