Лев Криштапович: Феномен Донбасского Сопротивления

Лев Криштапович: Феномен Донбасского Сопротивления 02.01.2019 08:43

Западные политики любят прикрывать бандеровское мракобесие необходимостью защиты территориальной целостности и суверенитета Украины, которым, по их мнению, угрожает «имперская Россия». Но это политический камуфляж. Ибо никакой угрозы независимости Украины со стороны России не существует.

Правда в том, что угрозу Украине представляют сами бандеровцы, которые стремятся к тому, чтобы разжечь пламя братоубийственной войны между русскими и украинцами. При этом бандеровцы рассчитывают не на собственные силы, а на вмешательство США в эту геополитическую войну против России.

В истории все это уже было. Напомню, что после победы советского народа в Великой Отечественной войне против немецко-фашистских захватчиков, бандеровцы продолжили фашистскую политику на части территории Украины, рассчитывая как раз на поддержку их политического безумия со стороны США и Англии. Бандеровские главари убеждали своих головорезов в том, что на помощь им придут США и Англия, которые начнут войну против СССР. Именно возможность такого опасного сценария на территории сегодняшней Украины и вынудила крымчан воссоединиться с Россией.

Но это воссоединение было направлено не против Украины, а против бандеровцев. Президент России Владимир Путин в своем историческом выступлении 17 марта 2014 года в Москве абсолютно верно подчеркнул, что Крым всегда будет и русским, и украинским, но никогда не будет бандеровским. В этом и заключается исторический смысл воссоединения Крыма с Россией.

Следует признать, что современным западным наполеончикам очень импонируют воинственные клики бандеровской нечисти о походе на Москву, о разрушении Кремля. Поскольку Россию под предлогом ее «демократизации»  не удалось расчленить на отдельные квазиреспублики, на что, несомненно, рассчитывали западные стратеги в ельцинские времена (напомню, что на столе у Ельцина лежал план раздела России на 7 государств), постольку они в своем натовском походе на Москву не гнушаются использовать даже бандеровское отребье.

Разумеется, если речь идет о походе на Москву, то тут как тут современная польская шляхта, т.е. дуды, качиньские, туски и тому подобные проамериканские камердинеры. В разгоряченном сознании нынешних польских шляхтичей всплывают сцены, когда их предки мародерствовали в Москве и претендовали на управление русским государством. Как тут не впасть в воинственный раж! Ведь польская шляхта в прошлом, на полном серьезе считают современные польские политики, это передовой отряд западного рыцарства, носитель свободы и цивилизации для восточных лапотников! Кто может усомниться в особой миссии Польши на Востоке? Ведь это ее историческое право распространять культуру и цивилизацию!

На самом деле, ничего не только цивилизованного, но просто элементарно порядочного польская шляхта не могла предложить в прошлом и не может предложить в настоящем нашим народам.

Если говорить о Белоруссии, то фактически польская шляхта создавала на наших землях систему кастового строя, где белорусские крестьяне занимали положение аналогичное индийским шудрам. Уже само расселение шляхты выстраивало непроницаемую стену между польским обществом и белорусским населением. Не случайно околицей или застенком называли поселения шляхты, чтобы отличить их от белорусских деревень, где жили крестьяне. Взять, к примеру, польских шляхтичей Огинских, которых недалекие наши культурологи причисляют к белорусским знатным родам. Вот что писал об этом из этих «белорусов» Г.Р.Державин, который по поручению императора Павла I инспектировал белорусские земли в голодном 1798 году. «Проезжая деревни графа Огинского, под Витебском находящиеся, зашел в избы крестьянские, и, увидев, что они едят пареную траву и так тощи и бледны, как мертвые, призвал приказчика и спросил, для чего крестьяне доведены до такого жалостного состояния, что им не ссужают хлеба. Он, вместо ответа, показал мне повеление господина (Огинского), в котором повелевалось непременно с них собрать, вместо подвод в Ригу, всякий год посылаемых, по два рубля серебром». Таков был бесчеловечный принцип польской шляхты:  умри, белорус, но деньги на мотовство польских шляхтичей вноси без промедления. Пришлось великороссу Державину спасать белорусских крестьян. Как он пишет, «приказал сию деревню графа Огинского взять в опеку по силе данного ему именного повеления».

Вот почему глупо предполагать, что нынешняя польская шляхта, пропитанная русофобией и всячески поддерживающая (несмотря на Волынскую резню) бандеровцев на Украине, может принести украинскому народу мир, благополучие и демократию. Если она что-то и принесет, то только, как говорили в старину, «грабеж повсюду бессовестный и бесстрашный».

Объективно западные политики поддерживают лишь только антироссийские и антидемократические силы в странах СНГ.

Поэтому вся эта возня вокруг европейского выбора и европейской интеграции преследует лишь одну цель: закрепить на вечные времена дезинтеграцию постсоветского пространства. Важно обратить внимание на то, что дезинтеграция постсоветского пространства – это не только дезинтеграция территории и экономики, но это в то же время и дезинтеграция государственности постсоветских стран. И ультимативно навязываемый западной бюрократией европейский выбор Украине будет закреплять разрушение не только экономики, территории, но и самого украинского государства. Но в этом и заключается экономическая и политическая несостоятельность подобного европейского выбора, поскольку такой европейский выбор исходит не из интересов Украины, а из узкомеркантильных целей западных производственных и финансовых корпораций, из геополитических замыслов блока НАТО.

И когда руководство Украины просчитало социальные и экономические последствия Договора об ассоциации с Европейским союзом с точки зрения элементарных украинских интересов и увидело, что подобная ассоциация приведет к неминуемому социально-экономическому краху страны и  притормозила процесс подписания, то западные политики решили провернуть бандеровский вариант своего европейского выбора.

Теперь или никогда – таков  был лозунг западных политиков в отношении Украины. В самом деле, поскольку будущее самого Европейского союза под большим вопросом, то для евроинтеграторов  оставался  последний шанс не позволить Украине покончить с зависимостью от Запада и присоединиться к отвечающей ее интересам евразийской интеграции. Вот как обстояло дело в феврале 2014 года.

Отсюда должно быть понятно, что феномен сегодняшнего сопротивления   Донбасса бандеровцам и Западу на Украине заключается в возрождении к жизни судьбоносных общерусских начал (русский язык, русская культура, братскость, единство восточнославянских народов) в противовес губительных для нашей жизни ценностей западного общества (крестоносцы, шляхта, униатство, бандеровцы, однополые браки, натовцы). Исторический смысл этого Сопротивления выражается в том, что Украина может быть  и русской, и украинской, и белорусской, т.е. общерусской, но никогда не может быть  бандеровской, шляхетской, натовской.

В то же время Донбасское Сопротивление это не только возрождение общерусской истории, но одновременно рождение новой системы международных отношений - многополярного мироустройства. В этом плане Донбасс  представляет собой смысловой стержень формирующегося нового геополитического центра силы на большом постсоветском пространстве. Конечно, это рождение происходит в непримиримой борьбе с клеветниками России не столько в сугубо военной форме, сколько в ментальном, философском плане. Это, как говорил великий поэт, «славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? вот вопрос».

Поэтому совершенно ясно, что тот, кто против Донбасского Сопротивления, какими бы он софизмами не оправдывался, тот объективно против многополярного мироустройства, тот объективно  находится на стороне нынешних  бандеровцев-фашистов  и их покровителей в лице США и Евросоюза.

Лев Криштапович, доктор философских наук