Лев Криштапович: Тутейшие – значит русские

Лев Криштапович: Тутейшие – значит русские 20.04.2020 17:43

Приниженное и бесправное положение древнерусского народа в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой сохранялось на протяжении всего времени нахождения его в чужеземных польско-литовских образованиях. 

Вот жалоба о притеснениях православных жителей Слуцкого воеводства, представленная архимандритом Слуцкого монастыря российскому министру-резиденту в Варшаве графу Левенвольду в 1734 году: «В том же году (1733) 10 февраля, Петро-Павловский в Минске монастырь, построенный от Князей Друцких-Горских, несколько сот лет бывший во владении благочестивых (православных) купно живущих в нем, следующее претерпел разорение: «Собравшиеся на сеймик жители Литовские (шляхта) ворвались нагло с несколько стами лошадей, с стрельбою и всяким оружием воинским в церковь, на лошадях, во время вечернего пения самым не Христианским,  в свете никогда неслыханным для грабежа умыслом, стреляли из ружья на алтарь Великий, не почитая тела Христова, в Святом Таинстве содержащегося, и на образа Божии; служители их в то  самое время грабили тут же церковные золотые и серебреные сосуды и обдирали  оклады  на иконах и жемчужные приветы, так что Церковь и монастырь до конца разорили, лиша всего благолепия; лежащие под церковью в погребах тела мертвых выбросали; ворота монастырские, двери у келии и у трапезы, в анбарах, в сараях и в погребах все переломали; настоятеля и монахов жестоко в церкви и на монастыре били и увечили, лошадьми топтали, за волосы и за бороды драли, свечами  горящими глаза им жгли; ящик церковный с доходами похитив, деньги между собою разделили; словом, убытку монастырю учинили на 10 000 червонных» [1, c. 404]. И такими многочисленными жалобами  наших соплеменников заполнено все время нахождения их под польско-шляхетским игом. 

Нахождение древнерусской народности в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой препятствовало  выходу ее на более высокий уровень социального и культурного развития. В языковой сфере складывалась следующая ситуация: если  русский язык в России  на основе древнерусского языка шел по линии превращения в великий и могучий  мировой язык, то древнерусский язык на территории нынешней Беларуси и Украины вынужден был остановиться в своем развитии  и  архаизироваться или, как  выражались старые языковеды,  археологизироваться. На эти  исторические обстоятельства, обусловившие архаизацию древнерусской народности в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, указал академик Николай Михайлович Никольский, который писал, что «с XIV века древнерусское население, которое жило на современной территории Белоруссии, подпало под иноземное господство, сначала под власть Литовского княжества, а затем, с половины XVI века, под  власть Польского королевства» [2, c. 12].

Специфика генезиса белоруса как архаизации древнерусской народности отразилась в таком квазиэтнониме,  как «тутейшие». Этот квазиэтноним «тутейшие» появился в результате утраты  древнерусской народностью своей государственности в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой и, как следствие этой утраты, произошла архаизация древнерусской народности, то есть переход ее  собственного этнического самосознания с политического на этнографический уровень. Можно сказать, что древний русский народ, лишившись своей русской государственности и оказавшись в чужеземных политических структурах, спрятал свою идентичность (русскость) в этнографию. Отсюда и появление как бы лишенного этнического признака понятия тутейшие, что впоследствии нашло свое отражение в этнографической, исторической и художественной литературе о белорусах. Но такая этническая трансформация западнорусского народа в неэтнической форме была исторически обусловлена  необходимостью сохранения своей этничности во враждебном чужеземном государстве, а следовательно, четкого отграничения идентичности коренного жителя Белой Руси, от денационализированного западнорусского высшего сословия, с одной стороны, а с другой -  от пришлого этнического элемента на белорусской земле  – польской шляхты. Уже в послании киевского воеводы князя Константина Острожского епископу владимирскому  Ипатию Потею 21 июня 1593 года по поводу замышляемой унии с римской церковью можно видеть начало этой этнографической трансформации древнерусской этничности: «...донести князю великому Московскому и московскому духовенству, какое гонение, преследование, поругание и уничижение народ тутошний (выделено мною. – Л.К.) Русский в порядках, канонах и церемониях церковных терпит и поносит» [3, c. 64-65].

И этот «народ тутошний Русский» (нынешние белорусы и украинцы) как раз противопоставляется полякам (ляхам) и литовцам как народам другой цивилизации, народам римским и латинским. Что же касается восточного соседа белорусов и украинцев, то он называется не только русским народом, но и народом московским. Об этом свидетельствует и канцлер Великого княжества Литовского Лев Сапега, который в своем ответе 16 марта 1622 года  на письмо «беспутного» и «безрассудного» религиозного фанатика Иосафата Кунцевича как раз подчеркивал этническое единство «народа московского» и православных в Речи Посполитой именно как единого «народа русского» [1, c. 329-333]. Имея общую веру (культуру), общий русский язык, принадлежа к единой общерусской цивилизации, белорус и украинец видели в народе московском  не своего духовного и национального оппонента, а один и тот же тип, объединяемый понятием Русь. Если же и возникали конфликты между русским (белорусом) и русским (великорусом), то причина этой конфликтности носила не национально-психологический, а сугубо меркантильно-классовый характер. В этом плане любопытно признание папского посла в Польше Коммендоне, доносившего в 1564 году в Рим, что «все жители Киева и православное народонаселение в Литве симпатизируют московскому государю по причине веры» [4, c. 618-619]. Появление самих терминов Белая Русь, Черная Русь, Красная Русь, Малая Русь, Великая Русь свидетельствовало в то время не о национальной и политической характеристике, а о географической или территориальной. Московские официальные документы XVI-XVII веков знают выражение «Великая Русь», но не как этническое, а как сравнительное с  другими русскими территориями – Белой Русью и Малой Русью, и понимают они эту Великую Русь не иначе как составную часть общей, единой Руси (России). «Божией милостью Великий Государь, Царь и Великий Князь всея Великия, Малыя и Белыя Руси Самодержец» - так сформулирована эта мысль в титуле российских царей. Кроме того, надо иметь в виду, что простой  народ (крестьяне) как Великой Руси, так и Белой Руси вплоть до советского времени не называло себя великорусами и белорусами. Этот момент хорошо подметил выдающийся русский ученый-языковед и этнограф Алексей Иванович Соболевский, который в своей работе «Русский народ как этнографическое целое» (1907) писал, что «русский народ нигде не называет себя великорусами, малорусами или белорусами; эти этнографические названия принадлежат науке и употребляются только образованными людьми» [5, c. 317-318]. Только в советское время научный этноним «белорус» в силу ликвидации неграмотности и значительного повышения уровня общей образованности всего населения, а также формирования  советской белорусской интеллигенции  стал общеупотребительным на Белой Руси. Можно сказать, то, что сегодня наш народ идентифицирует себя как белорусский, который родственен великорусскому, полнейшая заслуга советского времени. Вот почему с точки зрения исторической истины совершенно ясно, что «тутейшие» по своей этнической природе являются русскими людьми.

Вот почему так называемая «белорусизация» всеми своими корнями вросла в польско-шляхетские фальсификации белорусской истории и культуры, поскольку эти фальсификации основываются именно на отрицании русской природы белорусского народа. Об истинных целях  этой «белорусизации» в Республике Беларусь рассказывается в материале талантливого белорусского политолога Андрея Лазуткина «Подносчики польских снарядов».

ПОДНОСЧИКИ ПОЛЬСКИХ СНАРЯДОВ

Изменение круга доноров и целей финансирования привело к тому, что оппозиция теперь является не абстрактно «прозападной», а выражено пропольской.  При этом польская пропаганда пытается убедить внешнюю аудиторию, что Беларусь несамостоятельна в принятии решений и является филиалом России.

Хотя до самостоятельности очень далеко самим полякам: польская экономика держится исключительно на германских подрядах, военный бюджет подчинен требованиям НАТО, энергетика завязывается на дорогой американский сжиженный газ.

И в то время как польская молодежь активно уезжает в страны Евросоюза и Великобританию, непрестижные рабочие места внутри страны занимает украинская «рабская сила».

Отношение к таким работникам – соответствующее. 

В 21 веке в прогрессивной Европе вдруг возродилось крепостное понятие «батраки». Нередкими стали и новости вроде вот этой:

 
Для Беларуси сдача экономики, по примеру украинской – еще очень далекая перспектива. Поэтому польская пропаганда для белорусов делает красивую картинку «европейского выбора» – за все хорошее, против всего плохого. Не будет плохой милиции, страшной диктатуры, совкового образования, убыточных колхозов и заводов.

А что будет?

В соответствии с польскими интересами нас ждет:

• Люстрация – поражение в правах членов любых провластных организаций;
• Реституция – возвращение собственности второй Речи Посполитой. Ряд подобных претензий был выставлен украинскому государству;
• Санация – полная зачистка политического поля, подавление оппозиции под видом борьбы с российским влиянием.

Кроме того, будет реализовываться  экономическая программа в стиле украинской: массовый выезд молодежи за рубеж, затачивание обучения на эмиграцию и иностранный рынок труда, полное открытие внутреннего рынка для европейских товаров, ликвидация собственных высокотехнологичных предприятий-конкурентов.

Что касается политического переустройства, то еще в ХIX в. в польском обществе сформировалась установка, описывающая белорусов как плебейский этнос. Якобы нет такого народа, а есть только этнографическая масса, которая вскоре под влиянием польской культуры приобретет польскую идентичность.

В 1989 г. польское руководство прямо заявило о своей преемственности к руководству межвоенной Польши. Внешнеполитическая доктрина также подверглась коррекции. В новых условиях выступать с чисто шовинистических позиций было невозможно и рискованно. Поэтому новая Польша признала утраты восточных территорий и право белорусов, украинцев и литовцев на собственную государственность. 

Однако эти государства должны были находиться в сфере непосредственных интересов Польши.

Эту геополитическую доктрину назвали по фамилиям ее авторов — Гедройца и Мерошевского.

Она включает три основные идеи:

• Ослабление позиций России в регионе через создание «санитарного кордона» из государств Восточной Европы, целью которых является противостояние России. 

• Включение стран санитарного кордона в сферу экономических и гуманитарных интересов Польши. Отказ этих стран от российских энергоносителей, расширение польского присутствия, использование государств Восточной Европы как источника дешевой рабочей силы и рынка сбыта товаров для Польши.

• Миссия Польши по оказанию гуманитарной помощи в отношении реформ, демократизации, выведения на «качественно» новый уровень национального самосознания, которое позволило бы «оторваться» и противостоять России.

Фактически, подобной доктриной руководство Польши заявило о построении зоны распространения польских национальных интересов вплоть до прямого вмешательства во внутренние дела государств в регионе бывшей Речи Посполитой.

Пару слов о «белой и пушистой» польской власти

Проамериканская «Право и справедливость» в Польше всегда была «плохим полицейским», выступающим за активное вмешательство во внутренние дела Беларуси.

В 2005 г., когда в Польше ПиС впервые пришла к власти и сформировала коалиционное правительство, отношения между Беларусью и Польшей резко осложнились.

Польское руководство тогда провозгласило своей миссией в Беларуси «демократизацию», которая вылилась в открытую поддержку оппозиции в президентской компании, а также в попытках подчинить польскому руководству «Союз поляков Беларуси».

Еще одной особо значимой позицией, ухудшающей отношения между Польшей и Беларусью, стало принятие закона о «Карте поляка», т.е. документа, подтверждающего принадлежность его владельца к польскому народу.

2015 год опять привел к власти проамериканскую «Право и справедливость». Уже в августе в своей инаугурационной речи новый президент Польши Анджей Дуда объявил о желании вернуться к идее Междуморья — санитарного кордона в Восточной Европе под эгидой Польши.

Идея междуморья как исключительной сферы польских интересов активно транслируется «Белсатом», там же ведется тематический цикл передач «Intermarium».

Как правило, материалы посвящены исторически «хорошему» образу Польши на фоне неблагополучных соседей и самой Беларуси в частности.

Те, кто идет работать на польские структуры, должны понимать, что польские национальные интересы полностью противоречат белорусским. Практически, эта работа на «вероятного противника», и пока нет никаких предпосылок, что в нашем регионе станет тише и спокойнее.

Скорее, наоборот.

Впрочем, белорусам попадать в такой межгосударственный клинч не впервой. 

Вот что писал классик-коммунист Якуб Колас о предателях и коллаборационистах («Савецкая Беларусь» от 24 апреля 1943 года, №46):

«Колькасць такіх паскуд нікчэмна, як нікчэмна і сама іх урода. Але мы ўсё ж ведаем імёны з ліку гэтых нямногіх двуногіх жывёлін, забыўшых пра сваю чалавечую годнасць і ўзяўшых на сябе абавязак публічна праз прастытуцкую нямецкую прэсу лізаць тоўстыя зады нямецкіх баронаў. Да такіх лізуноў належаць выскрабкі людской погані, жывыя кучкі гною - здраднікі. Яны ўзялі курс на немца, звязалі свой лёс з лёсам разбойніцкай немчуры і за чачавічную пахлёбку прадалі сваё сумленне. Але ўсе гэтыя здраднікі павінны запісаць на сваіх іўдаўскіх лабацінах: усе яны стануць вядомы народу». 

Поменяйте «немецких баронов» на «польских панов» – и слова Коласа будут по-прежнему актуальными.

И кстати, обратите внимания, что польский «Белсат» симпатизирует полицаям больше всех иных оппозиционных СМИ вместе взятым. Вероятно, хотят обелить сам принцип «сотрудничества».

То есть знают «белорусизаторы» из чьего корыта едят.

Лев Криштапович, доктор философских наук

Литература
1.Уния в документах: Сб./сост. В.А.Теплова, З.И.Зуева. – Минск, 1997.
2.Никольский, Н.М. Происхождение и история белорусской свадебной
обрядности /Н.М.Никольский. – Минск, 1956.
3.Акты Западной России. – СПб., 1851. – Т. 4.
4.Соловьев, С.М. История России с древнейших времен/С.М.Соловьев . – М., 1960. – Кн. III.
5.Украина – это Россия. – М., 2014.