Лев Криштапович: Вне Союзного государства нет независимой Беларуси

Лев Криштапович: Вне Союзного государства нет независимой Беларуси 01.04.2019 16:38

Чтобы должным образом понимать сущность белорусско-российских отношений, а следовательно,  и строительства Союзного государства,  необходимо ясно представлять смысл постсоветской истории. На V Всебелорусском народном собрании белорусский лидер подчеркнул, что «крушение Советского Союза действительно было крупнейшей геополитической катастрофой». Эту же мысль Александр Лукашенко  повторил 30 сентября 2016 года, отвечая на вопросы студентов Пекинского университета. В частности, он сказал: «Я однозначно рассматриваю распад Советского Союза как катастрофу, которая имела и имеет негативные последствия во всем мире. Ничего хорошего от распада мы не получили».

И здесь возникает сакраментальный вопрос: может ли геополитическая катастрофа служить основанием независимости России и Беларуси, других постсоветских республик? Почему катастрофа привела к независимости – невозможно понять. Только абсолютно неграмотные люди или прозападные эксперты и так называемые либеральные политики могут утверждать подобное. Но ведь постсоветскому общественному сознанию как раз и навязывается этот неграмотный или сугубо прозападный взгляд, будто бы после крушения Советского Союза постсоветские республики стали независимыми и суверенными государствами. Даже с точки зрения здравого смысла, элементарной логики должно быть понятно, что после геополитической катастрофы на постсоветском пространстве образовались не новые независимые государства, а лишь политические осколки, лишенные действительных признаков государственной независимости и самостоятельности. Глупо смешивать политические вывески постсоветских образований, на которых написана их государственность, с их реальным суверенитетом. Собственно говоря, об этом совершенно правильно говорил и Президент Беларуси Александр Лукашенко, который на V Всебелорусском народном собрании сказал, что после этой геополитической катастрофы «создавались предпосылки, чтобы Беларусь была под внешним управлением. В те годы народу Беларуси предстояло отстоять свой суверенитет». Разумеется, это относится не только к Беларуси, но и ко всем другим постсоветским осколкам, в том числе и самому большому – России.

 Поэтому будем исходить из бесспорного. Разрушение СССР  -  это геополитическая катастрофа. Обломки этой геополитической катастрофы  -  так называемые новые независимые государства на постсоветском пространстве. Формально - это государства. Фактически - своеобразные удельные княжества, оказавшиеся под внешним управлением со стороны Запада. Отсюда и идея интеграции постсоветсткого пространства как необходимого условия освобождения от западного внешнего управления и восстановления подлинной самостоятельности, настоящей, а не бумажной государственности.

В этом кроется и причина сложности белорусско-российских отношений и интеграции в целом на постсоветском пространстве, поскольку выход из ситуации геополитической катастрофы предполагает отказ от  квазигосударственности и признания общего национально-государственного интереса для всех постсоветских образований. Признание этого дается с трудом, поскольку отказ от квазигосударственности  требует принципиально нового уровня политического и государственного мышления, понимания того, что интеграция постсоветского пространства как раз и обеспечивает восстановление реальной государственности. Но эта государственность именно интеграционная, а не дезинтеграционная, каковой как раз и является ныне существующая.

Важно видеть принципиальное различие между интеграционной государственностью и государственностью дезинтеграционной. Интеграционная государственность - это реальная государственность, дезинтеграционная государственность - это квазигосударственность, т.е. мнимая государственность. Исторически наши народы в настоящее время находятся в ситуации, когда осуществляется процесс перехода от дезинтеграционной (нежизнеспособной) к интеграционной (жизнеспособной) государственности. Этот процесс носит противоречивый характер, когда старое (дезинтеграция постсоветского пространства) препятствует, противодействует развитию нового (интеграции постсоветского пространства).

Этот противоречивый  процесс перехода от дезинтеграции к интеграции постсоветского пространства рельефно проявляется на примере строительства  Союзного государства, когда политики и эксперты констатируют, что говорить о полноценном формировании Союзного государства со всей присущей ему атрибутикой (союзной конституцией, союзным парламентом, союзным правительством, единой валютой и так далее) пока не приходиться. Обычно белорусские чиновники и эксперты говорят, что мы сегодня к этому не готовы.  И это становится очевидным, когда белорусские эксперты, говоря о союзном строительстве, напирают только на равные цены на газ, на российский налоговый маневр по нефти,  на равные условия конкурирования хозяйствующих субъектов в наших странах. Это логика дезинтеграционная, ведь в Союзном государстве мы должны не конкурировать, а кооперироваться, создавать единый экономический организм. Если все сводить только к равным условиям для конкуренции предприятий, то вести речь о Союзном государстве уже не приходиться. Белорусские эксперты продолжает дальнейшую волынку: «Принцип Союзного государства – равноправные отношения: никакого не может быть союза, если нет равноправных отношений». Вроде бы правильно, а на самом деле логика опять антисоюзная. Принцип Союзного государства не просто равноправные отношения, но союзные отношения, когда речь уже идет о едином союзном интересе  в едином Союзном государстве, то есть о единой союзной  политике  по всем азимутам. Не только многовекторная, не просто равноправная  межгосударственная, а именно единая политика Союзного государства. В этом принципиальное различие между многовекторностью и союзностью. Другими словами, многовекторная политика  - это обычная  межгосударственная  политика.

Белорусские чиновники и эксперты под Союзным государством фактически понимают сотрудничество двух независимых государств. Поэтому они и говорят о стратегическом партнерстве с Россией аналогично такому же партнерству с другими странами, в том числе и с Европейским союзом, хотя такое партнерство ничего общего не имеет с Союзным государством. Отсюда и антисоюзные разговоры о том, что сегодня о союзной  конституции, общей валюте думать не приходиться. Принцип сотрудничества между двумя независимыми государствами – это  равноправные отношения, которые одновременно являются и взаимовыгодными отношениями. Выгодна ли для Беларуси как независимого государства цена за газ в 130 долларов? По сравнению с другими такими же независимыми государствами (Прибалтика, Украина, Польша), безусловно, выгодна. Ведь другие государства платят за российский газ гораздо больше. Не выгодна подобная цена для  Беларуси  за газ лишь как составной части единого Союзного государства. Чтобы эта цена за газ была одинаковой с другой частью Союзного государства (Россией), необходимо как раз и переходить от чисто межгосударственных отношений к дальнейшему углублению  строительства Союзного государства Беларуси и России.

Разумеется, как в России, так и в Беларуси, есть антисоюзные силы, которые, на словах защищая интересы своих стран, на самом деле работают в интересах западных корпораций и правительств. В Беларуси к этим антисоюзным силам относятся так называемые «белорусизаторские»  организации, партии и обслуживающие их информационные ресурсы, начиная от какого-нибудь  желтого антисоюзного подкидыша  и кончая, играющим в объективность, «Тут баем». Вот характерный пример подачи информации о белорусско-российских отношениях в антисоюзном духе. Во время встречи Александра Лукашенко с российскими журналистами 14 декабря 2018 года один из материалов на «Тут бае» подается под таким заголовком «Президент – о словах Медведева «об углубленной интеграции»:  Шантажировать нас бесполезно».  Создается впечатление, что Александр Лукашенко против Дмитрия Медведева. Но на самом деле это вырванная вне контекста фраза абсолютно искажает смысл того, что сказал Александр Лукашенко российским журналистам. Вот что он сказал: «…правительство России понимает, что нужно идти шаг за шагом в вопросах интеграции. Мы готовы с завтрашнего дня начинать эту работу по интеграции…». Почему не вынести в заголовок эти слова белорусского лидера, которые точно передают смысл разговора Александра Лукашенко с российскими журналистами? Именно потому, что «Тут бай» против союзного строительства, но сказать прямо об этом он не хочет (будет разоблачено его антисоюзное нутро), поэтому он выдергивает отдельные слова, которые в общем контексте выглядят бессмысленными, но, как отдельная фраза, создает  видимость достоверной информации, поскольку в тексте разговора она имеется. Формально вроде бы правильно,  а по существу издевательство над потребителем такого информационного продукта. И так везде, где речь идет о Союзном государстве,  эксперты якобы независимого «Тут бая» потчуют свою публику протухшими  антисоюзными котлетами. К примеру, такой материал: «Не принимать принуждение к братству, сблизиться с Европой. Реакция белорусских партий на «интеграцию». Объяснить бы своим читателям, что белорусское у этих партий лишь название, а на самом деле это сугубо антиинтеграционные, прозападные структурки, работающие в интересах своих западных хозяев. Нечто вроде евробандеровских интеграторов. Вот это была бы честная и объективная информация «Тут бая» об этих «белорусских» партиях. Или вот еще пример антисоюзной пропаганды «Тут бая»: «Буря перед затишьем. Куда идет конфликт Беларуси и России». «Сочинские лыжи не помогли. Москва ужесточает риторику».  Это уже даже не пропаганда, а самое настоящее антисоюзное кликушество тутбаевских  шрайбманистов, надрессированных против Союзного государства в западных мыслильнях.

Или, например, приводятся слова Жириновского о том, что «абсолютное большинство белорусов поддержит вхождение в состав России». И в этих словах усматривают угрозу суверенитету Беларуси со стороны России. Мало ли что скажет истеричный политикан, вызывающий брезгливое отношение у всех порядочных людей.  Придавать его словам какое-либо значение могут лишь люди, которые сами в умственном и нравственном отношении ничем не отличаются от Жириновского. Аналогично тутбаевские эксперты кликушествуют и о поездке Александра Лукашенко в феврале 2019 года в Сочи на встречу с Владимиром Путиным. Простые и понятные вещи абсолютно не доходят до сознания этих экспертов. Возможно, у этих экспертов просто нет сознания. Объясним им эту простую задачку. Александр Лукашенко поехал в Сочи, а не в Мюнхен именно потому, что только Союзное государство гарантирует независимость и безопасность Беларуси.  Вот зачем ездил Александр Лукашенко в Сочи, а не в Мюнхен.

Дезинформация белорусского общественного мнения антисоюзными информационными ресурсами продолжалась и после «Большого разговора» Александра Лукашенко 1 марта 2019 года с белорусскими и российскими экспертами, а также после Совещания по интеграционному сотрудничеству, которое состоялось 5 марта 2019 года.   Взять, к примеру, так называемый аналитический доклад экспертов инициативы «Минский диалог» о белорусско-российских отношениях, размещенном на Тутбае под названием «Эсперты: Разрешение конфликтных вопросов с Россией в ближайшее время ожидать трудно». И что же сообщают эксперты? Оказывается, «сальдо по итогам 2018 года сложилось отрицательным в размере 9,7млрд. долларов. По итогам года существенно сократился экспорт в Россию сливочного масла и молочной продукции, а также сельскохозяйственной техники». И что же здесь аналитичного? Самое смешное во всей этой школьной прописи, что эти макеевские птенцы даже не сознают, что подобной «аналитикой» они демонстрируют полнейшую несостоятельность своей европейской политики. Простое размышление по этому вопросу. Ладно. В Россию экспорт молочной продукции уменьшился. А почему же тогда вы, поклонники европейскости, не смогли увеличить экспорт этой продукции в Европейский союз? Где же хваленная мидовская диверсификация торговли? Почему же вы не потребуете от Евросоюза уважать интересы Беларуси и допустить молочную продукцию на европейский рынок, когда вы сами радостно сообщаете, что в отношении «с Евросоюзом повышается интенсивность контактов на высоком политическом уровне, растет объем сотрудничества с европейскими финансовыми институтами, расширяется совместная практическая деятельность»? И повышается, и растет, и расширяется сотрудничество с Евросоюзом, а диверсификации как не было, так и нет и все, оказывается, зависит от российского рынка.

Что касается разговоров о диверсификации белорусской внешней торговли, то их несостоятельность рельефно продемонстрирована полемикой МИД Беларуси с российским послом Михаил Бабичем. Вместо того чтобы признать и поблагодарить Михаила Бабича за то, что он фактически  выполняет работу за мидовских чиновников по расширению торговли и усилению кооперации между белорусскими и российскими предприятиями, содействуя тем самым  увеличению белорусского внешнеторгового оборота, МИД Беларуси не нашел ничего лучше, чем заняться упражнениями в дипломатическом красноречии. Получилась ситуация унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла: мидовские цицероны, сами того не подозревая, осуществили публичное саморазоблачение своей деятельности, показав, что о дипломатии они имеют детское или темное понятие, смешивая ее с нравоучением, и видят в дипломатии одно риторическое занятие. Вот так, прикрываясь словами президента Александра Лукашенко о суверенитете Беларуси, «выполняют» они поручение главы государства о диверсификации внешней торговли!

Еще один важный момент. Антисоюзные эксперты,  постоянно заявляя, что Беларусь – европейское государство, фактически  проповедуют некое цивилизационное превосходство европейскости над другими народами и государствами, не понимая того, что  они не только демонстрируют убожество, но и ксенофобскую, расистскую сущность своего мышления, ибо все расисты и ксенофобы (крестоносцы, польская шляхта, европейские колонизаторы, фашисты, натовцы, евроинтеграторы) именно подобным образом оправдывали и оправдывают свою агрессивную и захватническую политику против незападных народов и стран под предлогом якобы превосходства европейских ценностей над ценностями других народов. Вот до каких позорных вещей можно докатиться, если находиться в плену исторического невежества!

Антисоюзные эксперты не только невежественны в историческом отношении, но они просто смешны с точки зрения оценки своего реального политического значения в Беларуси. Так, депутат Анна Канопацкая на полном серьезе лепечет о том, что «пришло время поставить точку в истории с Союзным государством через референдум», не соображая того, что Референдум 14 мая 1995 года уже давно поставил точку  над их ребяческими представлениями о политике.

Вот почему пора уже прекратить заниматься блюзнерством на тему европейской Беларуси и диверсификации торговли и реально заняться углублением интеграции с Россией? Пора перестать заниматься детской игрой в суверенитеты, ждать подарков от евросоюзовских дядюшек и тетушек в виде упрощения визового режима, вставлять палки в колеса Союзному государству и в то же время требовать, чтобы Россия послушно угощала политическую детвору пряниками лишь на том основании, что по-другому детвора мыслить не умеет.

Надо понять, что застой в строительстве Союзного государства обусловлен исчерпанностью первого этапа союзного строительства. Совместные союзные программы, сотрудничество  белорусских и российских предприятий, социальная политика Союзного государства, Парламентское собрание Союза Беларуси и России являются пределом первого этапа союзного строительства. Продолжать оставаться на этой стадии - значит толочь воду в ступе. Сегодня надо переходить ко второму этапу союзного строительства, а именно: введению единой денежной единицы, союзного гражданства, полноценных союзных парламента и государственных органов, конституции Союзного государства. Прямым следствием второго этапа союзного строительства должна стать международная субъектность Союзного государства. Такова логика союзного строительства, прописанная в Договоре о создании Союзного государства.

Здесь надо понимать, что союзность - это атрибутивный признак современной белорусской и российской государственности. Вне рамок союзности как белорусская, так и российская государственность неполноценны, ущербны, отягощены геополитической катастрофичностью, дезинтеграционностью. Понимание и признание союзного характера белорусской и российской государственности - непременное условие успеха всей интеграции, в том числе и поступательного развития Евразийского экономического союза.

Во время «Большого разговора» Александр Лукашенко выразил озабоченность, что «мы до сих пор не смогли четко сформулировать национальную идею. Вот такую идею, которая бы захватила весь народ. Все, что мне предлагали (патриотизм, суверенитет, независимость в качестве национальной идеи), что-то избито, что-то не подходит нам, не ложится на сердце и душу, как в народе говорят». Если быть честным и не лицемерить, то такая идея у нашего народа есть. Разумеется, нельзя требовать от этой идеи, чтобы она объединила поголовно все население нашей республики (такое поголовное единство возможно лишь на кладбище), но что эта идея находит отзвук в сердцах и душах подавляющего большинства наших людей – это доказанный факт. Национальная идея белорусского народа вытекает из  истории белорусского самосознания. Национальной идеей нашего народа является идея строительства Союзного государства, говоря народным языком, «Беларусь – вместе с Россией!». Именно эта идея четко прослеживается в самосознании белоруса на всем протяжении его исторического развития, начиная от народных движений эпохи средневековья за воссоединение с братским русским народом и кончая народными референдумами 14 мая 1995 года и 24 ноября 1996 года.

Именно вокруг идеи Союзного государства, идеи «Беларусь – вместе с Россией» сегодня разворачивается главное идеологическое противостояние между сторонниками подлинной независимости Беларуси и трубадурами бандеровской «евроинтеграции» Беларуси, реализация которой  неизбежно приведет к окончательной потере независимости нашей республики. Или нам трагедии Украины недостаточно, где США вместе с бандеровскими «евроинтеграторами» развязали войну против украинского народа и мы будем повторять глупости замминистра МИД Беларуси Андрея Евдоченко, что Украина идет в правильном направлении и тогда нам только остается заимствовать бандеровский опыт разрушения украинской государственности?

Вот почему Союзное государство как раз и является  национальной идеей  Беларуси. Историческая истина состоит в том, что не «суверенная» Беларусь, а Беларусь, строящая Союзное государство вместе с Россией на основе уважительного отношения к советской истории и совместной защите общерусского цивилизационного пространства, тем самым укрепляет собственную независимость и осваивает путь подлинно самостоятельного развития в современных условиях.

Лев  Криштапович, доктор философских наук