Крым и СМИ – площадка коммуникации или ристалище «гибридной войны»?

Крым и СМИ – площадка коммуникации или ристалище «гибридной войны»? 04.10.2018 17:13

С возвращением Крыма в состав России перевернулось коромысло однополярного мироустройства. Первое и главное: «крымская тема» в мировом информационном пространстве обосновалась всерьёз и надолго. Однако активность СМИ здесь развивается по синусоиде, скатываясь зачастую к поиску сенсаций на фоне общего мелкотемья. Можно по-разному характеризовать такой информационный продукт, но я бы назвал его суррогатным. И это ещё мягко сказано.

Помнится, в феврале-апреле 2014 года на полуостров рвались все, кто хотел и мог. События Русской весны спешили запечатлеть журналисты из США, Британии, Германии, Франции, Норвегии, Эстонии, Японии, других стран… В те горячие дни мне попался список одновременно работавших в Севастополе иностранных журналистов: их оказалось более четырёх десятков. И это неполный список, даже если не брать в расчёт стрингеров-фрилансеров. Потом «накал страстей» стал как-то спадать. До конца это непонятно. Крым, Севастополь имеют сакральное значение для России и русских. Севастополь – не просто город русской славы с особым статусом, со своеобразной по конфигурации и насыщению территорией. Севастополь – не только главная база Черноморского флота. Севастополь – это Идея; для журналистов – долгоиграющая тема.

Значение возвращения Севастополя и Крыма в состав Российского государства выходит далеко за рамки СНГ и Европы. Крым, являющийся центром «дуги нестабильности», которая протянулась от предгорий Памира до Адриатики, стал рычагом, перевернувшим коромысло однополярного мироустройства. Если в 1991 году закончилась «третья мировая» («холодная») война, которая привела к гибели СССР с уходом в небытие системы обороны и безопасности одной шестой земной суши, то в 2014-м началась «четвёртая мировая» («гибридная»). Черноморский регион сложился в единое Черноморско-Каспийское геостратегическое пространство; ближний Восток стал ещё ближе к России. Серьёзные перемены произошли в самой России, открыто – и словом, и делом – заявившей о своём статусе великой державы.

Русская Таврида уже пятый год живёт в принципиально новых условиях. Причём однозначно уникальных: мировое сообщество имеет немного опыта в организации жизни на территориях, мирным путём перешедших из одного государства в состав другого. Казалось бы, вот где поле приложения сил журналистского сообщества! Ан нет… Почему?

Ответы на этот вопрос даются разные. А мне кажется, главная причина – в «команде», прозвучавшей в виде грубого окрика, прямого указания, навязчивой рекомендации, вкрадчивого совета со стороны тех, кто управляет журналистской братией. В условиях «четвёртой мировой» («гибридной») сделать это несложно. И поэтому, как отметила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, о Крыме журналисты предпочитают писать, «глядя на него закрытыми глазами», не выходя из своих редакций. Однако так ничего значительного не напишешь.

Результат: Запад, пользуясь информацией не из первых рук, распространяет информационный эрзац-продукт, суррогат, откровенную ложь, деликатно именуемую «фейками». В отношении Крыма и Севастополя это сплошь и рядом, в чём я неоднократно убеждался в процессе общения с зарубежными коллегами.

Из прорыва – в наступление

В последние годы мне приходилось регулярно общаться с зарубежными журналистами и представителями общественных организаций. Наиболее значимыми стали контакты во время регулярных приездов в Севастополь делегаций американского Центра гражданских инициатив (The Center for Citizen Initiatives), который возглавляет Шэрон Теннисон (Sharon Tennison), а также участие в двух конференциях Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), обсуждавших проблемы свободы слова, печати, открытости информации, обеспечения безопасности журналистов. 

В июне 2017 года довелось побывать на конференции БДИПЧ в Вене. И хотя в ОБСЕ входит 57 стран, я увидел, что темы Крыма и Донбасса доминируют, а украинская делегация – самая многочисленная. В сентябре 2018 года побывал на конференции БДИПЧ в Варшаве, где уже было семь журналистов от Крыма и один от Севастополя. Правда, добраться до микрофона было сложно; в список выступающих не попал даже секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир. Тем не менее голос журналистов полуострова прозвучал, в том числе на круглом столе «Права человека и свобода СМИ в Крыму». Удалось, прорвав информационную завесу, не просто перейти в наступление, но и добиться успеха.

Самым значительным отличием конференции в Варшаве от такого же предыдущего форума было то, что варшавская конференция не выглядела монотонно-единообразной в плане мнений членов украинской делегации; запомнились аргументированные, смелые выступления журналиста Руслана Коцабы, блогера Ольги Шарий, супруги Анатолия Шария. На площадке ОБСЕ они смогли достойно выразить своё отрицательное отношение к действиям киевского режима. Режима, виновного в попрании свободы слова и печати, блокирующего каналы информационного обмена с Россией, «зачищающего» информационное поле от СМИ, «недовольных» произволом власти. Режима, способствующего репрессиям в отношении независимых журналистов, бросившего на самотёк расследование убийства Олеся Бузины. На этом фоне «стенания» западных и майданных борзописцев выглядели уже неубедительно; их призывы к освобождению из «российских застенков» Олега Сенцова и прочих «страдальцев совести» казались традиционно-ритуальным, как и риторика в отношении «оккупации» Крыма, «аннексии» полуострова, притеснения крымских татар и т. п. 

На фоне этого отработанного, хорошо заученного движения антироссийского пропагандистского механизма некоторые «инициативы» отдельных участников конференции выглядели диковато. Например, предложение мадам из Канады… вывести из зала крымских журналистов. То же самое относилось к предложениям (прежде всего украинской стороны) не давать слова представителям Крыма или лишать его в ходе выступлений. Хотя потом писали, что крымчан якобы лишали слова и отлучали от микрофона, ничего подобного не было: украинские представители протестовали, даже на время выходили из зала, но лишить крымских журналистов слова не удалось. Крымская делегация довела до участников форума свою позицию. 

«Открыть глаза» коллегам и пригласить к себе

Обобщая впечатления от варшавской конференции, скажу: крымчанам не только удалось привлечь к себе внимание, они попытались открыть зарубежным коллегам глаза на происходящее на российском полуострове. Практически каждый из выступивших крымчан в той или иной форме пригласил журналистов, представителей ОБСЕ в Крым и Севастополь. Ведь при бойкоте со стороны политиков и бизнесменов именно журналисты могут стать коммуникационной скрепой, позволяющей разрушить господствующие на Западе стереотипы в отношении Крыма. 

В этом контексте несколько удивляет практика регулярных приездов в Крым активистов американского Центра гражданских инициатив. В составе его делегаций – люди, имеющие опыт государственной службы и общественной работы, но среди них не бывает профессиональных журналистов. В последний раз я прямо спросил американцев: почему так? Ответ был невнятным: мол, сегодня такая практика объяснима. Объяснить-то можно, но как понять? 

За девять месяцев 2018 года на полуострове побывало несколько делегаций политиков и общественников из дальнего зарубежья России. Буквально на днях Крым и Севастополь посетили норвежцы. В России такие визиты освещаются и региональными, и федеральными СМИ, но эффективность «информационного отчёта» норвежцев у себя дома остаётся под сомнением. В лучшем случае – незначительные публикации в маловлиятельной прессе или краткая информация в соцсетях. И неудивительно, что активисты того же американского Центра гражданских инициатив проявляли полное незнание того, что происходит в Крыму в последние четыре с половиной года. Например, посещавшие Севастополь в начале сентября американцы были удивлены тем, что в «украинском» Крыму постоянно находились силы Черноморского флота России. Что численность личного состава ВМСУ в Крыму вместе с прочими «силовиками» превышала количество черноморцев, но украинские военные без сопротивления и выстрелов, без жертв и крови «сдали» полуостров. А впоследствии многие из них пожелали служить в рядах ВС России. Разумеется, гости были не в курсе и того, что в Крыму и Севастополе проживают сегодня бывший министр обороны Украины и три бывших командующих ВМСУ. Вообще, осведомлённость западной общественности о положении дел в Крыму поразительно мала, и уже пятый год здесь ничего не меняется. Сталкиваясь с этим, невольно задаёшься вопросом: а есть ли толк от подобного рода визитов? Да и сами визитёры – это, как правило, люди с далёкой от политической авансцены галёрки. 

Или ещё: на днях информация крымчан – участников 39-й сессии Совета по правам человека ООН в Женеве об устроенных киевскими властями блокадах водо- и энергоснабжения, о разрыве связей с Крымом буквально поразила зарубежных участников сессии, вызвав у них настоящий шок. А чему удивляться? Пропагандистская машина «коллективного Запада» работает бесперебойно и результативно. «Гибридная» мировая набирает обороты, и в новых международных условиях Россия обязана действовать соответствующим образом.

Лет десять назад, выступая на одном из публичных мероприятий в Севастополе, я сказал: «Настало время для проведения операции по принуждению Украины к дружбе». Время показало: такая продуманная, всеобъемлющая операция была необходима ещё десять лет, недаром говорят: «Дружить надо уметь». Однако момент упустили…

Уверен: сегодня за границами бывшего СССР немало журналистов, стремящихся узнать правду о жизни Крыма и Севастополя, рассказать о ней. Нужно добиться одного - их приезда на полуостров. Добиться обязательно, пусть и обвиняют Россию в «гибридных» атаках.

Журналистское сообщество Севастополя давно заявило о готовности принять участие в организации Черноморского медийного саммита с рабочим названием «Севастополь: открытый взгляд». На такой форум можно пригласить коллег из всех государств Причерноморья и прилегающих к нему стран, питающих к Крыму интерес, – Греции, Сербии, Черногории, Кипра, Армении, Азербайджана, Молдавии…. Севастопольцы в состоянии сделать программу форума и насыщенной, и увлекательной, и имеющей важное прикладное значение. 

Да, проведение такого форума потребует серьёзной подготовки, от её качества и будет зависеть результат, но добьёшься ли чего-то, если только имитировать деятельность? В случае удачи первого «Открытого взгляда» Черноморский медийный саммит может стать традиционным, и тогда глаза коллег-журналистов начнут понемногу открываться.

СЕРГЕЙ ГОРБАЧЁВ, ФСК