Андрей Геращенко. Трамп, Канада, Гренландия и новая историческая эпоха геополитического реализма. Часть 2 13.01.2025 15:42Стремление Дональда Трампа и стоящих за ним республиканцев решить вопросы включения в состав США Гренландии, Канады и зоны Панамского канала свидетельствуют о том, что мировой гегемон, нуждающийся в дальнейшем развитии, первоочередной своей целью видит решение назревший геополитических вопросов, прежде всего в Северной Америке, а также в Америке в целом. Остальной мир видится для новой американской администрации, скорее некой периферией, где главной целью будет сдерживание Китая, нейтрализация России, сохранение контроля над Европой и по ситуации – решение иных вопросов в пользу США в других регионах мира и на других континентах. Это, безусловно, окажет влияние на всю мировую политику. Рассмотрим схематично некоторые следствия, возникающие из нового курса США.
Арктика, хребет Ломоносова, Норвегия и Шпицберген
Многие, анализируя заявления Трампа о присоединении к США Гренландии и Канады, полагают, что США таким образом «вступают в борьбу за Арктику». Мотивируется это тем, что «арктический сектор» США сейчас слишком мал и обеспечивается Аляской, а в случае решения вопросов присоединения Канады и Гренландии многократно увеличится, сравнившись с российским. В сети активно распространяются соответствующие карты.
Между тем присоединение к США Канады и Гренландии имеет куда большее значение для Америки, нежели просто вопрос Арктики. Да, США, безусловно, укрепят своё влияние в Арктике в случае увеличения своей территории, но Арктика в данном случае далеко не основная цель. Это наряду с другими один из тех «призов», которые получит Вашингтон в результате американской экспансии.
Когда рисуют сектора, то часто забывают, что вопрос Арктики в международном плане весьма сложен и регулируется множеством как многосторонних, так и двусторонних международных договоров. И деление на сектора достаточно условное. В советский период СССР объявил арктический сектор от своих западных и восточных оконечностей до вершины на Северном полюсе фактически своей собственностью. С этим мало кто формально согласился, однако военно-экономическая мощь Советского Союза была серьёзным аргументом в подобного рода «международных юридических спорах». СССР это сделал превентивно и во многом на перспективу, чтобы обосновать юридически право на свой приоритет в хозяйственной деятельности на данной территории. Понятно, что основным аргументом в возможных препирательствах в таком случае стала бы военная мощь. Кроме США никто с СССР тягаться в данном вопросе не мог, да и США, скорее всего, ограничились бы разного рода «санкциями» и «осуждениями».
После распада СССР США и их партнёры мало обращают внимания на «наш» сектор в Арктике. Более того, начали звучать призывы о необходимости международного статуса даже над Северным морским путем, проходящим вдоль северной оконечности Российской Федерации.
В этих условиях Россия предприняла некоторые меры по усилению своих позиций в части претензий на владения арктическими территориями, серьёзно занявшись исследованиями хребта Ломоносова, который в виде огромной стены-возвышенности простирается по океаническому дну примерно на 1 800 километров от Новосибирских островов до Элсмира в Канадском Арктическом архипелаге, проходя почти через Северный полюс. Опираясь на результаты экспедиций уже нашего, XXI века, Россия подала заявку в ООН, указав на то, что хребет Ломоносова является продолжением континентального российского шельфа, а значит, Россия имеет право не только на 200 мильную зону вдоль своего побережья, но и на зону вдоль хребта Ломоносова. По мнению России, эта зона должна распространяться вдоль хребта Ломоносова в пределах российского (бывшего советского) арктического сектора, а значит – до Северного полюса.
Впрочем, Канада тут же заявила, что хребет Ломоносова – продолжение Канады. Не осталась в стороне и Дания, заявив о связи хребта Ломоносова с Гренландией. Как и следовало ожидать, ООН никакого вразумительного решения не приняла и страны-претенденты с удвоенной энергией стали «изучать тему» во всех нюансах.
В последнее время у нас в стране, а на Западе это произошло еще раньше, выросло целое поколение юристов и просто «юридически образованных» людей, которые всерьёз полагают, что все вопросы решаются путём искусного манипулирования правовыми актами и вопросами права – дескать, кто будет искуснее, тот и победит. На самом деле, однако, по факту вначале принимаются некие решения, а уж затем под них подводится «юридическая база», а никак не наоборот. Но и юридические основания должны быть. Без них позиция страны выглядит слабее, а конкурент, используя это, постарается получить некие преференции. Хотя, конечно же, основными аргументами являются не «юридические основания», а военная и экономическая мощь страны в целом, а также способность к освоению в данном случае арктических территорий. Именно поэтому Россия наращивает свой военный потенциал и ледокольный флот и восстанавливает военные базы, заброшенные после распада СССР.
В случае присоединения Канады и Гренландии к США вопросы принадлежности хребта Ломоносов и Арктики в целом по факту станут вопросом двусторонних взаимоотношений двух «хозяйствующих в данном регионе мира субъектов» - России и США. Но ведь есть ещё Исландия и Норвегия?
Географически Исландия удалена непосредственно от самой Арктической зоны. А с учётом минимального геополитического веса этой страны исландским вопросом можно пренебречь.
Куда важнее Норвегия. Однако и тут есть вопросы. Непосредственно в Арктику выходит не сама материковая Норвегия, а архипелаг Шпицберген, находящийся от Норвегии на приличном расстоянии. Площадь Шпицбергена – 61 022 квадратных километра, население – всего 2 939 человек. При этом примерно 70% - норвежцы и 18% - русские.
Фактически, сегодня Шпицберген является уникальной территорией, управляемой двумя странами – юридически это территория Норвегии, но с долей прав России.
Возникло всё это не на пустом месте – исторически русские мореходы плавали к берегам Груманта (русское название Шпицбергена), туда же ходили на промыслы норвежцы и шведы.
В 1871-1872 годах объединённое правительство Швеции и Норвегии на переговорах с Россией признало равные права стран в эксплуатации природных богатств архипелага в рамках «Соглашения 1872 года о Шпицбергене».
Но в 1925 году, воспользовавшись ослаблением России в результате революций и гражданской войны, Норвегия, опираясь на помощь западных союзников, объявила Шпицберген своей территорией. Права России были ущемлены, и к этому вопросу СССР вернулся после войны.
В итоге 15 февраля 1947 года норвежский парламент подтвердил, что Шпицберген является норвежской территорией, но одновременно вынужден был признать права СССР на архипелаг в части присутствия и ведения экономической деятельности.
В области военной активности архипелаг является демилитаризованной зоной.
Официальными языками Шпицбергена являются норвежский и русский.
СССР после подписания соглашения постоянно поддерживал своё присутствие на архипелаге, где вахтовым способом добывался уголь.
Между тем распад СССР негативно повлиял на ситуацию – Россия, будучи правопреемником Советского Союза, формально сохраняла советские права на архипелаге, но по факту снизила своё присутствие в силу экономических причин.
В последние годы и сама Норвегия оказывает давление на российское присутствие – так, отмечаются факты незаконного досмотра российских вахтовиков и другие демонстративные действия, что явно противоречит статусу архипелага.
Отказ Норвегии от своей части обязательств может спровоцировать выход России из соглашения и обострение ситуации вокруг Шпицбергена.
И вот здесь свою роль может сыграть американский фактор. На архипелаге может быть проведён референдум о его статусе. Соответственно, позиция Лонгйира и других норвежских поселений может быть одной, а Баренцбурга и других российских поселений – совсем иной. В итоге всё может пойти и по варианту Гренландии – с объявлением независимости от Норвегии и последующим присоединением к США с той или иной (территориальной или экономической) долей учёта исторического российского присутствия на архипелаге.
Таким образом, Норвегия, проводя необдуманную антироссийскую политику, игнорируя российские права на Шпицбергене, сама повышает риски утраты контроля над полярным архипелагом.
Но это уже проблемы Норвегии. Шпицберген, как видим, не является серьёзным препятствием для раздела Арктики между США и Россией, скорее - предметов двусторонних американо-российских договорённостей.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов.
Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Крым, Белоруссия, Украина
Все эти события, которые вот-вот начнут приобретать реальные очертания, несомненно, повлияют на всю геополитическую ситуацию на планете.
Для всех очевидно, что присоединение Гренландии к США в два этапа – вначале объявление независимости, а затем вхождение в состав Америки, будет иметь много схожего с ситуацией воссоединения Крыма с Россией. Это по факту поставит точку в юридических спорах о принадлежности как Крыма и Севастополя, так и ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.
Говоря о собственных правах на Канаду – ментально, экономически и цивилизационно составляющую с США одно целое, в Вашингтоне не могут не понимать, что по отношении к России в схожем положении находятся Украина и Белоруссия. Отсюда Украина, являясь частью русского мира, никогда не будет частью мира западного и в лучшем случае для нынешней бандеровской хунты и её последователей в будущем станет разменной монетой в переговорах по переустройству мира до тех пор, пока Россия рано или поздно не решит украинский вопрос ровно таким же способом, как США решат вопрос канадский.
В этом отношении хотелось бы лишний раз обратить внимание сторонников хуторского изоляционистского подхода к международным отношениям внутри нашей Республики Беларусь на то, что независимость нашей страны возможна только при условиях тесного союза с Россией и выстраивания с Москвой максимально тесных и дружественных отношений. Любые другие метания между центрами сил приведут к тому, что страна лишится независимости – враждебную Белоруссию Россия не потерпит по очень многим причинам. Белоруссия по тем же причинам, что и Украина, никогда не станет частью западного мира, будучи по факту частью мира русского.
Комментарии
Комментариев пока нет
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
