Новая Военная доктрина Союзного государства, вопреки ожиданиям, так и не принята

« Назад

Новая Военная доктрина Союзного государства, вопреки ожиданиям, так и не принята 29.06.2018 15:58

Не так давно в Минске состоялось заседание Высшего государственного совета Союзного государства, который, как надеялась общественность, должен был принять важные решения в деле союзного строительства и безопасности СГ. 

В частности, в преддверии заседания ВГС в средствах массовой информации много писалось о возможном подписании новой Военной доктрины Союзного государства[1]. Прежняя, формально ныне действующая военная доктрина была принята еще в 2001 году и не соответствует ныне существующим реалиям на арене международного противоборства.

За прошедшие 17 лет в восточноевропейском регионе произошли коренные изменения. Государственный переворот в Киеве и приход к власти на Украине крайне националистических, русофобских сил, карательная (т.н. антитеррористическая) операция, переросшая в полномасштабную войну в Донбассе, антирусская и антироссийская истерия в ведущих западных странах, не говоря уже о Польше и прибалтийских государствах при резкой милитаризации последних.

Одновременно происходит постоянное наращивание восточной группировки НАТО. При этом геополитические конкуренты (они же потенциальные военные противники) России и Белоруссии для достижения своих политических целей активно используют информационно-психологические и т.н. гибридные методы борьбы, которые, по сути, являются невооруженными способами ведения военных действий.

В настоящее время происходят радикальные изменения в системе международных отношений, что обусловлено одновременным протеканием противоречивых глобальных процессов. Одновременно наблюдаются углубление международной и региональной интеграции, формирование мирового финансово-экономического и информационного пространства и процессы разъединения и усиления соперничества между мировыми и региональными центрами силы за расширение зон своего влияния.

В конечном итоге основные противоречия в современном мире являются прямым следствием столкновения двух взаимоисключающих тенденций мирового развития. С одной стороны, США и коллективный Запад, в целом, прилагают максимум усилий для сохранения почти утвердившегося однополярного мира, с другой - Россия вместе с союзниками, а также Китай выступают за формирование многополярного мирового порядка с сохранением государствами самостоятельности, а народами независимости и самобытности.

При этом необходимо учитывать, что в нынешних условиях, когда прямое военное столкновение между мировыми державами представляется маловероятным, ударными отрядами в «гибридных операциях» геополитических противников России выступают крайне националистические и религиозно-экстремистские силы. 
Действия последних, при широкой поддержке извне, направлены на провоцирование внутренних, в том числе вооруженных конфликтов и осуществление государственных переворотов с целью изменения геополитической картины того или иного региона. Кровавые события в бывшей Югославии, в Чечне, в Грузии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, в Сирии, на Украине и в других регионах - убедительное тому свидетельство. Кроме того, в зонах международной нестабильности активно действуют такие инструменты западной военной политики как частные военные компании.

Несомненно, что военная доктрина Союзного государства должна исходить из того, что за последние десятилетия сильно изменился характер международного военного противоборства. Помимо прямого применения вооруженных сил широко распространенным стало использование стратегии непрямых действий, которая предполагает ведение, в том числе, боевых действий чужими руками, массированное использование крайних экстремистских и террористических организаций, частных военных компаний, а также провоцирование массовых протестных выступлений населения.

Что касается собственно военного и военно-технического сотрудничества стран-участниц Союзного государства, то здесь внешне все выглядит более-менее благополучно. Оборонные ведомства России и Республики Беларусь отработали определенный механизм взаимодействия. На регулярной основе проводятся совместные коллегии министерств обороны, командно-штабные и оперативно-тактические учения, действуют единая система ПВО и формально существует региональная группировка войск (сил).

Однако имеются не решенные проблемы. Так, положен в долгий ящик вопрос о размещении в Белоруссии российской базы ВКС, которая могла бы существенно укрепить военную безопасность Союзного государства на западном направлении. Но дело здесь не в оборонных ведомствах России и Белоруссии, а в пресловутой «многовекторности» внешней политики официального Минска.

Подобным образом, похоже, дела обстоят и с новой военной доктриной Союзного государства. Согласно сообщениям некоторых белорусских средств массовой информации, Палатой представителей Национального собрания РБ уже принят во втором чтении законопроект об утверждении новой военной доктрины Союзного государства[2]. Однако на уровне президентов России и Республики Беларусь на прошедшем заседании ВГС Союзного государства она не рассматривалась. Более того, в составе представительной российской делегации, прилетевшей в Минск, не было министра обороны. Ему, очевидно, обсуждать в столице Белоруссии было нечего…

[1] https://sputnik.by/politics/20180612/1035966937/lukashenko-putin-obsudyat-na-vgs.html
[2] https://naviny.by/rubrics/politic/2016/06/16/ic_news_112_476738 

Материк, Александр Штефанович


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


*E-mail:


*Комментарий:


Последние новости
все новости
19.04.24

Всего два дня спустя после приводнения «Аполлона» на 26 июля 1975 года Землю вернулся и спускаемый аппарат «Союза-18». П.И.Климук и В.И.Севастьянов провели на борту «Салюта-4» 62 дня, но, конечно же, их полёт остался несколько в тени триумфального завершения проекта «Союз-Аполлон». По возвращении на родную планету П.Климук стал готовиться к новому полёту в рамках международной космической программы «Интеркосмос» - Советский Союз решил оказать помощь в подготовке к космическим полётам и их практическом осуществлении космонавтам своих стран-союзников.

18.04.24

23 марта 2024 года с космодрома «Байконур» в Казахстане стартовала ракета-носитель «Союз-2.1а», которая вывела на орбиту пилотируемый космический корабль «Союз МС-25». На борту было три человека – командир корабля российский космонавт Олег Новицкий (белорус по происхождению), астронавтка НАСА Трейси Дайсон и первая белорусская космонавтка Марина Василевская. Для современной Республики Беларусь это стало грандиозным событием – Марина Василевская, в прошлом проводница-инструктор национальной компании «Белавиа», отправилась покорять космическое пространство, а весь мир увидел на её космической одежде гордый красно-зелёный белорусский флажок с национальным орнаментом.

16.04.24

В наступившей тишине вдруг раздался голос Абрама. Одиннадцатилетний мальчик, который только что лишился родителей, попросил оккупантов о последнем желании – сыграть на скрипке. Удивленные неожиданной просьбой, немцы согласились. Они ожидали слезливо-молящей мелодии. Но неожиданно грянули звуки, которые гитлеровцы осознали не сразу. Зато их узнали все советские люди. Это был «Интернационал»! И распрямились плечи, и возродилась надежда, что Родина будет освобождена, чтобы ни случилось с ними. Сначала робко, а потом все громче и громче запели обреченные и те, кого фашисты пригнали устрашить расправой. Выйдя из оцепенения, враги заорали, чтобы мальчик немедленно прекратил играть. Но он продолжал до тех пор, пока его не прошили несколько автоматных очередей.

10.04.24

Россия сталкивается с масштабными и серьёзными вызовами. Решить их будет непросто. Но решать нужно – начиная от проверки правомочности получения российского гражданства за последние 10-15 лет и заканчивая наведением порядка в этнических анклавах и диаспорах. Миграционная политика должна быть пересмотрена – в Россию путь должен быть открыт не для тех, кто «хочет приехать», а для тех, кто действительно нужен и необходим, но опять же – на определённый срок.

04.04.24

Мировая экономика в конце 1990-х – начале 2000-х годов пережила «китайский шок» - резкий наплыв дешевой продукции из КНР. Все это привело к банкротству ряда отраслей промышленности на Западе, особенно в США, которые не выдерживали конкуренции с китайскими товарами. Надо отметить, что США долгое время поддерживали уровень жизни в стране за счет низких цен на китайский импорт. Судите сами: в 1991 году доля Китая в промышленном импорте США составляла 4,5%, а в 2011 – уже 23,1%.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru